Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 110/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Lasem
49 — 4
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Lasem
49 — 4
lA X SOLER. . i he alPIRHATIAM =o: Bararg blpe yang dengan melwan hulum tidaetrenghadap seudah diana menurut Urdang = undang dapat diwriutBerdauran ketentuan pedal 2416 KUMPMAQRAH 6: Teranghe may > Erlokepar HUAL ArsPUTIH oo: Pergictlan EURONG =; Bling. Hien Sete ota MylingPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi.
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 103/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Arka Azami
47 — 3
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Arka Azami
47 — 3
lA X SOLER. . i he alPIRHATIAM =o: Bararg blpe yang dengan melwan hulum tidaetrenghadap seudah diana menurut Urdang = undang dapat diwriutBerdauran ketentuan pedal 2416 KUMPMAQRAH 6: Teranghe may > Erlokepar HUAL ArsPUTIH oo: Pergictlan EURONG =; Bling. Hien Sete ota MylingPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi.
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Rian Santoso Wibowo
52 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Rian Santoso Wibowo
52 — 3
lA X SOLER. . i he alPIRHATIAM =o: Bararg blpe yang dengan melwan hulum tidaetrenghadap seudah diana menurut Urdang = undang dapat diwriutBerdauran ketentuan pedal 2416 KUMPMAQRAH 6: Teranghe may > Erlokepar HUAL ArsPUTIH oo: Pergictlan EURONG =; Bling. Hien Sete ota MylingPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi.
Register : 24-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon:
Iskandar Bin Munadi
Termohon:
Roksinu Binti Sukijo
14 — 8
Iskandar Bin Munadi
Termohon:
Roksinu Binti Sukijo
14 — 8
Pemohon seudah meminta nasehat kepada keluarga kedua belah pihak;Terhadap syarat syarat Termohon bersedia dicerai Pemohon menyampaikanhalhal sebagai berikut;1. Hak asuh anak jatuh kepada Pemohon;2. Tuntuan meminta nafkah sebesar 8 juta/bulan Pemohon tidak sanggupkarena Pemohon tidah pernah mendapat gaji 8 juta/bulan;3.
Register : 22-12-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1878/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun #44HHHHHHEDesaHHH Kecamatan 7#HHHHHHHE Kabupaten Mojokerto selama 1tahun, kemudian pindah kontrak di perumahan KedundungIndah selama 5 tahun 3 bulan, seudah melakukan hubungansuami isteri (Ba'daddukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernanad (2 = see6 seee sees sees sess sees sees eee es eee e eee oea. #44; FY Ft FH #,, umur 5balWig= sees sees sees sees ees ee es
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak mau diajak hidup berumah tangga dirumah orangtua Pemohon,Termohon juga sudah tidak bisa menghargai Pemohon sebagaisuaminya karena Termohon seudah bernai membantah sertamembangkang kertika diajak dan diberitahu oleh Pemohon;5.
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA BATAM Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
PA.BtmBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak lebihkurang 10 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, ketika saski berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka keluar malam dan Tergugat sukasesama Jenis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat seudah
Register : 16-10-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus-PRK/2017/PN Ran Tanggal 24 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN PHI
118 — 58
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN PHI
118 — 58
Bisma 8001bernomor lambung 8001.Bahwa saksi menerangkan kapal BV 97909 TS sedang berlayar saatditangkap.Bahwa saksi menerangkan kapal BV 97909 TS yang di nakhodai NguyenVan Phi seudah berlayar selama 7 jam.
Register : 12-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.TLrumah sejak 8 bulan yang lalu, alasan kepergian Penggugat untukmemberikan pelajaran kepada Tergugat.Bahwa saksi sudah pernah mengajak Penggugat supaya kemballikerumah, tetapi Penggugat tidak mau dan marahmarah.Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, dan seudah lebih baik mereka bercerai.2.
Register : 18-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 239/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
ROBI KURNIA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
HASNUN
55 — 31
ROBI KURNIA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
HASNUN
55 — 31
diberikan Hakim Ketua, Penuntut umummengatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi dan menyatakan cukup ;Halaman 12 BA Nomor 239/Pid.B/2019/PN RbiSelanjutnya atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Penasihat Hukumterdakwa mengatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi dan menyatakancukup;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat bahwaketeragan saksi adalah benar;Berhubung pemeriksaan dalam perkara ini telah selesai dan atas pertanyaanHakim Ketua apakah Penuntut Umum seudah
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K / PM.II-09 / AD / IX / 2017 Tanggal 20 Februari 2018 — Kanin Haryanto Serka
97 — 33
97 — 33
Bahwa pihak Kesatuan seudah melakukan pencarian denganmemerintahkan Staff Pam untuk mencari Terdakwa kerumahnya di Kp. Kicau Rt.04 Rw. 1 Desa Jaya Mekar Padalarang yang dilakukan pada tanggal 16 Januari2017 dan tanggal 18 Januari 2017 dan ketempattempat yang sering dikunjungioleh Terdakwa di Pasar Tagog padalarang namun Terdakwa tidak berhasildiketemukan.6.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2014 —
106 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembantah mengajukan kasasi dengan alasan tersebut dalam MemoriKasasi tanggal 18 Juli 2002 bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum yangmengakibatkan kerugian pada pemohon dengan mengajukan 5 alasan, tetapi alasanalasan tidak dapat diterima, karena tidak menunjukkan secara tepat adanyakesalahan penerapan hukum yang dilakukan oleh Judex Facti;Bahwa Judex Facti sudah menerapkan hukum secara tepat dan benar mengingatPembantah tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya dan pelaksanaan lelangeksekusi seudah
Register : 13-06-2005 — Putus : 14-06-2007 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 25/Pdt.G/2005/PN.KDI Tanggal 14 Juni 2007 — PT. BATU MARUPA INDAH
Lawan
GUBERNUR KEPALA DAERAH TK. I. SULTRA, dkk
133 — 76
133 — 76
keluar tahun 1987 No. 299, karena sertifikat iniingin ganti blangkonya, tapi tetap NURHIDAYAT No. 299 dimatikandiganti Hak Milik No. 717 atas nama NURHIDAYAT dan berdasarkanKeputusan Menteri Agraria / Kepala Biro Pertanahan Nasional No.21 tahun 1994 tanggal 7 Desember 1994 Hak Milik No. 717Kelurahan Rahandaona dihapus dan diubah menjadi Hak GunaBangunan (HGB) No. 764 yang akan berkhir tanggal 24 September2005Bahwa proses tanah yang sudah dibayar Pemda BPN tidak buka bukutanah karena buku tanah ini seudah
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pli Tanggal 7 Nopember 2018 — Amil Bin Rusli (alm)
44 — 19
44 — 19
Dari Sdr ZANI Sudah sekitar 4(Empat) Bulan Lamanya Kemudian Terdakwa Menjual Barang Narkotika JenisSabu Tersebut;Bahwa Pada Saat Di Tangkap ,Terdakwa Menyimpan 3 (Tiga) Paket SabuTersebut Terdakwa Simpan Di Dalam Bungkus Rokok U Bold Yang Berada DiKantong Sebelah Kanan Celana Pendek Levis Wama Biru Dengan Merk OXIGE;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN PiliBahwa Dalam hal memiliki dan menjual sabu tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari pihak berwenang;Bahwa Sebelumnya terdakwa seudah
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Termohon berkesimpulan seandainya tidak adakehadiranperempuan lain bernama dan menekan Pemohon untuk menceraikanTermohon maka tidak akan Pemohon menceraikan Termohon seudah 7tahun berumah tangga Termohon harmonis.DALAM REKONPENSI :1. Bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan kepada TergugatRekonvensi sebagai berikut :1.1. Kesenangan = Rp. 10.000.000,1.2. Anak Rp. 30.000, x 90 hari =Rp. 2.700.000,1.3. Nafkah Rp. 35.000, x 90 hari =Rp. 3.150.000,1.4.
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 71/PID.B/2011/PN.KBR Tanggal 22 Juni 2011 — MUSLIM PGL. MUSLIM
375 — 11
375 — 11
JOHN EDWARD dan barang buktidipersidangan bahwa perbuatan terdakwa mencari emasdengan menggunakan perahu tipek dan juga mesin dompengyang telah dilakukannya selama 3(tiga)hari, dimana darikegiatan penambangan tersebut terdakwa mendapatkan bagiansama rata dengan anggota lainnya setelah dipotong untukmembeli minyak dan solar dan terdakwa seudah mendapatkan1,5 emas yang artinya menurut pertimbangan Majelis Hakimsudah termasuk dalam usaha pertambangan dengan kategoripenambangan (eksploitasi).19Menimbang
Register : 04-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Bkls Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
61 — 5
61 — 5
Syulfikar bin Nasir ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyakarakatan di daerah tempat tinggalnya, seperti kegiatankepemudaan atau yasinan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,karena calon istri anak para Pemohon seudah hamil 7 (bulan); Antara kedua calon mempelai tidak mempunyai hubungan mahram alnikah; Muhamad Prayoga bin Prayitno sudah mempunyai pekerjaan dengangaji Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 886/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
untuksebagian dan tidak diterima selebihnya;Menimbang bahwa dalil Tergugat Rekonvensi yang menyatakan menolakmemberikan nafkah selama masa iddah dan mutah kepada Penggugat rekonvensikarena antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sudah pisahtempat tinggal selama enam tahun, dan Penggugat Rekonvensi sudah nikah siridengan lakilaki lain, ternyata dibantah oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi tidak dapat membuktikan dalilnya tersebut, Oleh karena itu dalilTergugat rekonvensi a quo seudah
Register : 02-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 191/Pdt.P/2020/PA.KBr Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 2
41 — 2
KBr.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1985 diKecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan tersebut sebagai saksi nikah;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secaraIslam dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon II yangbernama Rancan karena ayah Pemohon II seudah meninggal dunia,dan disaksikan 2 orang saksi, yaitu saksi sendiri dan keluarga dariPemohon serta mahar berupa uang;Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalahjejaka
Register : 27-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 76/Pid.Sus/2013/PN.Wns Tanggal 21 Agustus 2013 — YAYAN WAHYU HERAWAN Bin SUDIRO
134 — 9
134 — 9
pada saat polisi datang datang kerumah saksi untukmengambil barang bukti berupa printer, laptop merk Toshiba darkelengkapannya berupa charger, mouse dan kabel, plastik bening, penggarisbesi, cutter dan isinya, 1 lembar kertas hasil cetakan pecahan uangRp10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang tidak jadi, kertas HVS, dan kertasdurslah.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.6.Ahli TAUFIK YUSWO FALALIT, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Bank Indonesia seudah