hari, mulai dari prosesverifikasi, sampai pada pemungutan dan perolehan hasil;Bahva setelah pengajuan gugatan ke Mahkamah KonstitusiRI, hanya 2 (dua) gugatan yang dapat diterima oleh Mk,yaitu gugatan dari pasangan calon SAMSU UMAR ABDULSAMIUN LA BAKRY dan LA UKU DANI, dengan perkaranomor 91 92/PHPU.DIX/2011;SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN alias UMAR SAMIUN (videputusan a quo, halaman 299 s/d 303), yang pada pokoknyamenerangkan antara lain :Bahwa pada akhirnya saksi memenuhi panggilan ARBABdan bertemu di sekitaran

SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN alias UMAR SAMIUN (videputusan a quo, halaman 299 s/d 303), yang pada pokoknyamenerangkan antara lain : Bahwa pada akhirnya saksi memenuhi panggilan ARBAB danbertemu di sekitaran kota.

Selatan AgroMakmur Lestari yakni dari Laporan sdr HERI yang saat kejadian sedangberpatroli di sekitaran Pabrik CPO PT. SAML dan melaporkan bahwa adakapal Jukung yang melakukan kegiatan pengisian CPO illegal di dermagaPT. SAML. Kemudian saksi memerintahkan sdr HERI dan ERIK untukmengecek perihal kepentingan Jukung (kapal) yang merapat ke dermagaPT. SAML tersebut, kemudian saksi tetap memantau dari Pos.

Biaya sosial untuk wilayah sekitaran tambang pt bimaputra abadi citranusa bulan November 2012 sampai januari2013 Rp 17,400,000, (tujuh belas juta empat ratus riburupiah) ;138. Biaya pengesahan kepala teknik tambang pt bima putraabadi citranusa oleh dinas pertambangan kabupatenlahat, bulan februari 2013 Rp 15,000,000. (lima belas jutarupiah) ;139.

M.Si (Penggugat 1)terjadi pada Hari Sabtu sekitaran jam 9.45 WITA Tanggal 7 Maret 2015 bukanTanggal 14 Agustus 2014. Adalah pula tidak benar dan mengadaada apayang dikatakan oleh Para Penggugat pada poin 14 dalam Surat Gugatannyabahwa Anak almarhum Tamrin Tuge atas nama Muh. Ikbal tergugat II datangdan menghentikan alat berat yang membersihkan tanah sengketa bahkanPenggugat II atas nama Drs. H. Hasan Basri Mendong dianiaya dan ataspemukulan tersebut telah berproses Hukum sampai di Pengadilan.

Sulteng tepatnya di perkebunan kelapa sawit yangkami uji coba pada siang hari sekitaran jam 13.00 wita masih pada sekitarbulan Agustus tahun 2019.Bahwa Bom rakitan Ketiga kami Uji cobakan di sungai yang berada di kebunmilk MUHAMAD RIFAI Alias RIF Alias AKHY RIF Bin MUHAMAD NUR diDesa Bohonsuai, Kec. Bumi Raya, Kab. Morowali Prop.

tidak termasuk wewenangPengadilan dan pasal 62 ayat (1) huruf c berbunyi gugatan tersebuttidak didasarkan pada alasanalasan yang layak.DALAM EKSEPSI Tergugat II Intervensi : Tidak Berwenang MengadiliBahwa tanah tersebut didapat dari tanah ulayat yang sudah PENGGUGATgarap dan PENGGUGAT memiliki tanah terebut berdasarkan hak garap,karena PENGGUGAT sudah menggarap secara teruSs menerus tanpa adagangguan dari siapapun dan mendapatkan tanah tersebut dari kepalakampung Aia Tajun yang bernama Mek Injah sekitaran

dikarenakan saksi datangnya terlambat,Bahwa kemudian setelah melaksanakan shalat isya, saksi, YUSANDI AlsAZZAM, dan SUPRIYALDI Als IBRAHIM berangkat melakukan survei kesekitaran Polsek Tambang dengan membawa persiapan seperti parang,ketapel dan pisau yang mana saksi membawa parang, YUSANDI AlsAZZAM membawa Ketapel yang anak busur ketapelnya terbuat dari besiyang diruncingkan, dan SUPRIYALDI Als IBRAHIM membawa pisau dapur,setelah tiba di Polsek Tambang Polda Riau kami sempat memperhatikanwilayah sekitaran

kosong akan tetapi sekarangsudah didirikan bangunan oleh Mistahul Rijal/Tergugat ; Bahwa tanah obyek sengketa bukan tanah Pik Cut; Bahwa di tanah sengketa tidak ada kuburan akan tetapi di belakang rumahPenggugat ada kuburan keluarganya; Bahwa menganai jual beli antara Tergugat dan Tergugat II, Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai Perdamaian; Bahwa di atas tanah tersebut adalah jalan/lorong untuk menuju rumahbelakang; Bahwa menurut Saksi tidak ada tanah Tergugat II di sekitaran

Padasa tersebutadapun kondisi di kantor Afdeling VII tersebut Saksi melihat situasi terdapataman dan Saksi juga melihat ada sekitar lebih kurang 30 orang anamunsetelah Saksi berada di sana kemudian datang lagi buruhburuh lainnyayang tidak Saksi ketahui namanya dan juga Saksi lihat staf perusahaansedang makan, buruh sedang dudukduduk di sekitaran kantor afdeling VIItersebut dan ada juga pihak keamanan dari TNI dan Polri;Bahwa setelan Saksi sampai di kantor AFD VII pada saat itu Saksimenyampaikan kepada

Minggu tanggal 1 November 2020 sekitar pukul11.00 WITA, saksi Mahmud Nanting Alias Mahmud Bin Baco bersama Terdakwa, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, dan Terdakwa V serta ABK Kapal berlabuh diperairan karang koko Kecamatan Binongko Kabupaten Wakatobi, setelahsampai di perairan karang koko tersebut, pada malam harinya Terdakwa ,Terdakwa II, Terdakwa Ill, dan Terdakwa V bersamasama dengan teman dariTerdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa V yang berada di bodibatang masingmasing berpencar di sekitaran

Duta Palma Nusantara, namun karena tidak mendapatkanjawaban tentang penggalian parit gajah tersebut, yang mana masyarakatmenduga bahwa alat berat escavator tersebut lah yang menggali paritparityang ada di sekitaran Lahan PT. Duta Palma Nusantara tersebut; Bahwa saksi menjadi Humas PT. Duta Palma Nusantara baru 3 (tiga)bulan dari bulan Maret 2020 dan saksi tidak mengetahui apakah sudahada pertemuan antara PT.

dipungkiri memangTergugat tidak menikmati uang hasil koskosan dimaksud karena padakenyataannya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru terjadiHalaman 63 dari 72 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA Mdopada tanggal 11 Mei 2013 bahkan semakin menjadi tidak masuk akalapabila Penggugat Rekonvensi berani menjumlahkan total taksiran yangsejumlah Rp. 384.000.000, (tiga ratus delapan puluh empat juta rupiah);sedangkan tempat usaha koskosan yang dibuat oleh Penggugat denganTergugat baru mulai beroperasi pada sekitaran

membuat jalan desa. setahu saksi merekameminta izin kepada Wa Ndari;Bahwa karena saat jalan dibuat saksi menjabat sebagai kaur umum didesa;Bahwa setahu saksi hanya kepada Wa Ndari pemerintah desa meminta izin;Bahwa Wa Ndari yang berkebun ditanah obyek sengketa adalah Wa Ndari;Bahwa hanya Wa Ndari yang berkebun ditanah obyek sengketa sedangkanWa Biolu saksi tidak tahu apakah ikut berkebun atau tidak ditanah obyeksengketa;Bahwa ditanah obyek sengketa telah ada jalan yang dibangun yang dibuatpada sekitaran

katakan kepada kepada saksimengenai kabar dan keadaan saksi seperti apa dan tidak ada sangkut pautnya tentang obrolan/ omongan uang palsu tersebut; Bahwa adapun terdakwa Dedi Sunardi tidak pernah memberikan uang kepada saksi dengan jumlah berapapun dan pecahan nilai berapapun; Bahwa adapun saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa Dedi Sunardi mendapatkan uang palsutersebut; Bahwa adapun saksi mengenal terdakwa Dedi Sunardi semenjak saksi masih berkerja sebagaikondektur Mobil Bus Kota di Jakarta sekitaran

Selanjutnya sisanya sebesar Rp.1,5 Miliar (dalambentuk USD) langsung saya serahkan kepada Bupati NENENGHASANAH YASIN di rumah pribadi Bupati.Sekitar bulan November 2017 ssebesar Rp.1 Miliar, yang diberikanoleh Sdr,EDI SOES dengan cara saya ambil di jalan sekitaran PTLippo dan uang tersebut sudah dimasukkan kedalam tasransel/ounggung.

Sesampainya diBandung keduanya bertemu TARYUDI dan YANI di caf sebuah hotel di dekatgedung sate, Selanjutnya ketika pertemuan selesai uang berjumlah USD 90.000atau sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) diserahkan kepadaYANI ;Bahwa setelah adanya pemberian uang kepada YANI terkait penerbitanrekomendasi tersebut, sekitaran bulan Desember 2017 surat RekomendasiDengan catatan dari Propinsi Jawa barat yang ditandatangani oleh Kepala DinasPerijinan dan penanaman modal Propinsi Jabar diterbitkan

Selanjutnyasisanya sebesar Rp.1,5 Miliar (dalam bentuk USD) langsung saksi serahkan kepadaBupati NENENG HASANAH YASIN di rumah pribadi Bupati, pemberian komitmen feeyang ke lima sekitar bulan November 2017 ssebesar Rp.1 Miliar, yang diberikan olehEDI SOES dengan cara EY TAUPIK ambil di jalan sekitaran PT Lippo dan uangtersebut sudah dimasukkan kedalam tas ransel/punggung.

Selanjutnyasisanya sebesar Rp.1,5 Miliar (dalam bentuk USD) langsung saksi serahkan kepadaBupati NENENG HASANAH YASIN di rumah pribadi Bupati, pbemberian komitmen feeyang ke lima sekitar bulan November 2017 ssebesar Rp.1 Miliar, yang diberikan olehHIm 566 dari 695 hlm Putusan Nomor 121/Pid.SusTpk/2018/PN.BdgEDI SOES dengan cara EY TAUPIK ambil di jalan sekitaran PT Lippo dan uangtersebut sudah dimasukkan kedalam tas ransel/ounggung.

Saksimembuatnya pada saat dirinya sudah menjadi konsultan pengawaspada pekerjaan tersebut sekitaran Agustus 2014 s/d Nopember 2014,namun untuk pengeprinannya baru dilakukan setelah adanyaPenyelidikan dari Polda Kaltim pada sekitaran bulan Mei Juni 2015;Berdasarkan aturan, yang mempunyai kewajiban membuat As BuiltDrawing dan Shop Drawing, adalah Konsultan Perencana, sebelumdilaksanakan pelelangan proyek fisiknya;saksi menjelaskan bahwa dirinya membuatkan gambar rencanatersebut, karena permintaan PPK

ADI WIJAYA khususuntuk dan atas nama Perseroan melaksanakan dan mengerjakanproyekproyek peningkatan jalan di Kabupaten Kutai Barat untuktahun anggaran 2013 dan 2014, bahwa tanggal pada surat kuasatersebut dibuat mundur, jadi seolaholah surat kuasa tersebut sudahada sebelum adanya proyek dimaksud, faktanya surat kuasa tersebutbaru dibuat sekitaran tanggal 02 Mei 2014 sampai 12 Mei 2014;Saksi menjelaskan bahwa pada saat proses pelelangan ProyekPeningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan BonganKab

Saksi SAKSI Illdibawah disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa waktu itu teman saksi KASDI menelepon saksi dan mengabarkankejadian bahwa anak gadisnya dibawa lari lelaki dan meminta tolongsaksi untuk membantu) mencarinya di sekitaran Parangtritis danPurwosari dan dari ciriciri yang disebutkan saksi menemukannya diLosmen Budi Inn 4; Bahwa ketika itu saksi menghubungi pemilik losmen yang kemudianbersama saksi pergi menuju kamar dipojok dengan nomor kamar 7, danketika pemilik losmen

TapiSaksi tidak memperhatikan secara persis isi pembicaraannya.Setelah pertemuan di sekitaran Bandara Soekarno Hatta tersebut, Pak JOKOmengatakan bahwa, jika Mas INDRA bisa memasok faktur pajak yang aman,maka Pak JOKO akan memesan faktur ke Mas INDRA teman Saksi itu.Kemudian Mas INDRA memasok kebutuhan faktur pajak fiktif itu. sampaibelakangan, CV DINAMIKA sering menerima surat dari kantor pajak untukpermasalahan faktur dari Jakarta tersebut, kemudian Pak BUDI memerintahkanSaksiuntuk mendatangkan

Biasanya hal iniHalaman 79 dari 204 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2017/PN Smgdilakukan di tempat dangdut di Hotel Puri Mega di sekitaran Jalan Pramuka,Jakarta Timur. Faktur Pajak bodong yang sudah saksi terima dari DAFANI itu, untuk yangpesanan Semarang kemudian kirimkan ke kantor ARI di JI Citarum Tengah BlokE/6 Semarang Timur melalui pos atau jasa ekspedisi. Biasanya saksi pake outletTIKI yang di "Jembatan Dempet di Sunter, Jakarta Utara.

Biasanyahal ini dilakukan di tempat dangdut di Hotel Puri Mega di sekitaran JalanPramuka, Jakarta Timur. Faktur Pajak bodong yang sudah saksi terima dari DAFANI itu, untuk yangpesanan Semarang kemudian kirimkan ke kantor ARI di JI Citarum TengahBlok E/6 Semarang Timur melalui pos atau jasa ekspedisi. Biasanya saksi pakeoutlet TIKI yang di "Jembatan Dempet di Sunter, Jakarta Utara.

Namun di sekitaran lokasitersebut terdapat transaksi jualbeli pada tahun 2017, yaitu sebidangHalaman 41 dari 283 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN Smr.tanah dengan luas 404 m? (empat ratus empat meter persegi) yangberalamat di RT.IV Kelurahan Rinding Kecamatan Teluk BayurKabupaten Berau yang berada tepat di pinggir jalan raya IswahyudiKelurahan Rinding Kabupaten Berau (atas nama wajib pajak ELYCANDRA TINDAON) dengan nilai transaksi = jualbeliRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

(seribu meterpersegi) di Kelurahan Rinding Kecamatan Teluk Bayur KabupatenBerau;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah mempunyaitanah/lahan di sekitaran daerah Gang Muslimin Jalan IswahyudiKelurahan Rinding Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau ;Bahwa saksi menerangkan nomor 085822070756 adalah nomorhandphone saksi, namun pada saat ini nomor tersebut tidak saksigunakan lagi;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah dihubungi olehseseorang yang bernama ANJAR NUGROHO dan saksi juga tidakmengetahui

Dimana pada saat itu orang tersebut bertanyakepada saksi tentang pasaran harga tanah di sekitaran KelurahanRinding Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau;Bahwa saksi menerangkan setelah menerima sambungan telepondari seseorang yang tidak saksi kenal tersebut saksi menjawab saksitidak mengetahui harga tanah di sekitar Kelurahan RindingKecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau karena saksi tidakmempunyai tanah didaerah tersebut dan saksi juga tidak pernahmenjual tanah didaerah tersebut;Halaman 104 dari

Orang tersebut hanyamenanyakan harga pasaran di sekitaran Kelurahan RindingKecamatan Teluk Bayur Kabupaten Beraup;Bahwa saksi menerangkan setelah penyidik menunjukan AnalisaPembanding Tanah Lahan Sepak Bola Kelurahan Rinding Dispora2014 kepada saksi, dimana di dalam analisa pembanding tersebuttertera nama saksi dan nomor handphone 085250122688 besertadata tanah yang di klaim adalah milik saksi;Bahwa saksi menerangkan itu adalah nama dan nomor handphonesaksi;Bahwa saksi menerangkan namun data tanah

Hasil test call diperoleh informasi bahwa areaterjadinyva RTITI ada di lokasi sekitaran daerah Cideng. Denganmenggunakan perangkat SPA Balmon diperoleh titik lokasi yang terletakdi Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPA Balmon sinyal GSM yangsangat massive. Dan, caranya menggunakan alat pendeteksian RefillingTrafik Terminasi Internasional menggunakan SIMBOX adalah denganmelakukan test call dari luar Negeri dan diterminasi ke nomor lokalsebagai nomor test.

Hasil test call diperoleh informasi bahwa area terjadinya RTTI adadi lokasi sekitaran daerah Cideng. Dengan menggunakan perangkat SPA BalmonHalaman 133 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTdiperoleh titik lokasi yang terletak di Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPABalmon sinyal GSM yang sangat massive. Menurutnya dengan test call danblocking, adalah upaya untuk melakukan simulasi panggilan internasional menujuke Indonesia dengan tujuan menangkap nomor nomor yang digunakan RTT!