LAB: 1701/NNF/2014 yang diperiksa oleh Drs.

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja JakartaUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/55/XII/2009 tanggal 07Desember 2009);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta UtaraNomor: 1701/55/XI1I/2009 tanggal 07 Desember 2009; (bukti P1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagai berikut:1. Moh.Amin bin Abdullah, Umur 68 Tahun, agama islam, Pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Haji Nawar, Kmp.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Salinan PUTUSAN Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.NgwSACS . iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs., pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal

di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawitanggal 04 Nopember 2013 Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudiandirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah;Bahwa

1701/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PEMOHON, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar,

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 Mei2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.BL.

akibat perbuatan terdakwa, saksi RAWIANTO Alias ITO Bin RESI NAHAKAMmengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan ,pergelangan kaki kanan dan punggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk , jari tengah , jarimanis dan kelingking tanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang didugaakibat kekerasan benda tajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban ..sebagaimana kesimpulan dalam Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

di luar rumah langsung membacokan parang yang dibawanya secaramembabi buta ke arah saksi RAWIANTO dan mengenai kepala , tangan sertajari korban , setelah itu terdakwa yang juga berada di tempat tersebut ikutmenusuk perut saksi RAWIANTO korban dengan menggunakan parang danterdakwa yang ikut mengejar saksi korban dari dalam rumah menusuk kepalakorban dengan pisau , hingga saksi korban tergeletak jatuh ke tanah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan hasil Visum Et Repertum LukaNomor : 870 /1701

menggunakan parang danterdakwa HEDI yang ikut mengejar saksi RAWIANTO dari dalam rumah ikutmenusuk pula dengan pisau, hingga saksi RAWIANTO tergeletak jatuh ketanah.Bahwa saksi RAWIANTO mengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi,dada kiri, perut bagian atas, lutut kanan, pergelangan kaki kanan danpunggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk, jari tengah, jari manis dankelingking tanangan kanan, dan putus jari kelingking tangan kiri sebagaimanadiajukan hasil Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

bahwa benar akibatperbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi RAWIANTO mengalami luka luka iris padabagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan , pergelangan kaki kanandan punggung kaki kanan , serta putus jari telunjuk , jari tengah , jari manis dan kelingkingtanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang diduga akibat kekerasan bendatajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban, sebagaimanakesimpulan Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;
2. Memberi ijin / kuasa menjual kepada pemohon untuk mewakili AURELIA RAHMADANIEL yang masih di bawah umur dalam melakukan tindakan hukum berkaitan dengan penjualan sebidang tanah sebagaimana SHM No. 1701, Desa Tumbak Bayuh, luas 300 M², atas nama AURELIA RAHMADANIEL;

3.

2, 2.1x1/2 ;2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Punggung : Tidak ada kelainan ;5 Perut : Tidak ada kelainan ;6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;7 Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;8 Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;9 Anus : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh Trauma Tumpul ;Sesuaikan dengan Visum Et Repertum Pemerintah Kabupaten Nias Selatan Puskesmas PlusTeluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam Nomor : 441/1701

dihadirkan Saksi VERBALISAN, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1 GANDA REZEKI SINAGABahwa saksi kerja di Polres Nias Selatan sebagai Penyidik ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi yang melakukan penyidikanterhadap terdakwa; Bahwa saat diperiksa, Terdakwa mengakui perbuatannya dihadapanPenyidik ;Bahwa setelah dibuat BAP dibacakan kepada Terdakwa dan Terdakwa yangmenandatangani di BAP ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula terlampir surat bukti, berupa :Surat Nomor : 441/1701

202K/PM III19/AD/X/20196)7)8)9)Bahwa pada tanggal 3 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WITSaksi1 meminta ijin kepada Terdakwa ke kantor untukbekerja, pada saat Saksi1 di kantor Terdakwa mengirimpesan memberitahukan bahwa Terdakwa telah keluar darirumah sakit dan Terdakwa meminta Saksi1 untukmenemaninya tidur dirumah Saksi2, Saksi1 bertanyakepada Terdakwa posisi kamu dimana Terdakwamenjawab saya di barak~ dibelakang Kodim1701/Jayapura.Bahwa sekira pukul 21.30 WIT Saksi1 menjemput Terdakwadi Kodim 1701

3 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WITHal 6 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM III19/AD/X/201910.11.Saksi meminta ijin kepada Terdakwa ke kantor tempat Saksibekerja, pada saat Saksi di kantor Terdakwa mengirim pesanbahwa Terdakwa telah keluar dari rumah sakit dan Terdakwameminta Saksi untuk menemaninya tidur dirumah Saksi2,Saksi bertanya kepada Terdakwa posisi kamu dimanaTerdakwa menjawab saya di barak dibelakang Kodim1701/Jayapura.Bahwa sekira pukul 21.30 WIT Saksi menjemput Terdakwa diKodim 1701

Deva Saputra (Saksi4) keponakan Saksi di kamarHal 8 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM III19/AD/X/2019depan bagian atas dan Terdakwa tidur di kamar depanbagian bawah, setelah itu Saksi3 memberikan sarung bantalkepada Saksi1, Saksi masuk kedalam kamar untukberistirahat.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2018 Saksi mengantarTerdakwa ke barak Kodim 1701/Jayapura, sedangkan Saksi3 menyampaikan bahwa Saksi1 berpamitan untuk pulang kerumah kost Saksi1 di Jin.

Deva Saputra (Saksi4) keponakan Saksi di kamardepan bagian atas dan Terdakwa tidur di kamar depanbagian bawah, setelah itu Saksi memberikan sarung bantalkepada Saksi1 untuk digunakan pada saat Saksi1 tidur,setelah menyampaikan hal tersebut Saksi masuk kedalamkamar untuk beristirahat.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2018 Saksi2 mengantarTerdakwa ke barak Kodim 1701/Jayapura sedangkan sekirapukul 10.00 WIT Saksi1 pamit kepada Saksi untuk pulangke rumah kost Saksi1 yang beralamat di JIn.

meminta jjin kepada Terdakwa untukpulang kerumah lalu ke kantor untuk bekerja, pada saatSaksi1 di kantor Terdakwa mengirim pesan memberitahukanbahwa Terdakwa telah keluar dari rumah sakit dan Terdakwameminta Saksi1 untuk menemaninya tidur dirumah Saksi2,Saksi1 bertanya kepada Terdakwa posisi kamu dimanaTerdakwa menjawab saya di barak dibelakang KodimHal 14 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM IIl19/AD/X/201910.11.1701/Jayapura.Bahwa benar sekira pukul 21.30 WIT Saksi1 menjemputTerdakwa di Kodim 1701

Ruslan dalam Akta Kematian Nomor 1701-KM-01112021-0024 dari semula tertulis 1 November 2021 menjadi 10 Juli 2021 tanpa penetapan pengadilan;

1701/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.KbmAz y eS Hl Ul ple,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh Gumeng Rt. 003 Rw. 001, DesaBejiruyung, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,,

tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 04 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen Nomor 1701

1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST.

.: Kristen Protestan: Tukang Ojeg.Terdakwa ditahan sejak tanggal: 02 Oktober 2015 sampai sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor: 1701/Pid.Sus/2015 /PNJKT.PST, tanggal 14 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis

Hakim Nomor: 1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST,tanggal 17 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUSANNomor :1701/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh : 22 nn enn ne nn nnnNama Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman RT.01,RW. 03,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 25 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/09/XIV2012tanggal 03 Desember 2012.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Kesempatan I, Kota Makassar.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Mks.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh PPN KUA KecamatanTallo Kota Makassar, Nomor : 1701/09/X1V2012, tanggal 03 Desember2012, bermetari cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagaibukti P.B. Saksi :1.

(lima ribu rupiah),Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:1701/PID.Sus/2014/PN.JKT.PST, tanggal 27 Januari 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa ZUBER tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27Januari 2015 nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,00.

UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusattersebut;Membatalkan putusan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :51/PID/2015/PT.DKI tanggal 23 Maret 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan dagang, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Turi, RT.O2 RW.01 Desa TuriKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1

1701/Pdt.G/2014/PA.Pt

SALINANPUTUSANNOMOR 1701/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pelayan toko,dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.001 RW.001 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan birih serabutan,bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.001 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 September 2014 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester 1701

1701/Pdt.G/2014/PA.Bms

PUTUSANNOMOR 1701/Pdt.G/2014/PA.BmsBisMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama te ahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman RT. 01, RW. 03,Desa Kembaran, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON

, Pekerjaan , Tempat kediaman dahulu di RT. 01, RW.03, Desa Kembaran, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak jelasdan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3 Nopember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan register nomor 1701

Lalu Penggugat menawarkan agarTergugat dapat membeli SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yangpada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 452.Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki olh LUTFIAH(Istri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun1984 yang pada saat Itu dimiliki oleh HADI SUPRAYITNO (Penggugat)yang masingmasing seluas 10.000 m2, dan saat bersamaan Penggugatmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat dan Istri Penggugathendak melakukan

berkisar Rp. 1.500.000, s.d 3.000.000, dan karena Penggugat dan istriPenggugat hendak melakukan ibadah haji, Penggugat dan Tergugatsepakat adanya jual beli atas SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat) seharga Rp.20.000.000, SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki olen LUTFIAH (Istri Penggugat) (Objek Gugatan) sehargaHalaman 7 dari 28 Putusan No.37/Pdt.G/2017/PN.NabRp. 20.000.000, SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun 1984

seharga Rp.20.000.000 atau totalnya Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Beberapa hari setelah Surat Perintah Mulai Kerja Nomor 050/02/PERPET/2000 tanggal 25 Juli 2000 diterbitkan dan Penggugat menyerahkankepada Tergugat dan Tergugat menerima dari Penggugat berupa SHM402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADISUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (ObjekGugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701

HADI SUPRAYITNO (Penggugat).Pada bulan Agustus tahun 2000 uang muka sebesar 30% dicairkan untukpengadaan 354 ekor babi dan terjadi transaksi (kwitansi) dimanaTergugat menyerahkan Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)kepada Penggugat dan Tergugat telah menerima SHM 402 Surat UkurNo. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO(Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHMNo. 63 Surat Ukur 1701

Bahwapada tahun 2000 Tergugat DR telah menjual dan menyerahkankepada Penggugat DR berupa SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat),SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimilikioleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 SuratUkur 1701 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki oleh HADISUPRAYITNO (Penggugat) yang masingmasing seluas 10.000 m?

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 21 Agustus 2009, dicatat di Kantor UrusanAgama Kota Jakarta Barat, dengan Akta Nikah Nomor 1701/188/VIII/2009tanggal 21 Agustus 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak ;Hal. 1 dari 10 hal.3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/188/VIII/2009 Tanggal 21Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota JakartaBarat, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

1701/Pdt.G/2015/PA.JU

SALINAN PUTUSANNomor:1701/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas .A Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJakarta Pusat, sebagai "Pemohon" ;MelawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal

diJakarta Utara, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan para saksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal18 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta, Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PAJU, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.