625/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2018/PN Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Eka Saputra Alias Jeka;Tempat lahir : Tanjung Leidong;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 07 April 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Gang Kuburan Kelurahan Tanjung LeidongKecamatan Kualuh Leidong KabupatenLabuhanbatu

Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN RapSetelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Kemudian Saksi MELA MEDI Als IME(penuntutan terpisah) mengambil kereta sorong yang berada di sampingHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Rapgudang, lalu Saksi MELA MEDI Als IME (penuntutan terpisah) dan SaksiANDI ASMARA Als ANDI (penuntutan terpisah) meletakkan 2 (dua) buahkipas kapal tersebut ke dalam kereta sorong.

Menetapkan barang bukti berupa:osHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Rap1 (Satu) buah Kipas Kapal terbuat dari kuningan dengan berat kurang lebih50 s/d 55 Kg;1 (Satu) buah Jerejak besi ukuran 1,20 (satu koma dua puluh) cm;1 (Satu) buah potong kayu laut panjang 1 (Satu) m;1 (Satu) buah potong kayu broti panjang 1 (Satu) m;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkasperkara atas nama Andi Asmara Alias Andi.6.

Deni Albar, S.H.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Rap

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 625/Desa Sampali tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur Nomor : 3251/12/1993 tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 M2, atas nama Muhammad Ali Emdja;---------------------------------------------------------------- 3.

Memerintahkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 625/Desa Sampali tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur Nomor : 3251/12/1993 tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 M2, atas nama Muhammad Ali Emdja;-------------------------------------------------4.

OBJEK GUGATANSertifikat Hak Milik No. 625 tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur No.3251/12/1993, tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 M2, atas nama :Muhammad Ali Hamdja yang terletak di Desa Sampali, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; B.

pokoknyamenyatakan bahwa terhadap tanah yang terletak Desa SampaliKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi SumatraUtara, dengan nomor persil 224 luas 1.176 M2, Tergugat telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 625 Desa Sampali, SuratUkur 3251/12/1993, tanggal 10 Desember 1993, terdaftar atas namaMUHAMMAD ALI HAMDJA:Halaman 9 dari 67Putusan Perkara No. 89/G/2014/PTUNMDN108.

Bahwa dan oleh karen itu, Penggugat sangat keberatan dan dirugikan ataspenerbitan SHM No. 625/Desa Sampali yang dilakukan oleh Tergugattersebut, sebab ASLI Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah PropinsiSumatera Utara No. SK 298/DA/HML/DS/1974 tanggal 07 Oktober 1974yang dijadikan sebagai alas hak dasar atau asal usul penerbitan SHM No.625/Sampali dari sejak dibelinya sampai saat ini masih berada padapenguasaan Penggugat.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 625 tertanggal 10Desember 1993, Surat Ukur Nomor 3251/12/1993, tanggal 1023Desember 1993, seluas 1176 M2, Atas nama : MUHAMMAD ALIHAMDJA,yang terletak di Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang ; 3.

Foto Copy Legalisir Buku Tanah Nomor : 625 / Desa Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang terdaftar atasnama MUHAMMAD ALI ENDJA, yang merupakat SertipikatPengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 218/Deli Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, yang telahdiberi materai secukupnya dinazegelen dan dilegalisir sesuaiaslinya, Selanjutnya disebut (Bukti2.

Membatalkan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli 2018;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 696000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlgase Coa Nl a0) aroDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, tempat kediaman di KECAMATAN CIMANUK KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, bertempat tinggal di KECAMATAN SETIA BUDI JAKARTASELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Juli 2018telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

uangsejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk melunasikekurangan biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalamHalaman 3 dari 7 halamanwaktu satu bulan tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya;Bahwa sejak Surat Teguran dikirimkan sampai batas waktu yangditentukan tetapi Penggugat tidak menambahkan panjar biaya perkaranyatersebut maka berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPandeglang tanggal 03 Desember 2018 Nomor . 625

memenuhi pembayaranuang sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah ) untukmelunasi kekurangan biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabiladalam waktu satu bulan tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akandibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa sejak Surat Teguran dikirimkan sampai batas waktuyang ditentukan tetapi Penggugat tidak menambahkan panjar biayanyatersebut maka berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPandeglang tanggal . 03 Desember 2018 Nomor . 625

Membatalkan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli 2018;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.

No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PeroburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan

Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan

/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53

18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.

625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :MUJIAH als MUJI,Tempat lahir : Cilacap, Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/2 Juni 1984, Jenis kelamin :Perempuan, Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : SidomuktiRt.003/008, Ds. Sidomukti, Kec. Patimuan, Cilacap, Jawa Tengah atau Jl.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidanganyang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan, namun Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAKyaitu sebagai majikan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa adalah belanja sebagai pembantu rumah tangga di rumahsaksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAK; Bahwa terdakwa tidak mengakui bahwa dirinya yang

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) linggis, dirampas untukdimusnahkan) 6.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

1. Mengabulkan permohona pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.P/2023/PA/.Pmk;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut
3. Membenakna biaya aperkara kepada para Pemopon sebesar Rp.170.000,- ( Seratus tujuh puluh ribu rupiah )

625/Pdt.P/2023/PA.Pmk

Karanganyar sebagaimana terdaftardalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Bukti P.1, Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon menikah pada tanggal 28 Agustus 1995, oleh karena itutanah yang terdaftar dalam SHM Nomor 625 menjadi harta bersama antaraPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/Pemohon;Bahwa berdasarkan bukti P.5, memang benar Termohon Kasasi/ Pemohonmemperolehnya sejak sebelum menikah dengan Pemohon Kasasi/Termohon.Tetapi tanah dan bangunan sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor

Akibat sengketatersebut, Termohon Kasasi/Pemohon membayar hak atas harta bersama milikistri sebelumnya dengan jumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdilakukan pada tahun 1996, sehingga pada tahun 1996 Termohon Kasasi/Pemohon baru mendapat hak kepemilikan secara penuh atas tanah yangsedaftar dalam SHM Nomor 625. Dengan demikian tanah dan bangunan Jl.Berdikari II Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec.

Jaten, Kab.Karanganyar sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625 diperoleh secaraoleh Termohon Kasasi/ Pemohon dalam masa pernikahan dengan PemohonKasasi/Termohon;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon, telah dilakukan beberapa pembangunan, perbaikan(renovasi) pada rumah yang berdiri di atas tanah dan bangunan Jl. BerdikariIl Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec. Jaten, Kab.

Karanganyarsebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW)Yang berbunyi: Pengakuan yang diberikan di hadapan Hakim, merupakanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 499 K/AG/2013suatu bukti yang sempurna terhadap orang yang telah memberikannya, baiksendiri maupun dengan perantaraan seseorang yang diberi kuasa khususuntuk itu;Dan Pasal Pasal 174.

Maka selayaknya tanah dan bangunan sebagaimanaterdaftar dalam SHM Nomor 625 termasuk harta yang dibagi kepadaPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/ Pemohon masingmasingsetengah bagian;11 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon telah sependapat dan menerima putusanselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke11:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Semarang telah salah menerapkan

Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama Ayah Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohon yang sebelumnya A menjadi B; 4.

Bahwa pada tanggal 20 Februari 1975 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki/perempuan bernama S di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suamijisteri Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon hingga meninggal.

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara im,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.DnMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama/tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah NomorKk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya A menjadi B;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon No; Kk.11.24.11.PW O01 /625/2009 tanggal 17 Juni 2009, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.4;Foto Paspor atas nama B bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda p.5;Bukti Penerimaan Uang dari PT. Bank Negara Indonesia No.

dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulis Aadalah sematamata kekeliruan admmistratif bukan suatu kesengajaan dan tidak tidakunsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikah dalam menellitidan menulis identitas Pemohon; Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: Kk.11.24.11.PW.01/625

Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor :Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Jum 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama AyahPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohonyang sebelumnya A menjadi B;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1980 di Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang DusunRappang, DesaRappang Barat,Kecamatan Mapilli, kabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Abd Karim yang dinikahkan oleh P3MTRDesa Rappang, bernama Mattari karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sebanyak 80 Riyal dibayar tunai, denganHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/

Coke) denganPemohon II (Tiar bintt Abd Karim) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diDesa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl3.

Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan

Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sejak pernikahan Pemohon

625/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:2020Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat kediaman

di Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama. tersebUtjasssseesesseee eens teeseessenentneseesee tee neneeneneeneeeeeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Mei2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 625/Pdt.G/2014/ PA.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sendiri di Dukuh Butulan RT. 02 RW.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA. Skh.Halaman 1 dari 11 halaman23 Desa Makamhaji Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo selama 8tahun dan pada tanggal 8 Mei 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di DukuhTempel RT 02 RW 08 Desa Kembang Kecamatan Ampel KabupatenBoyolali sampai sekarang 2 minggu lamanya;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor3311125911700001, tanggal 09 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPutusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA. Skh.Halaman 3 dari 11 halamanPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

pada 1 (satu) tahun yang lalau saksi pernah 2 (dua)kali dikabari oleh lbu Penggugat kalau Penggugat denganTergugat tengah bertengkar dan meminta saksi datang kerumah Penggugat, akan tetapi saat saksi sampai di rumahPenggugat, kedua pihak telah saling diam;Bahwa saat ini Tergugat telah pergi dari rumah bersama danmeninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali untukdapat rukun kembali dengan Penggugat dalam rumahtanQQ@aj 222 ono enonePutusan Nomor 625

625/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2015/PA.Skg Fal oa a 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama , pendidikan terakhir SMP, pekerjaan jual belikepiting,

bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 13 Agustus 2015 dengan dalildalil

No. 625/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 6 tahun, keduanya bertempat tinggal bersamasemula di rumah nenek Penggugat dan terakhir dirumah kediaman bersama, dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Anak (7 tahun);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak setahun setelah Penggugat danTergugat menikah;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat

No. 625/Pdt.G/2015/PA Skge Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama selama 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak yang kini diasuholeh Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis lagi dansudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat selalu menekan dan membatasi keuangan serta melarangPenggugat untuk membelanjakan uang yang diberikan

No. 625/Pdt.G/2015/PASkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 350.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Panitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH.

pengiriman berada di Gudang yang disewaoleh Terdakwa di Desa Talangsuko Kecamatan Turen Kabupaten Malangdengan rincian : Pengiriman pada tanggal 08 Maret 2016 sebanyak 626 (enamratus dua puluh enam) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalHal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYnominal sebesar Rp 29.735.000, (Dua puluh Sembilan juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah) Pengiriman Il pada tanggal 17 Maret 2016 sebanyak 625

(enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman Ill pada tanggal 24 Maret 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh

tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman IV pada tanggal 02 April 2016 sebanyak 631 (enamratus tiga puluh satu) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.972.500, (dua puluh Sembilan jutasembilan ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)Pengiriman V pada tanggal 07 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominalsebesar Rp 28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluhribu rupiah)Hal 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYPengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima

47.500 ,(empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) total nominal sebesar Rp29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan harga satuan Rp45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominal sebesar Rp28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluh ribu rupiah)Pengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak

jual beli Rp. 285.000.000, ( dua ratus delapan puluh limajuta rupiah), telah dibayar lunas, dengan berangkat bersamasama di Bank(BRI) cabang Situbondo yaitu Penggugat, Turut Tergugat I, Tergugat ,Tergugat Il, dan saudari Dewi, sebagaimana dibuat kwitansi bermeteraipada hari Rabu tanggal 11 April 2012, dimana sebagai Penjual adalahTergugat I dan sebagai Pembeli adalah Penggugat dan Turut Tergugat (Patungan), atas objek jual beli sebagai berikut :6.1 Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625

Menetapkan menurut Hukum, bahwa objek sengketa dan objek sengketall beserta apa yang ada diatasnya, adalah sah milik Penggugat daripembelian Penggugat kepada Para Tergugat berupa :9.19.2Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625, tahun 2005Surat Ukur tanggal 11 Oktober 2005 Nomor. 217/2005, luas 1.821 m?(seriou delapan ratus dua puluh satu) terletak di Desa Besuk,Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, tercatat atas nama BalokBintoro dengan batasbatas :Utara : Sawah P.

Tanah sawah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 625, tahun 2005 SuratUkur tanggal 11 Oktober 2005 Nomor. 217/2005, luas 1.821 (seribudelapan ratus dua puluh satu) meter persegi, terletak di Desa Besuk,Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, tercatat atas nama BalokBintoro dengan batasbatas: Utara : Sawah P. Balok, Sawah Madrai; Timur : Selokan; Selatan : Sawah P. Mar; Barat : Pekarangan Djibto, selokan, JI. Raya Bondowoso keSitubondo;8.2.

;Bahwa, keberatan Para Pembanding sifatnya hanya asumsi saja, sebabkalau nama batas tidak sama sesuai Sertipikat bisa mengaburkan gugatanTerbanding, adalah suatu kondisi yang dipaksakan oleh Para Pembanding,karena SHM 625 dan SHM 626 a quo, berasal dari atas nama Haji HasanAsyari (orang tua Pembanding 1), yang berarti batas adalah natural sejakdulu, dan hingga sekarang juga tetap sama (lihat Penunjukan dan Penetapanbatas pada SHM No.625), Pertanyaannya, bagaimana kalau ada perbedaannama batas dahulu

Dipertimbangkan bahwa, Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah melakukan Pemeriksaan Setempat tanggal 28 Februari 2020atas objek sengketa dan II (dalam satu bidang) telah sesuai dengan yangditunjuk Penggugat dan yang ditunjuk oleh Tergugat, dan sesuai pula denganlokasi serta batas sebagaimana terdapat dalam SHM No. 625 tahun 2005 danSHM No.626, tahun 2006, sehingga sudah terpenuhi kejelasan letak objeksengketa dan II sesuai SHM dalam perkara ini.

Untuk Fasilitas TL sebesar, Rp. 4.015.621.11.Bahwa, sebagai objek jaminan PENGGUGAT kepada pihak TERGUGAT ITI ataspemberian kredit adalah 4 (empat) bidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 624, 625, 664, 665 seluas 4362 M?

Menyatakan batal demi hukum tindakan pelaksanaan Ielang tertanggal 11September 2013 yang dilakukan oleh TERGUGAT II, III atas 4 (empat) Objeksengketa / Objek lelang Sertifikat Hak Milik No. 624, 625, 664, 665 atas namaPENGGUGAT ;6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pencatatan peralihan hak atas 4(empat) Objek sneketa / Objek jaminan tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No. 624, 625, 664, 665 atas nama PENGGUGAT yang dilakukan olehTURUT TERGUGAT ;7.

SHM No. 625;b. SHM No. 624;c. SHM No. 664;28d. SHM No. 665;kesemuanya atas nama Nyonya Lily Muliono dan Tuan Dedi Muliono yang terletakdi J. Raya Cirebon Bandung, Dusun Mujamukti RT.02 RW.03 Desa Majasuka Kec.Palasah Kab.

SERTIPIKAT Hak Milik No.625, Gambar Situasi No.418/1996 tanggal, 08051996. tercatat atas nama KANTES berasal C. 2543 (seb) Persil.241 D.I. berdasarkanUndangundang Pakok Agraria No.5 tahun 1960 Konversi Milik Adat.a.

No.625/Majasuka yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Majalengka, diberi tanda TT.7;8. Foto Copy Surat Ukur SHM. No.625/Majasuka yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Majalengka , diberi tanda TT.8 ;9. Foto Copy Permohonan Balik Nama oleh Andy Liem atas SHM.No.625 / Majasukayang di keluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka , diberi tanda TT.9;10. Foto Copy Buku Tanah SHM.

625 K/PID.SUS/2013

No. 625 K/Pid.Sus/20137. Hakim Pengadilan Negeri Ternante sejak tanggal 26 Januari 2011sampai dengan tanggal 24 Februari 2011;8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ternante sejaktanggal 25 Februari 2011 sampai dengan tanggal 25 April 2011;9.

No. 625 K/Pid.Sus/2013Pernyataaan Tanggungjawab Belanja Nomor : 665/DCUINPRES/LS/XII/2006 tanggal 14 Desember 2006, dan Surat Pernyataan SPP Langsung(LS) Nomor: /DCU/MU/LS/2006 tanggal 13 Desember 2006.

No. 625 K/Pid.Sus/2013Desember 2006, pihak rekanan menyerahkan Bantuan sarana angkutan air(Speed Boat) sebanyak 3 unit kepada Pejabat Pembuat Komitmen yangditandatangani oleh Ir. Ikram Abdul Wahab. Pengadaan ketiga Speed boattersebut telah dilakukan pembayaran yang berdasarkan Berita AcaraPembayaran Nomor : DCUINPRES/MU/2006 tanggal 13 Desember 2006,yang ditandatangani oleh saksi Ir. Ikram A. Wahab.

No. 625 K/Pid.Sus/2013on1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 50BAPB/DCUINP 603/MU/XH/2006 tanggal 12 Desember 2006 antara DirekturPT.

No. 625 K/Pid.Sus/2013

Cendrawasih II Petuaran Hilir 625 Blok Ill5. Cendrawasih III Petuaran Hilir 625 Blok III6. Mekar jaya Petuaran Hilir 625 Blok Ill7. Mekar sari Petuaran Hilir 625 Blok Ill8. Ngudi Rukun Petuaran Hilir 625 Blok Ill9. Kasuma Petuaran Hilir 700 Blok III10. Sri Wigati Karang Anyar 1.250 Blok IV11. Sri Utami Karang Anyar 875 Blok IV12. Sri Sedono Karang Anyar 1.000 Blok IV13. Tani Maju Lestari Dadi 1.175 Blok II14. Sri Rahayu Lestari Dadi 625 Blok II15. Tani Jaya Lestari Dadi 625 Blok IV16.

Mawar Merah Suka Beras 625 A.155 S35. Maju Baimbai Suka Beras 625 A.155 S36. Tunas Baru Suka Beras 775 A.155 S37. Harapan Makmur Suka Beras 1.000 A.155 S38. Harapan Maju Suka Beras 750 A.155 S39. Tunas Mekar Suka Beras 775 A.155 SAO. Mekar Jaya Sei Sijenggi 787,5 A.155 S41. Mekar Sei Sijenggi 575 A.155 S42. Mekar II Sei Sijenggi 800 A.155 S43. Tani Mulia Tanah Merah 625 A.155 S44. Harapan Tanah Merah 750 A.155 S45. Suka Maju II Tanah Merah 625 A.155 S46. Tani Maju Tanah Merah 625 A.155 S47.

Cendrawasih Il Petuaran Hilir 625 Blok Ill5. Cendrawasih III Petuaran Hilir 625 Blok Ill6. Mekar jaya Petuaran Hilir 625 Blok Ill7. Mekar sari Petuaran Hilir 625 Blok Ill8. Ngudi Rukun Petuaran Hilir 625 Blok Ill9. Kasuma Petuaran Hilir 700 Blok Ill10. Sri Wigati Karang Anyar 1.250 Blok IV11. Sri Utami Karang Anyar 875 Blok IV12. Sri Sedono Karang Anyar 1.000 Blok IV13. Tani Maju Lestari Dadi 1.175 Blok Il14. Sri Rahayu Lestari Dadi 625 Blok Il15. Tani Jaya Lestari Dadi 625 Blok IV16.

Mawar Merah Suka Beras 625 A.155 S35. Maju Baimbai Suka Beras 625 A.155 S36. Tunas Baru Suka Beras 775 A.155 S37. Harapan Makmur Suka Beras 1.000 A.155 S38. Harapan Maju Suka Beras 750 A.155 S39. Tunas Mekar Suka Beras 775 A.155 SAO. Mekar Jaya Sei Sijenggi 787,5 A.155 S41. Mekar Sei Sijenggi 575 A.155 SA2. Mekar II Sei Sijenggi 800 A.155 S43. Tani Mulia Tanah Merah 625 A.155 S44. Harapan Tanah Merah 750 A.155 S45. Suka Maju II Tanah Merah 625 A.155 S46. Tani Maju Tanah Merah 625 A.155 S47.

Cendrawasih Il Petuaran Hilir 625 Blok Ill5. Cendrawasih III Petuaran Hilir 625 Blok Ill6. Mekar jaya Petuaran Hilir 625 Blok Ill7. Mekar sari Petuaran Hilir 625 Blok Ill8. Ngudi Rukun Petuaran Hilir 625 Blok Ill9. Kasuma Petuaran Hilir 700 Blok Ill10. Sri Wigati Karang Anyar 1.250 Blok IV11. Sri Utami Karang Anyar 875 Blok IV12. Sri Sedono Karang Anyar 1.000 Blok IV13. Tani Maju Lestari Dadi 1.175 Blok II14. Sri Rahayu Lestari Dadi 625 Blok II15. Tani Jaya Lestari Dadi 625 Blok IV16.

Memohon agar barang bukti berupa:1) Surat surat :a) 1 (Satu) lembar foto copy Surat jin Senjata Penugasan Nomor :S1S/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan KehilanganBarang dan suratsurat No. Pol: 742/B/II/2011/RES JP tanggal 11Februari 2011 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang : Nihil.2.

Bahwa Terdakwa sejak tahun 1999 di Kesatuan Satkopaska Armabar menjabatsebagai Ba Intelpam dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Puldata untuk latihandan pengamanan personel dilengkapi dengan surat ijin memegang senjata penugasanjenis Pistol P2 Pindad Call 9 mm nomor AC 0000927 berikut magazen dan 50 (limapuluh) butir peluru, sebagaimana Surat jin Senjata Penugasan Nomor:SIS/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa.3.

Bahwa benar senjata Pistol P2 Pindad Call 9 mm Nomor AC 0000927 adalahsenjata organik Kesatuan Satkopaska Armabar yang merupakan senjata penugasanTerdakwa sesuai Surat jin Senjata Penugasan yang ditandatangani oleh DanSatkopaska armabar Nomor: SIS/625/X/2010/Paska.13.

Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 1999 di Kesatuan Satkopaska Armabarmenjabat sebagai Ba Inteloam dengan tugas dan tanggung jawab sebagai Puldata untuklatihan dan pengamanan personel dilengkapi dengan surat ijin memegang senjatapenugasan jenis Pistol P2 Pindad Call 9mm nomor AC 0000927 berikut magazen dan 50(lima puluh) butir peluru, sebagaimana Surat ljin Senjata Penugasan Nomor:SIS/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa.2.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat, yaitu:a) 1 (satu) lembar foto copy Surat jin Senjata Penugasan Nomor : SIS/625/X/2010/Paska atasnama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang dan suratsurat No. Pol:742/B/I/2011/RES JP tanggal 11 Februari 2011 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Pyk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Pyk

625/Pid.B/2015/PN.Psp.-

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor. 625/Pid.B/2015/PN.Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang diGunungtua, yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Raja Wantek HarahapTempat lahir : PambangunanUmutr/Tanggal lahir : 43/12 April 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simpang Nagasaribu

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 29 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIPADANGSIDIMPUAN Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 28 Oktober 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 4 Nopember 2015tentang penetapan hari sidang;

06 Juli 2015 menerangkan hasilfisik saksi korban Berlin Pohan :Terdapat perdarahan pasif dari mulut dan hidungMata merahLuka robek dibibir kiri atas 0,5 x 1 cmGigi atas kanan No. 2 goyangLuka lecet dipipi kanan 2,5 x0,5 cmLuka lecet dipipi kiri 2 x 0,5 cmLuka lecet disudut bibir kanan x 0,5 cmLuka lecet disiku tangan kanan 1,5 x 1,5 cmMerasa keberatan dengan tindakan pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi korbanmelaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Padang BolakHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 625

Dengan perkataan laindia dalam keadaan sadarb Kemampuan jiwanya1 Dapat menginsyafi hakekat dari tindakannya2 Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak danHalaman 7 dari 1 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.3 Dapat mengetahui ketercelaan dari tindakan tersebutKemampuan bertanggungjawabberdasarkan pada keadaan dankemampuan jiwa (geestelijke vermogens) dan bukan kepada keadaandan kemampuan berfikir (verstandelijke vermogens) dari seseorangDalam buku

Andy William Permata, SH.Panitera Pengganti,Sarbarita Simanjuntak, SH.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.

625/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2015/PA.BtlZot) Bayh RAO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMAtempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mei 2012, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada KantorPutusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 1 dari 11 hlmUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Mei 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janjji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasPutusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 3 dari 11 himpanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 9 dari 11 him3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 180.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 281.000Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 11 dari 11 him