sengketa setelah menikah dengananaknya I Nengah Wirya yang bernama Jero Puri ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Tergugat yaitu Wayan Dantemenerangkan bahwa Made Subrata tinggal dan diaben di obyek sengketa dan bahwa JeroPuri adalah saudara kandung Tergugat dan Jero Puri menikah dengan I Gusti Made Arka ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Para Ahli Waris Penggugatdidukung dengan keterangan saksisaksi yaitu Muhamad Gde Budiarta, I Nyoman Kerti, IMade Wija, Ida Made Berata dan Wayan Dante

Dante Tingangdan Tanah tersebut Saksi peroleh dari Oratng Tuanya; Bahwa, Tanah tersebut oleh Saksi diserahkan kepadaanak Saksi untuk mengurusnya 2 (dua) Tahun yang lalu denganmenghibahkan secara lisan; Bahwa, Saksi mengurus Tanah tersebut sejak berumur 12Tahun; Bahwa, Tanah Saksi tersebut berdekatan, bersebelahandengan Tanah Kristian Penyang yang berasal dari Kakeknya Andry KP.Juni yang bernama Bayung;~ Bahwa, Saksi menyatakan tidak mengetahui Tanahnyadiambil sebagian oleh Genesis (anak dari Kakak

secara langsung peristiwa tersebut sudah tidak adalagi sehingga peristiwa tersebut hanya digantungkan dari ceritacerita yang ada,sehingga dengan demikian selanjutnya Majelis Hakim akan perbandingkan kekuatanpembuktian yang di ajukan oleh Penggugat terutama bukti P1 yang identik denganBukti T.13, dan saksisaksi yang di ajukan oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pertimbangkan bukti yang diajukan Para Tergugat sebagi berikut ;Menimbang, bahwa Bukti T1.2 berupa Silsilah Amaq Dante

HMA) di Kecamatan Kapuas Hulu,Kabupaten Kapuas ; 9 22222 222 nn non non en nnn nn ene nnTelah membaca berkas Perkara Nomor: 07/G/2014/PTUN.PLK besertaseluruh lampiran yang terdapat didalamnya;Telah membaca suratsurat Bukti yang diajukan oleh Penggugat, danTe Igugat; 2= 2222 nnn enn nnn nae ne nnn en cnn nnn en ce cee nnna Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Juni 2014 telah mengajukan gugatan yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal04

Sbwbarang bukti dimaksud dan diperoleh berat bersin sebanyak 0,18 (nolkomasatu delapan) gram;Perbuatan terdakwa AHMAD YANI Als MEKI AK MUHAMMAD (Alm)secara bersamasama dengan RUSLAN Als REPOT dan DEDI SULEMAN AlsSELEM sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 112 Ayat(1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi LALU DANTA KUSUMA JAYA Alias DANTE

Trijaya MedikaFarmamaka beberapa hari kemudian terdakwa sepakat bertemudengan saksi ALDISAR ARIASA selaku Direktur PT Trijaya Medika(dimana PT Biotech Farma sebagai sub distributor dari PT TrijayaMedika) di RESTORAN DANTE KELAPA GADING.

Triiaya Medika Farma maka beberapa hari kemudianterdakwa sepakat bertemu dengan saksi ALDISAR ARIASA selaku DirekturPT Trijaya Medika (dimana PT Biotech Farma sebagai sub distributor dari PTTrijaya Medika) di RESTORAN DANTE KELAPA GADING.

PLNBatubara melalui laptop miliknya;.Bahwa setelah pertemuan di Dante Caf, Kelapa Gading, Jakarta Utaratersebut, beberapa hari kemudian Tergugat Il menghubungi danmengundang Penggugat ke kantor PT. PLN Batubara untuk bertemudengan Direksi PT. PLN Batubara untuk membicarakan tentang proyekpengangkutan batubara milik PT.

oleh PejabatPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) ;Bahwa benar saksi mengetahui terhadap pekerjaan atau Pembangunan Gedung Kantor UPTBP RupitTahun 2012 terjadi kekurangan volume pekerjaan setelah dilakukannya pemeriksaan oleh penyidikKejaksaan Negeri Lubuklinggau.Bahwa benar saksi mengetahui adanya kerugian keuangan negara dalam proyek pekerjaan PembangunanGedung Kantor UPTBP Rupit Tahun 2012 dari Penyidik Kejaksaan Negeri Lubuklinggau.Atas keterangan di atas, Terdakwa membenarkan Keterangan Saksi.Sonny Dante

Heryanto (berdasarkan SK Nomor : 02/KPTS/V/2012tanggal 02 Januari 2012) ;e Bendahara Pengeluaran yaitu Soni Dante (berdasarkan SK Nomor : 32/KPTS/V/2012tanggal 17 Januari 2012) ;e Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Masyudin, SP (berdasarkan SKNomor : 800/02/KPTS/Bapeluh PPK/2012 tanggal 20 Januari 2012) ;e Tim Pengadaan Barang dan Jasa, diantaranya : Ifwan Setia Budi, SP..MM (Ketua),Syafrudin, SE (Sekretaris), Siwanto (Anggota), Romi Wijaya (Anggota) danEko Supriadi (Anggota) ;e Tim Penerima

Heryanto;e Bendahara Pengeluaran yaitu Soni Dante;e Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Masyudin, SP;e Tim Pengadaan Barang dan Jasa, diantaranya : Ifwan Setia Budi, SP..MM (Ketua),Syafrudin, SE (Sekretaris), Siswanto (Anggota), Romi Wijaya (Anggota) dan EkoSupriadi (Anggota).e Tim Penerima Hasil Pekerjaan, diantaranya : Hj. Yusmaniar (Ketua), Fadlu Robby,SE.M.Si (Sekretaris), Firdaus, SH..M.Hum, Otang Kusnadi dan Noormansyah D, SP.e Konsultan Perencana yaitu CV.

Heryanto(berdasarkan SK Nomor : 02/KPTS/V/2012 tanggal 02 Januari 2012)= Bendahara Pengeluaran yaitu Soni Dante(berdasarkan SK Nomor : 32/KPTS/V/2012 tanggal 17 Januari 2012)= Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Masyudin, SP(berdasarkan SK Nomor : 800/02/KPTS/Bapeluh PPK/2012 tanggal 20 Januari2012)= Tim Pengadaan Barang dan Jasa, diantaranya : Ifwan Setia Budi, SP..MM (Ketua), Syafrudin, SE(Sekretaris), Siwanto (Anggota), Romi Wijaya (Anggota) dan Eko Supriadi (Anggota)= Tim Penerima

Trijaya MedikaFarmamaka beberapa hari kemudian terdakwa sepakat bertemudengan saksi ALDISAR ARIASA selaku Direktur PT Trijaya Medika(dimana PT Biotech Farma sebagai sub distributor dari PT TrijayaMedika) di RESTORAN DANTE KELAPA GADING.

Trijaya Medika Farma maka beberapa hari kemudianterdakwa sepakat bertemu dengan saksi ALDISAR ARIASA selaku DirekturPT Trijaya Medika (dimana PT Biotech Farma sebagai sub distributor dari PTTriiaya Medika) di RESTORAN DANTE KELAPA GADING.

Putusan Nomor 218 K/TUN/2015Asas Kepastian Hukum;Asas Tertio Penyelenggaraan Negara;Asas Kepentingan Umum;Asas Keterbukaan;Asas Proporsionalitas;Asas Profesionalitas; dante eeAsas Akuntabilitas;Bahwa diantara AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, Tergugattelah melanggarLlAsas Kepastian Hukum, Asas Keterbukaan, AsasProposionalitas, dan Asas Tertib Penyelengaraan Negara. SebabTergugat menebitkan objek gugatan bertentangan dengan:1. Surat Keputusan Direksi PT.

Saksi Dante Tombeg, SPd, MPd. yang keterangannya di BAPdibacakan oleh Penuntut Umum di persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil dan sebagaiKepala Dinas Pendidikan Nasional Kota Manado sejakAgustus 2009 sampai dengan sekarang ;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2009 di DinasPendidikan Kota di Alokasikan dana Bantuan untukSiswa Miskin SMU / SMK se Kota Manado ;Bahwa saksi tidak mengetahui dasart dari pemberianBantuan Siswa Miskin (BSM) kepada

Dante Tambebeng, SPD, MPd (keterangannya dibacakan)Saksi ade chaege :1. Joice NFJ Rumengan2. Manarsar PanjaitanAhli Yan Maruru, SETerdakwaBukti surat darftar 1 sampai dengan 18

Putusan No. 03/Pdt.G/2015/PN.ArmBahwa tanah kebun yang saksi kelola milik dari 4 orang;Bahwa saksi tahu tanah kebun milik Dangkai bokong;Bahwa saksi disuruh kelola kebun sejak tahun 1981 sampai dengan sekarang;Bahwa tanah kebun yang saksi kelola seluas kurang lebih 45 Ha yang lokasinyaberada diluar dari tanah kebun objek sengketa, dan saksi menanam kelapa;Bahwa tanah objek sengketa yang luasnya + 12 Ha saksi hanya disuruh untukmenjaga saja;Bahwa batas batas dari tanah kebun milik Dante Bokong adalah

saksi yang kuasai tanah milik keluarga Lolong adalah Yun Lolong;Bahwa saksi tidak kenal dengan Yun Lolong tetapi saksi hanya dengar namanyasaja;Bahwa saksi tidak tahu asal tanah objek sengketa tersebut;Bahwa luas tanah kebun milik Rumondor Oley kurang lebih 6 Ha;Bahwa tanah kebun milik Lolong lebin dekat dengan tanah kebun milik saksi ;Bahwa batasbatas tanah milik saksi adalah diebelah Utara tanah RumondorOley Basier Sez selatan wenas timur Yun Lolong, barat Basir Sez;Bahwa saksi tahu batas tanah Dante

oleh PejabatPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) ;Bahwa benar saksi mengetahui terhadap pekerjaan atau Pembangunan Gedung Kantor UPTBP RupitTahun 2012 terjadi kekurangan volume pekerjaan setelah dilakukannya pemeriksaan oleh penyidikKejaksaan Negeri Lubuklinggau.Bahwa benar saksi mengetahui adanya kerugian keuangan negara dalam proyek pekerjaan PembangunanGedung Kantor UPTBP Rupit Tahun 2012 dari Penyidik Kejaksaan Negeri Lubuklinggau.Atas keterangan di atas, Terdakwa membenarkan Keterangan Saksi.Sonny Dante

Heryanto (berdasarkan SK Nomor : 02/KPTS/V/2012tanggal 02 Januari 2012) ;e Bendahara Pengeluaran yaitu Soni Dante (berdasarkan SK Nomor : 32/KPTS/V/2012tanggal 17 Januari 2012) ;e Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Masyudin, SP (berdasarkan SKNomor : 800/02/KPTS/Bapeluh PPK/2012 tanggal 20 Januari 2012) ;e Tim Pengadaan Barang dan Jasa, diantaranya : Ifwan Setia Budi, SP..MM (Ketua),Syafrudin, SE (Sekretaris), Siwanto (Anggota), Romi Wijaya (Anggota) danEko Supriadi (Anggota) ;e Tim Penerima

Heryanto(berdasarkan SK Nomor : 02/KPTS/V/2012 tanggal 02 Januari 2012)= Bendahara Pengeluaran yaitu Soni Dante(berdasarkan SK Nomor : 32/KPTS/V/2012 tanggal 17 Januari 2012)=> Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Masyudin, SP(berdasarkan SK Nomor : 800/02/KPTS/Bapeluh PPK/2012 tanggal 20 Januari2012)= Tim Pengadaan Barang dan Jasa, diantaranya : Ifwan Setia Budi, SP..MM (Ketua), Syafrudin, SE(Sekretaris), Siwanto (Anggota), Romi Wijaya (Anggota) dan Eko Supriadi (Anggota)= Tim Penerima

Heryanto;e Bendahara Pengeluaran yaitu Soni Dante;e Pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK) yaitu Masyudin, SP;e Tim Pengadaan Barang dan Jasa, diantaranya : Ifwan Setia Budi, SP..MM (Ketua),Syafrudin, SE (Sekretaris), Siswanto (Anggota), Romi Wijaya (Anggota) dan EkoSupriadi (Anggota).e Tim Penerima Hasil Pekerjaan, diantaranya : Hj. Yusmaniar (Ketua), Fadlu Robby,SE.M.Si (Sekretaris), Firdaus, SH..M.Hum, Otang Kusnadi dan Noormansyah D, SP.e Konsultan Perencana yaitu CV.

saksi merasa dirugikan materipesangon sebesar antara Rp.50.000, s/dRp.100.000, .Bahwa saksi mengetahui tanda tangannyadipalsukan dari Pak Kasir ;Bahwa saksi mengetahui tanda tangan dipalsukansaksi melihat dari surat yang ditunjukkankepada saksi ;Bahwa dalam surat apa tanda tangan saksidipalsukan saksi tidak tahu karena kop. surattidak dibaca ;Bahwa atas pemalsuan tanda tangan tersebutsaksi merasa dirugikan ;Bahwa saksi tidak mendapat dana untuk29sosialisasi ; Bahwa saksi aktif dalam pengurus PAN dante

Pertama:a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagian ;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Cc. menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kwitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Halaman 34 Putusan Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN PkIe. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut di atas; dante

Kepala Badan Pertahanan Nasional KotaAmbon sebagai Tergugat Il selaku Pihak Yang Kalah dante Dimenangkan oleh Dien Lisaholet (Kepala Dati Lisaholet) sebagaiPenggugatatas objek sengketa.

uraian fakta dipersidangan, lebih mengarah kepada dakwaan subsidiar yaitu melanggar Pasal132 Ayat (1) Jo. 112 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dimana ancaman hukuman terhadap pasal yang didakwakan padadakwaan subsidiair beratnya sama dengan pasal yang didakwakan dalamdakwaan primair, sesuai dengan tujuan hukum acara pidana untuk mencarikebenaran materiil, yaitu kebenaran yang selengkaplengkapnya dari suatuperkara pidana dengan menerapkan ketentuan hukum secara jujur dan dante

Simatupang Nomor 1 Lingkar Selatan, Tanjung Barat, JakartaSelatan 12530, dalam hal ini diwakili oleh DANTE SINAGA, kewarganegaraanIndonesia selaku Direktur Utama, beralamat di Komplek Tasbi Blok PP Nomor54 B RT.001 RW.023 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Sirkuler ParaPemegang Saham PT. Borneo Alumina Indonesia Nomor : 4 tanggal 23 April2020 dibuat dihadapan Notaris TAMI JUSTISIA, S.H., M.Kn.

oleh Para Tergugat dante rnyata Para Tergugat sudah mengembalikankepada Penggugat sebesar Rp312.400.000,00 (tiga ratus dua belas jutaempat ratus ribu rupiah), maka Para Tergugat harus dinukum secaratanggung renteng untuk membayar kerugian Penggugat sebesarRp1.503.923.738 Rp312.400.000 = Rp1.191.523.738,00 (satu miliarseratus sembilan puluh s atu juta lima ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratustiga puluh delapan rupiah), dengan demikian petitum Penggugat butir 5dapat dikabulkan (Halaman 43, Alinea

Anton ke kedai dagingnya daritempat kejadian;Bahwa awal kejadian korban sedang berdiri disamping pintu depan mobilkijang yang tertutup, terdakwa berjalan cepat ke arah korban berdirisambil memegang pisau panjang dengan tangan kanannya sambilbergoyang mengikuti langkah kakinya dan dibelakang terdakwa berjalanAnton pada jarak + 1 Meter,PUTUSAN No.1/Pid.B/2017/PN Pdg, Hal 26 dari 47Bahwa pelaku langsung menusukkan pisau panjang itu kearah perutkorban dengan cara mengarahkan runcing pisau kearah perut dante