Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 728/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena :e Tergugat suka marahmarah dan mengucapkan kata kasar contohnyaPerempuan pembawa siale Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan seringberboncengan dengan wanita laine Tergugat tidak mau pulang ke rumah kediaman bersama Penggugatdan memilih pergi bersama wanita lain.
Putus : 28-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 28 Februari 2014 — MICHAEL JOHN BAKER, sebagai PEMBANDING ;
MELAWAN :
TJHIN JOHANNES, sebagai TERBANDING
D A N
ANAK AGUNG NGURAH LANANG AGUNG ANANDA, laki-laki, Umur :sebagai TURUT TERBANDING
1156 — 27
1156 — 27
Bahwa bangunan Villa Lalu yang berdiri diatas tanah sewa tersebutdahulu pemlliknya adalah Turut Terlawan yang diperoreh berdasarkanjual beli perusahaan sebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor: 31,Tanggal 15 Oktober 1996, Hal : Jual Beli Perusahaan, yang dibuatoleh Notaris Made Puryatma, SH, yang beralamat di Jalan DurianNo.3 Denpasar, dan berdasarkan Akta tersebut kemudian telah terjadipemindahan dan penyerahan hak sewa dengan masa sewa yangberbedabeda, antara laine Berdasarkan Akta Nomor: 33 tanggal
Register : 05-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 432/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/istrif.
Register : 26-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 2
11 — 2
penggugat dan tergugatkarena saksi adalah pembantu rumah tanggapenggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiistri,dan belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak Januari 2011 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat, dikarenakan tergugat telahmenjalin hubungan dengan prempuan laine
Register : 08-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 152/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 18 April 2018 —
12 — 8
12 — 8
Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah lagidengan wanita laine. @. Tergugat tidak bisa memberikan kenyamanan terhadapPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 10Maret 2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan layaknya suami istri;4.
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 383/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohontetapi waktunya lupa dan sekarang telah mempunyai 2 (dua)orang anak; e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diTegalrejo, Jebres,Surakarta;e Bahwa sepengetahuan saksi sekarang antara Pemohon danTermohon telah tidak serumah karena Termohon telah pergi daritempat tinggal bersama dan menurut informasi yang saksi terimabahwa Termohon sekarang tinggal bersama dengan lakilaki laine
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 751/Pdt.G/2012/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan laine. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;5.
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0274/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
kesaksian, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon dan keterangan saksi Termohondiperoleh fakta:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrie Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satue Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adamasalah dan tidak adapertengkaran;e Bahwa Termohon tidak mencintai lakilakilain;e Bahwa Termohon masih mengerjakan pekerjaan rumah tangga misalmenjemur baju orang serumah dan laine
Register : 13-09-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 933/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 7 Januari 2014 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Kurang lebih sejak awal pernikahan bulan Agustus tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara laine Tergugat dengan Penggugat menikahnya dijodohkan bukankarena saling mencintai bahkan sebelumnya belum saling kenalmengenal dan Penggugat dan Tergugat tidak mau rukunlayaknya suami isteri ;6.
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2281/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, menikah pada bulanFebruari 2007; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Grendeng, Kecamatan PurwokertoUtara, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2012 sudah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsuka mabuk dan membawa perempuan laine
Register : 11-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 102/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 0
16 — 0
Saklan ;e Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon sebelum menikah adalah oranglain dan tidak ada halangan nikah menurut syar't ;e Bahwa saksi tahu status pernikahan Pemohon I dan pemohon II adalahperjaka dengan gadis dan pemohon II tidak sedang dalam pinangan orang laine Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon I;e Bahwa saksi membenarkan selama menikah para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam ;e Bahwa saksi membenarkan para pemohon telah dikaruniai
Register : 02-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 87
82 — 87
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat di ketahui mempunyai wanita idaman laine Tergugat kurang dapat memenuhi kebeutuhan ekonomi keluarga. Sudah tidak terjadi komunikasi yang baik antara penggugat dantergugat, serta tidak ada kecocokan lag6.
Register : 15-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1775/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 27 Januari 2015 — K F alias K F bin M T
melawan
N A binti K
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganYalig) Der laine eesseen terre eeeee teen eememennneenneimen teense neennmmmininnennteAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir atau menyuruh orang lainmenghadap di persidangan sebagai kuasanya/wakilnya meskipun telahdipanggil dengan Resmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Wonosobo tanggal 17 September
Register : 02-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2188/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sudah lamasaksi tidak ingat tahun pernikahannya ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhi di rumahsendiri, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAINe
Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 682/Pid.B/2012/PN.MLG Tanggal 23 Oktober 2012 — MUSTOFA BIN GONDO MUSOLI (Alm)
18 — 1
18 — 1
Saksi DJUMADI BIN TARAM (dibawah sumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e bahwa diperiksa sehubungan dengan menerima tombokan judi togel dariorang laine Bahwa ditangkap pada hari kamis tanggal 26 juli 2012 sekira jam 11.30 wibbertempat di Pangkalan ojek tidar J1. Tidar atas Rt.517 kel. KarangbesukiKec.
Register : 05-08-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.P/2015/PN Gst Tanggal 11 Agustus 2015 — YULIANUS WARUWU
33 — 4
33 — 4
Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, FATILINA HIA (isteriI) telah menyadari danmemahami segala resiko yang terjadi jika Pemohon diberikan izinuntuk kawin lagi dengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan FATILINAHIA (isteriI) Pemohon yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa FATILINA HIA telah lulus ikhlas memberi pernyataan/persetujuan kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan perempuan laine
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0721/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;e Bahwa disamping itu Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa semenjak peristiwa itu , antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat juga tidak memberi nafkah; e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3874/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
KecamatanKepung Kabupaten KediriBahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di,SurabayaBahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan sampai saat ini dikaruniai sSeoranganak Perempuan yang bernama Jenis Kelamin Perempuan umur 8(Delapan) tahunBahwa kurang lebih sejak November 2013 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara laine
Register : 07-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetanggaBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga di XXXXKota Surabaya BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2006;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon senang dengan pria laine
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2053/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
TERGUGAT tinggaldirumah kediaman bersama(kontrakan) Kota JakartaSelatan.Bahwa selama masa perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak.Bahwa kebahagiaan yang dirasa PENGGUGAT setelah berrumah tanggadengan TERGUGAT,ketentraman rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT mulai goyah sejak bulan November 2012antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat inidan penyebabnya antara laine