Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtelah melanggar hukum tersebut, selain telah menimbulkankerugian materiil bagi para Tergugat Konvensi/para PenggugatRekonvensi, juga menimbulkan kerugian moriil, karena paraTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah sengajadipermalukan dengan meletakkan barang perabot' secarasembarangan tersebut ;13.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimembayar ganti kerugian moriil sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas dimohonkankepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenaan memberi putusan dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Halaman 17 dari 32 HalPutusan No: 101/PDT/2014/PTMDN181. Menerima eksepsi Penggugat ;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimembayar uang ganti rugi secara tunai dan sekaligus berupa :e Materiil sebesar Rp.100.000, (seratus juta rupiah) perhari,terhitung gugatan Penggugat Konvensi didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan ;Halaman 18 dari 32 HalPutusan No: 101/PDT/2014/PTMDN19e Moriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;8.

39 putusan Nomor 73/Pdt/2014/PT.Mtr12.13.14.15.16.Bahwa berdasarkan Uraian yang tersebut diatas, Maka Patut danBeralasan Hukum Sertipikat Hak Milik No. 1458/Batulayar yang tercatatatas nama Pemilik Terakhir ANDRIANA ACHMAD (Tergugat 4) dinyatakanTidak Berlaku Lagi.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh AlmarhumHaji ACHMAD dan Para Tergugat atas Pensertipikatan Tanah Kebun milikPenggugat beserta turutannya sebagaimana yang tersebut diatas, jelastelah mendatangkan Kerugian secara Moriil

bagi Penggugat yang tidakternilai dengan uang, namun dalam hal ini Penggugat menuntutPembayaran Ganti Rugi Moriil kepada Para Tergugat secara bersamasama sebesar Rp. 12.000.000.000.

Dan kemudian beralin Kembali ke Pemilik Terakhir ANDRIANAACHMAD (Tergugat 4) dengan bantuan sepenuhnya dari Tergugat 6.Kepala Kantor Pertanahan Lombok Barat. adalah Juga MerupakanPerbuatan Melawan Hukum.Menyatakan Hukum Sertipikat Hak Milik No. 1458/Batulayar yang tercatatatas nama Pemilik Terakhir ANDRIANA ACHMAD (Tergugat 4) TidakBerlaku Lagi.Menghukum Para Tergugat secara bersama sama membayar UangKerugian secara Moriil kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000.000.

Bahwa berhubung akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT d.rdan TERGUGAT Il d.r juga mengakibatkan kerugian Moriil berupamalunya PENGGUGAT d.r kepada mitra bisnis PENGGUGAT d.r yangdibayar PENGGUGAT d.r dengan Bilyet bilyet Giro dari TERGUGAT d.rdan TERGUGAT II d.r dan bilyetbilyet Giro tersebut dikembalikan, makaadalah pantas apabila TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian moriil kepada PENGGUGATd.r sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;Hal 19

Menghukum TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r untuk membayar gantirugi moriil secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT d.r sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;7. Menghukum TERGUGAT d.r atau Ahli warisnya dengan HUKUMANPAKSA BADAN selama 6 bulan Kurungan secara berturutturut selama 3tahun sampai dengan TERGUGAT d.r melaksanakan kewajibannyakepada PENGGUGAT d.r;8.

Kerugian Moriil :1. Kerugian akibat tergoncangnya jiwa Penggugat disebabkan adanyapermasalahan sengketa tanah tersebut yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan hukum diperkirakan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13.Bahwa Penggugat sangat khawatir kepada Para Tergugat akanmengalihkan atau memindahkan hak Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan dimohonkan kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq.

Barus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar : Kerugian Materiil sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menetapkan uang paksa (duang Som) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatan menjalankanputusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooraad)

untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa untuk menanggapi Gugatan Penggugat sekarangTerbanding oleh Tergugat , ll sekarang Para Pembanding telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada nomor urut 12 halaman 3 Surat Gugatan, ditambah kalimat,sebagai berikut : Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil

; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai/jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan gang;Adalah bukan objek sengketa dan sah untuk di kelola oleh PenggugatRekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untukmemenuhi seluruh biayabiaya kerugian yang ditimbulkan akibatperbuatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi padaPenggugat Rekonvensi secara tanggung renteng dengan rincian sebagaiberikut: Biaya materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); Biaya moriil

lima juta rupiah) yang merupakankerugian riil Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanahpertanian pada poin 1 kepada AmagArep pemilik asal tanahpertanian yang belum lunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secarariil dikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian padasaat persidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Reksosumitro alias Karsinah dirugikan baiksecara materiil maupun secara moriil bersama denganTergugat berkepentingan, karena seharusnya Tanah warisantersebut sudah bisa dibalik nama kepada para ahli waris sahdari Alm. RNgt. Reksosumitro alias Karsinah, adapun kerugianmateriil akan kami uraikan dibawah ini,sebagai berikut :1.

Kerugian Moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp60.000.000, (Enam puluh juta rupiah);12. Bahwa untuk menjamin dapat dikabulkannya gugatan ini,maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas obyeksengketa ini yang saat ini sedang dikuasai oleh Tergugat;13.

membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 14317/Condongcatur darinama Ika Indrawati (Tergugat II) sendiri, menjadi nama 4 (empat) orang yakniIka Indrawati (Tergugat II), Dwi Rahmawati (Turut Tergugat III), Tri Indriyati(Penggugat), dan Septian Wulandari (Turut Tergugat IV) ;Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa.............:.ceceeseceeceeeeeeeeeeeeeneees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,AAU nnnnnnnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnnnenn naan (Enam ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti

dandikhawatirkan hal itu terjadi lagi apabila tidak segera dinikahkan, dankeluarga sudah datang melamar; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 5 November 2020; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat yang diperhitungkan sebagai berikut:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)b.

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)Halaman 9 dari 46 halaman Putusan Nomor 199/Pdt.G/2017/PN. Mtr11.12.13.b.

Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 hari sejak putusan iniMenghukum TERGUGAT I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil PARA PENGGUGAT dengan rincian :1 PENGGUGAT I sebesar Rp. 31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratuslima puluh delapan ribu delapan puluh rupiah)2 PENGGUGAT II sebesar Rp. 107.796.480, (seratus tujuh juta tujuh ratussembilanpuluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)Menghukum TERGUGAT I membayar ganti rugi moriil/idiil PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000

500.000.000, (lima ratus juta rupiah)PENGGUGAT II sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh tanahdan bangunan diareal pabrik milik TERGUGAT yang terletak di Kompleks PT.Badak NGL Kelurahan Satimpo Kecamatan Bontang Selatan Kota BontangMenyatakan TERGUGAT II karena kelaliannya telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada PARA PENGGUGATMenghukum TERGUGAT II membayar ganti kerugian materiil, moriil

1 Gugatan Para Pembanding/Para Penggugat yang menyatakan:51Menghukum Tergugat I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil Para Penggugat dengan rincian: (Petitum Nomor 7)a Penggugat I sebesar Rp.31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh rupiah).b Penggugat II sebesar Rp.107.796.480 (seratus tujuh juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi moriil/idiil Para Penggugat

sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yang harus dibayar Tergugat I secaratunai dan sekaligus, dengan rincian: (Petitum Nomor 8)Penggugat I sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Penggugat II sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat II membayar ganti kerugian materiil, moriil dan idiil ParaPenggugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang harusdibayarnya secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: (Petitum Nomor 11)Penggugat I sebesar Rp.250.000.000

perhitungan berdasarkan Upah PokokPekerja PT.Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 hari sejak putusan ini.Menghukum Tergugat I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil Para Penggugat dengan rincian:1 Penggugat I sebesar Rp.31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh rupiah).2 Penggugat II sebesar Rp.107.796.480 (seratus tujuh juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi moriil

Bahwa atas Perobuatan Melawan Hukum ( maupun OOD ) yang dilakukanPara Tergugat sebagaimana tersebut diatas yang sangat merugikan ParaPenggugat, karenanya sudah pada tempatnya Para Penggugat hendakmenuntut Ganti Rugi atas kerugian yang telah diderita atau dialami ParaPenggugat selama ini baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain :Kerugian Moriil ;* Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin Para Penggugat karena 2kali hendak melakukan pengukuran ( oleh Sekdes dan Notaris ) yangselalu memancing

No. 326/PDT/2017/PT SMGPenggugat maupun tetangga sekitar, juga telah dilaporkan / dipanggilbeberapa kali pada Kepala Desa Jatilawang ataupun Kepolisian bahkananak Penggugat 4 terluka matanya ( bengkak dan memar ) oleh orangsuruhan Tergugat 2, sehingga kerugian moriil ditaksir tidak kurangdari Rp. 100. 000. 000, ( Seratus juta rupiah ) ;Kerugian Materiil ;*Menguasai dan menggunakan tanah dan mendirikan warung / gudangsemi permanent seluas + 16 M2 ( 4 x 4M )di halaman muka obyeksengketa sejak tahun

Sehingga uang sewa selama 26tahun = 26 x Rp 2. 500. 000, = Rp 65. 000. 000, ( enam puluh lima jutarupiah )Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesarRp 165. 000. 000, ( Seratus enam puluh lima juta rupiah ) yang harusdibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;18.

tidak dalam sengketa.Jika kemudian hari keterangan TURUT TERGUGAT maupun TURUTTERGUGAT Il (anaknya) bertentangan dengan fakta hukum yangsudah terjadi, itu adalah hak yang bersangkutan dengan tentunya siapmenghadapi konsekuensi hukum karena telah berbohong ataumemalsukan dokumen dan ancamannya adalah pidana.Bahwa karena tidak ada norma yang dilanggar baik oleh TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill TURUT TERGUGAT , TURUTTERGUGAT Il, maupun TURUT TERGUGAT Ill, maka tuntutan gantirugi materiil maupun moriil

Tergugat II untuk bertanggung jawab ataskerugian moriil dan materiil yang diderita oleh Penggugat secaratanggung renteng dengan Tergugat sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Bahwa menurut M.

Tergugat II untukbertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng denganTergugat sebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Ad.3. Bank Indonesia I.C. Tergugat li Tidak RelevanDiikutsertakan Sebagai Pihak Dalam Perkara A Quo Bahwa permasalahan a quo adalah permasalahan perdataantara bank i.c.

Tergugat IIdengan permasalahan dalam perkara a quo, namun dalam petitum gugatan aquo Penggugat meminta Majelis Hakim menghukum Bank Indonesia i.c.Tergugat II untuk bertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng dengan Tergugat sebesarRp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Penggugat telahmenjelaskan keterkaitan kewenangan Tergugat II dengan permasalahan dalamperkara a quo sebagaimana dalam dalil gugatan

Secara moriil/immateriildirugikan citra, harkat dan martabatnyayang dapat dinilai dengan uang sebesat........... Rp.500.000.000,Nilai kKerugian seluruhnya ditaksir sebesar =Rp.825.000.000,(Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).8. Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusandalam perkara ini dijatuhkan oleh pengadilan;9.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiill maupun moriil akibat perbuatan TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet11.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil selurunnya sebesar Rp.825.000.000,(Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilandijatunkan;8.

(seribu lima ratus meter persegi) pada tanggal 4 September 2017 adalahperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugat Rekonvensibaik secara moriil maupun materiil:Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kKerugian moriildan materiil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk ikut mematuhi isiputusan Pengadilan dalam perkara ini;Menyatakan bahwa Putusan verstek Pengadilan Negeri Jayapura Nomor168/PDT.G/

yangmenerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari Dinas SosialSurabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas Sosial KotaSurabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

Pemohon telah bersumpahmenurut agama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah memiliki seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur sekitar 1,5 tahun, selama ini anak tersebut tinggalbersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa SETEMPAT, Termohon adalahseorang SWASTA yang bertugas di Bima (NTB) selama ini tidak pernah berkunjunguntuk menengok dan memperhatikan anaknya dan Pemohon adalah orang yang mampubaik moriil

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(Duaribu lima ratus rupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap anakanaknya yang masih kecilserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik secara lisan yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula

memperhatikan pula sifatyang baik dan jahat dari terdakwa;Menimbang, bahwa untuk itu sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, Hakim terlebih dahulu telah memperhatikan keadaankeadaan sebagaiberikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Keadaankeadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; e Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

lagi dengan adanya gugatan dalam perkaraa quo;Bahwa perbuatan hukum Tergugat Rekonvensi mengklaim memiliki modal usahapada usaha yang dikelola oleh Penggugat Rekonvensi, mengakui mempunyai hakatas tanah pada SHM Nomor 1750/82/594.3/Tpi, tahun 1982, melaporkan PenggugatRekonvensi ke pihak Kepolisian R.I dan mengajukan gugatan a quo, jelas sudahdapat dikategorikan ke dalam perbuatan melawan hukum, karena telah menimbulkankerugian bagi diri Penggugat Rekonvensi;Bahwa adapun kerugian materil maupun moriil

dibayar oleh Tergugat Rekonvensisecara tunai, kontan, seketika;b Kerugian Moril:Bahwa selain kerugian materiil, Tergugat juga dirugikan immaterial dimanaTergugat malu pada rekanrekan bisnis, keluarga dan masyarakat sekitartempat tinggal di Tanjung Pinang akibat perbuatan Penggugat melaporkanPenggugat ke pihak kepolisian dan mengajukan gugatan dalam perkara a quosehingga jika dinilai dengan uang, dan untuk memudahkan gugatan iniPenggugat menuntut kerugian moril Rp500 juta yang mana;Yang mana kerugian moriil

belum cukup umur untuk menikah, demikianjuga calon isterinya;Bahwa untuk anak saksi telah diajukan permohonan dispensasi ke PengadilanAgama Bantul dan sekarang dalam proses;Bahwa anak saksi tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun saudara sesusuan;Bahwa anak saksi dan anak Pemohon samasama beragama Islam;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai tukang parkir, tetapi tidak mengetahuipenghasilannya;Bahwa saksi merestui pernikahan anaknya dengan anak Pemohon, dan akanmembantu baik moriil