Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 99/Pdt.G/01/PA.Msb Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa sejak saat itu Penggugat tidak pernah di datangi oleh Tergugat serta tidak salingmempedulikan lagi dan Penggugat merasa khawatir akan keselamatan jiwa Penggugat dansering menyakiti badan jasmani Penggugat, dengan demikain Tergugat melanggar sighattaklik point (3) yang telah diucapkan Terggugat pada saat setelah akad nikah;9. Bahwa dengan sikap tergugat yang demikan Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat, dari pada harus memepertahankan keutuhan rumah tangga;10.
Register : 23-05-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
4c ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus dikabulkan.Hal. 8 dari
Register : 15-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA RAHA Nomor Nomor ; 81/ Pdt.G/2012/PA Rh Tanggal 3 September 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT Vs TERGUGAT
43 — 13
43 — 13
tangganya adalah perceraian, Allah SWT berfirman dalam surat An Nisa130 yang berbunyi sebagai berikut :r sagt oS a2 ie, a oeBe Lact Leng lll VE te op ee abl ay Se) olyArtinya : Jika keduanya bercerai maka Allah akan memberikan kecukupankepada masingmasing keduanya dan Allah maha luas karuniaNyadan maha bijaksana.11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 12-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 847/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 27-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Dengan demikain, Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti suratsurat, sesuai dengan ketentuan pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga danatau orang dekat Penggugat yang bernama XXXX dan XXXX, yang manasaksisaksi tersebut telah
Register : 09-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1889_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa karena sikap dan perilaku Tergugat yang demikain Penggugat merasatidak terima dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak patut untuk dipertahankan apalagi Tergugat telah melalaikan Sight Taklik oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 09-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5425/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dengan demikain, Pemohon danTermohon berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR.pengakuan yang diucapkan dihadapan persidangan cukup menjadi bukti kuat,maka secara hukum dalildalil permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam kitab Al BajuriJuz Il halaman 334, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagaipertimbangan
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3829/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk yang bertempat tinggal diHim 5 dari 10 him Put No. 3829/Pdt.G/2015/PA.SbyWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Agustus 2008, dengan demikain
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4273/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 16-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 467/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 16 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang bahwa
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2631/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 26-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4955/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal40 (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 355/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 1 Juli 2015 — Penguggat dan Tergugat
30 — 18
30 — 18
42) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHal. 8 dari 10 hal Put.
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 3012/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Saksi
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 12
38 — 12
Adapun rukun perkawinantersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 14 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu adanyacalon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab dan kabul,demikain pulai sesuai hadis Nabi SAW dan pendapat Ahli Fikih, di antaranyasebagai berikut:1.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 5
52 — 5
LUKMANTJAHYONO telah meninggal dunia pada tanggal 16 April 2019;Hal.7 dari 11.Put.No. 154/Pdt.P/2020/PA.ProbMenimbang, bahwa dalil posita keempat permohonan Pemohon,berdasarkan keterangan 2 orang saksi, anakanak Pemohon dan berada dalamasuhan Pemohon tanpa ada pihak lain yang menggangu gugat, dan anak tersebutmasih di bawah umur, maka dengan demikain Majelis Hakim menilai permohonantersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil posita kelima, Pemohon mendalilkan bahwamaksud tujuan permohonan ini
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 478/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 5 Oktober 2015 — MUSLIKAN bin ABDULLAH ASPAR
21 — 2
21 — 2
sekitarDusun/Desa Klampisan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, dimanapermainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidak mendapat ijindari yang berwenang dan Terdakwa menyadari bahwa ia melakukan permainanjudi togel tersebut adalah untuk memperoleh keuntungan atau komisi sebesar22 %, tetapi Terdakwa memberikan kepada pengecer sebesar 20 % sehinggaterdakwa hanya mendapat keuntungan atau komisi sebesar 2 % dari omzetpara Pengecer yang terdakwa terima pada setiap periode pengundian ;Dengan demikain
Register : 22-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 21
33 — 21
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.022..000,00 (satu juta dua puluh dua ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 02Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriah,oleh kami Muh. Amin.