TONO MARTONO Bin (Alm) UJA:Bahwayang saksi ketahui adalah saksi pernah disuruh Pak Agus untukmendorong mobilSuzuki Jimny Super, warna putih miliknya sampai hidup;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam08.00 Wib di rumah Pak Agus di Dusun Madalaherang DesaMandalaherang Kecamatan Kabupaten Sumedang ;Bahwa setelah didorong oleh saksi, mobil itu bisa hidup dan dibawa olehterdakwa Maman ;Bahwa saksi mengenali barang bukti mobil yang diperlihatkandipersidangan ;Saksi ABDUL ROJAK

Sumedang, saksi telahmembeli mobil Suzuki Jumny Super dari terdakwa, yang saat itu terdakwadatang bersama Sdr Abdul Rojak ; Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut Rp. 55.000.000,, tapi saksibilang pada terdakwa tak punya uang, kalau mau ini ada satu unit motorKawasaki Ninja ditambah dengan uang Rp.7.000.000," lalu terdakwamenelepon dulu ; Bahwa terdakwa kemudian sepakat, dan saksimenyerahkan motor danuang Rp. 5.000.000, dulu karena BPKB mobil itu masih di PRIMKOPERI,dan nanti kalau sudah datang

MargamulyaKecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang, dikarenakan terdakwamendengar informasi bahwa Pak Agus akan menjual mobilnya, lalu terdakwabersedia menjualkan mobilnya sesuai permintaan Pak Agus seharga Rp.55.000.000, dan mengatakan ada peminatnya di daerah wado ;Bahwa setelah itu mobil terdakwa bawa, setelah dihidupkan mesinnya dengancara didorong terlebih dahulu dan langsung terdakwa bawa ke daerah Wadoternyata peminatnya tak berani sehingga terdakwa bawa lagi ke Sumedangdan bersama Sdr Abdul Rojak

,,diberikan kepada Sdr Abdul Rojak uang komisi Rp. 1.000.000, dan kepadaSdr Sopianto als AT sebesar Rp. 500.000, dan sisanya Rp. 13.350.000,habis dipakai saya;Bahwa terdakwa pernah memberitahukan kepada Pak Agus bahwa mobilnyaakan ditukar tambah dengan uang dan sepeda motor tetapi pak Agus tidakmau, namunterdakwa tetap menjual mobil itu dengan cara tukar tambah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa:1 (satu) lembar kwitansi serah terima (1) satu unit kKendaraan

satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut pun kemudianterdakwa jual kepada Pak Harry seharga Rp. 30.000.000, dan karenaterdakwa punya hutang pribadi kepada Pak Harry sebesar Rp.22.150.000,maka pembayaran motor itu langsung dipotong dengan hutang terdakwasehingga terdakwa menerima uang dari Pak Harry sebesar Rp. 7.850.000. ; Bahwa jumlah uang yang terdakwa terima dari hasil penjualan mobil ituRp.37.000.000, dengan rincian bayar utang pada Pak Harry Rp. 22.150.000,,diberikan kepada Sdr Abdul Rojak

Rojak, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan antara Pemohondengan Tajudin bin Madnur; Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Pemohon denganTajudin bin Madnur sebagai pasangan suam istri; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Tajudin binMadnur yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 1997 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor: Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung

Rojak dan Zainudin bin Usman yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi H. Nurdin bin H.

Rojak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Tajudin bin Madnur yang dilaksanakan padatanggal 09 November 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCijeruk Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Usman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Nurdin dan Jujundengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul, saksimengetahui status Pemohon adalah perawan, suami Pemohon bernamaTajudin bin Madnur ketika menikah dengan Pemohon berstatus jejaka dansekarang

No.2775 K/Pdt/2013Pedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahliwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah binti

No.2775 K/Pdt/2013 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;4 Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantirugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat, ada banyak pemilik tanah yang lain yang menjadi korbanakibat tindakan sewenangwenang

tersebut dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersin tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;14 Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan apapun dan kosong dari segala bentuk bangunan yang bukanmilik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu) minggu setelah

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ABDUL ROJAK BIN YANI tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 220/Pid.Sus/2023/PN Pwk, tanggal 2 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROJAK Bin YANI Diwakili Oleh : NANANG KOYIM, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Elsanaz Nadea, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HIDRIYAHWATI, S.H.

Kelapa Dua , antara penjual TuanBASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104, Blok 012,C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak di DesaSumakanah, Kec. Jambe, Kab. Tangerang, Rumah di Komplek IslamicJl. Sinai VII No. 19 Rt 04/015, Kel. Kelapa Dua, Kab Tangerangberdasarkan Sertifikat SHM No. 05617/ Kelapa Dua , luas 121 m2 atasnama Ny.

Kelapa Dua , antara penjualTuan BASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104,Blok 012, C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak diDesa Sumakanah, Kec. Jambe, Kab.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Mahdi bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Omis binti Aay) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;

3.

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2017/PA.TgrsaS Gor J all) usDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Muhammad Mahdi bin Abdul Rojak, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Masjid Darussalam RT 003/014 Kelurahan Kedaung KecamatanPamulang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Mahdi binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Omis binti Aay) yang dilangsungkanpada tanggal 09 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;Hal.7 dari 11 hal. Pentpn. No : 581/Pdt.P/2017/PA.Tgrs3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;4.

Alma Kirana Febrianti ;Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Khusus

Alma Kirana Febrianti ; Bahwa usia kedua anak Pemohon adalah , anak Pemohon yang bernamaAlam Abdul Rojak usianya 17 tahun bersekolah pada tingkat SMA sedangkanAlma Kirana Febrianti usianya 11 tahun sekolah di Sekolah Dasar kelas 6 ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Saleh Herdiana sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan memperbaiki nama anak dannama ibu yaitu Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaAlma Kirana Febrianti ke Pengadilan Negeri Bandung kelas IA

ROJAK, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.037 RW. 002 Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Permohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

ROJAK, umur 29 tahun, beragama Islam, dan DUROKIMBIN KADMIRAH, umur 58 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 09 Nopember 2014; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;Hal. 5 dari 8 Hal.

Rojak bin Wali;Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi, yangdilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan bersama yanglainnya bertempat di jalan umum yang dapat dilalui olehorang dan hal dapat dikatagorikan dimuka umummenurut undangundang;Dengan demikian maka unsur Dimuka umum telah terbukti danterpenuhi;2.

Rojak bin Wali.Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi,yang dilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;Dengan demikian maka unsur Bersama sama melakukankeketrasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi;3.

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala korban Mulyadi;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melaikan diri; Akibat perbuatan terdakwa ROHADI al. ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al.

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2009 sudah

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Halaman 6 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;Bahwa selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaru niai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai;Halaman 7 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan muhrim danhubungan sesusuan; BahwaPenggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali; Bahwaselama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga

Abdul Rojak, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama;Halaman 11 dari 17 halaman Perkara Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ckr2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Jejaka, dan Tergugatberstatus Janda Cerai dan antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan muhrim dan hubungan sesusuan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di daerah Bali;4.