Ditemukan 968 data
67 — 33
Korbanselanjutnya tangan kanan Terdakwa meremas payudara kananKorban sedangkan tangan kiri Terdakwa tetap memeluk tubuh korbankemudian Terdakwa merebahkan tubuh korban diatas karpet danTerdakwa mengambil posisi tidur sehingga korban berada di sampingkiri tubuh Terdakwa selanjutnya Terdakwa mencium bibir korban dantangan Terdakwa tetap meramas payudara korban lalu Terdakwamenyingkap baju dan miniset Korban dan langsung mengulumpayudara Korban kemudian Terdakwa membuka celana pendek dancelana dalam Korban sampat
62 — 25
Bahwa apa yang menjadi dalil jawaban Tergugat angka 3 yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak benar menikahselama 7 (tujuh) tahun adalah dalil yang tidak benar dan tidak benar pulakalau harta bersama sebagaimana dalil gugatan Penggugat angka 2 hurufA, B dan C adalah asset Tergugat dengan istri pertamanya, karena dariawal menikah antara Penggugat dengan Tergugat sampat tinggal denganTergugat dirumah yang menjadi asset Tergugat dengan almarhum istrinyaselama 3 (tiga) tahun, akan tetapi
66 — 8
Pada saat perjanjian tersebut sudah sampai (satu) bulanTerdakwa tidak menghubungi saksi ARSANI, tetapi saksi ARSANI yang menemuiTerdakwa dan menanyakan KAYA APA SUDAH SAMPAT PERJANJIANNYA?
45 — 22
Sri Astuti 2016 s/d sekarang Kepala Desa Bahwa meskipun hingga sampat saat ini perkara laporan pada PolrestaMedan terhadap Terlapor : Hermansyah belum ditingkatkan sampai kePenuntut Umum disebabkan Hermansyah tidak memenuhi panggilan yangdijatuhnkan oleh Polretsa Medan, sebagaimana tertuang dalam SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidkan (SP2HP) No.B/256/1/2017/Reskrim tanggal 13 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh KasatReskrim Selaku Penyidik an.
50 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Penggugat), terhitung sejak 1 Juli 1977 sampat dengan 1 Januari 1978(Bukti P3a);.
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding/Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsangat keliru dan salah, ini merupakan pertimbangan hukum yang tidakobjektif berdasarkan fakta hukum tetapi pertimbangan hukum yang sangatsubyektif sesuai selera pribadi Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupangkarena Dengan Sengaja Mengesampingkan dan Mengabaikan segala buktihukum kepemilikan tanah Simon Naimanu ayah Pemohon Kasasi /Terbanding/Penggugat untuk diimasukan dalam pertimbangan hukumperkara ini;19.Bahwa Surat Pernyataan dari Tergugat XIV sampat
50 — 34
Bahwa Terdakwa pulang kerumah bisa sampat 2 (dua) bulansekali bahkan sampai 5 (lima) bulan sekali tanpa berita yang jelas,disamping tldak ada komunikasi antara Terdakwa dengan Saksi dananakanak Saksi juga nomor HP Terdakwa Saksi tidak tahu. MenurutSaksi penyebab Terdakwa sering tidak pulang adalah karenaTerdakwa mempunyal WIL yang bernama Sdri. Siti Juwariyah aliasRefa (WTS) yang bertempat tinggal kos di rumah pak No denganalamat JI.
34 — 5
Sri Astuti 2016 s/d sekarang Kepala Desa Bahwa meskipun hingga sampat saat ini perkara laporan pada Polresta Medanterhadap Terlapor : Hermansyah belum ditingkatkan sampai ke PenuntutUmum disebabkan Hermansyah tidak memenuhi panggilan yang dijatuhkanoleh Polretsa Medan, sebagaimana tertuang dalam Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) No. B/256/V2017/Reskrim tanggal 13Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kasat Reskrim Selaku Penyidik an.
24 — 11
bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsure setiap penyalah guna telah terpenuhimenurut hokum;Menimbang, terhadap unsure ke2 Narkotika golongan I bagi dirinyasendiri, berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang Undang RI Nomor: 35 tahun2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semuisintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat
28 — 9
poinke 5 merupakan alasan tidak mendasar karena memang benarpekerjaan tergugat adalah kapten kapal sehingga notabene selaluberada diluatan bersama kapal dan abk tetapi yang penggugatmaksudkan adalah kondisi tidak harmonis yang terjadi karena sekitarbulan Juli 2020 penggugat menegetahui kelakuan biadap tergugatyang sering kali mengimingimingi wanita murhan uang untukdikencanitermasuk dengan maksud akan ditiduri pada saat tergugatsudah berada di pelabuhan terdekat, penggugat sangat kaget/marahbahkan sampat
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
92 — 15
terhadap Saksi Novita Sari, Terdakwamenerima emas milik Saksi Novita Sari untuk digadaikan dengan Terdakwa,namun saat Saksi Novita Sari ingin menebus emasnya lagi, tidak diberikan olehTerdakwa, terhadap Saksi Innasyah, Terdakwa menerima tugas untuk membuatemas dengan diberikan uang Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)namun sampai saat ini tidak diselesaikan oleh Terdakwa dan terhadap SaksiRawani, Terdakwa menerima tugas untuk menambah mayam atau gram emasdari 1 (Satu) gelang emas, namun sampat
53 — 32
Januari 2016 Rp. 114.677.500,(Pak Bagus)P.0000245 CV.Monica 1 Pebruari 2016 15 Pebruari 2016 Rp.8.990.000,(Pak Bagus)P.0000310 CV.Monica 14 Maret 2016 14 Mei 2016 Rp.8.650.000,(Pak Bagus)Jumlah Total Rp. 747.722.500 33 Bahwa Tergugat/Termohon Banding telah melakukan beberapa kalipembayaran sehingga total sisa utang Tergugat/Termohon Banding sebesarRp.537.430.000 (lima ratus juta tiga puluh tujuh juta empat ratus tiga puluhribu rupiah) yang harus dibayar lunas pada tanggal 19 September 2016namun sampat
21 — 9
BanditDistro Komplek Pujasera putussibau jalan gajah mada Kelurahan Putussibau KotaKecamatan Putussibau Utara Kabupaten Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut telah megambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan~~ Iukum, yang dilakukan oleh dua orang atau,bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampat
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama Halimadan anakanak dari isteri terdahulu membangun rumah di tanahtersebut dan menempatinya sejak kemerdekaan yaitu sejak tahun1945 s/d meninggal dunia tahun 1962 (selama 17 tahun berturutturut), dan berdasarkan Pasal 22 UndangUndang No. 24 Tahun 1997yang intinya menyatakan bahwa jika seseorang dengan beritikad baiktelah mendiami tanah dan menguasainya selama 20 tahun secaraberturutturut, maka tanah tersebut menjadi miliknya, sedangkan Hi.Abdullah Tjio mendiami dan menguasai tanah tersebut sampat
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas koreksi Harga Pokok Penjualan sebesarRp422.392.324 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum, pendapat maupunkesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana tertuangpada halaman 32 putusan a quo, yang antara lain berbunyi sebagaiberikut:bahwa menurut Majelis atas koreksi biaya pemupukan sebesar Rp.266.950.874,00 dalam proses Uji Bukti yang merupakan bagian daripersidangan sampat
62 — 5
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsur setiap penyalah guna telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, terhadap unsur ke2 Narkotika golongan I bagi dirinyasendiri, berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semusintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat
147 — 238
(KKEP) Polres Dairi tanggal 24 April 2013 oleh Penggugat telahmenyatakan Banding tanggal 25 April 2013 dan Memori Bandingsecara tertulis pada tanggal 6 Mei 2013 yang ditujukan kepadaTergugat sebagai Pejabat Pembentuk Komisi Banding namunhingga sampat saat ini Penggugat tidak pernah menerimahasil Putusan Komisi Banding yang merupakan hak Pengugatsebagaimana dimaksud Pasal 74 ayat (1) huruf (j) PeraturanKapolri No.19 tahun 2012 Tentang Susunan organisasi dantata Kerja Komisi Kode Etik Polri ;Bahwa
145 — 63
Bahwa Terdakwa sampat saat ini tidak menepati janjinya untukmenikahi Saksi2 pada tanggal 28 Juli 2016 melainkan Terdakwahanya memberikan uang mahar sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dari kesepakatan Terdakwa akan memberikan uangmahar/pesta sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan alasan bahwa sisanya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) akan dibayarkan dibelakang setelah menikahi Saksi1namun sampai sekarang Terdakwa tidak menikahi Saksi1melainkan menikah dengan seorang
38 — 4
bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangandiatas Majelis berpendapat unsure setiap penyalah guna telah terpenuhimenurut hokum;Menimbang, terhadap unsure ke2 Narkotika golongan I bagi dirinyasendiri, berdasarkan pasal 1 angka 1 Undang Undang RI Nomor: 35 tahun2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semusintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat
40 — 7
Bahwa rumah tersebut direnovasi oleh PENGGUGAT denganalmarhumah ISTRI PENGGUGAT I.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut didukung dengan buktiT2 sampat T8 terbukti obyek sengketa sebidang tanah seluas 300 M2 yangterletak di Jl.