Cipatik RT. 002 RW. 002 Desa NanjungjayaKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut dan telah dikaruniai aeorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan pertengahan tahun 2015 mulai kelihatan tidak rukun dantidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar terus menerus penyebabnyaadalah Tergugat Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehinggaPenggugat merasa trauma dan tertekan secara batin kemudian Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah

Kemudian singgah dirumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat, namunPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat mengajak Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat memilih untuktetap tinggal bersama orang tua Penggugat, karena telah trauma hidupbersama lagi dengan Tergugat, dimana selama tinggal bersama denganTergugat, sangat jarang memberikan nafkah dan sering terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sangat tersiksa hidup bersamadengan Tergugat ;9.

lebih karena sebelumnya berselisih danbertengkar masalah tempat tinggal, dan selama itu Tergugat membiarkan tidakmempedulikan Penggugat, maka berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaidalildalil gugatan Penggugat ter sebut patut dinyatakan terbukti kKebenarannya ; Menimbang, bahwa kakak kandung Penggugat memberikan keterangan dipersidangan, bahwa Penggugat saat pulang dari rumah orang tua Tergugat dalamkeadaan menangis, merasa tidak betah tinggal bersama Tergugat, sering dibentakbentak dan trauma

Akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat ;Bahwa dikarenakan keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sesaat setelah peristiwapenganiayaan tersebut di point nomor 5.

Penggugat memilih bekerjadengan berpindahpindah kota tetapi secara berkala Penggugat masihtetap mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersamaorang tua Tergugat di Cilacap tanpa sepengetahuan Tergugat karenaPenggugat masih sangat trauma untuk bertemu Tergugat ;Bahwa meskipun telah berpisah tempat tinggal Penggugat masihberusaha mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat demikebaikan anak tetapi selama berpisah itu Tergugat masih sajamengintimidasi dan mengancam Penggugat melalui teloon

lebih sejak bulan Oktober tahun 2003, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan OIGN: ====2s2nnnasessen enon eeeemee een smenen nnn seemsTergugat tidak suka dengan anak Penggugat hasil pernikahan dengan suamiterdahulu, yakni Tergugat tidak menghendaki anak tersebut tinggal bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya. 200 ne 2222"b.Tergugat pernah akan berkelahi dengan anak Penggugat dengan masalahrebutan HP, sehingga Penggugat sangat kawatir dan trauma

Oktober tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a.Tergugat tidak suka dengan anak Penggugat hasil pernikahan dengansuami terdahulu, yakni Tergugat tidak menghendaki anak tersebut tinggalbersama Penggugat sebagai ibu kandungnya.b.Tergugat pernah akan berkelahi dengan anak Penggugat dengan masalahrebutan HP, sehingga Penggugat sangat kawatir dan trauma

Bahwa sebagai orang tua Penggugat saksi sudah berusahamenasihati Penggugugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah trauma akan kejadian yang pernah dialaminya..e. Bahwa karena saksi masih berkeluarga dengan pihak keluargaHal 4 dari 10 hal Put.

oy Stall plyArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang bahwa karena Penggugat sudah trauma akan kejadian yangdialaminya, akibat prlakuan Tergugat yang menyakitkan sehingga hal trsebutdapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istri diantara merekaberdua, Maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan untuk

pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat sehingga setiap adapermasalahan tidak diselesaikan secara baikbaik namun Tergugat justru seringmelakukan KDRT terhadap Peng gugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2009 yang disebabkan hal yang sama yaituTergugat masih sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, hal itu menjadikanPenggugat trauma

dinyatakan bahwa benar Penggugatdan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masing masing bernama BASUKI dan NYOTO, yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, Bahwa karena Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat selama 3tahun serta menjadikan Penggugat trauma

maka untuk menghindari agar kejadian tersebuttidak terulang lagi maka keesokan harinya yakni sekitarburan Agustus 2007 penggugat melalui pesan SMSPenggugat pamit kepada s Tergugat bahwa penggugatmeninggalkan rumah ketika Tergugat berangkat bekerja,dan selanjutnya penggugat meminta perlindungan kepadasaudara penggugat dan tinggal dirumah saudara Penggugatselama 1 (satu) tahun dan kemudian penggugat sekaranghidup bersama orang tua penggugat;Bahwa karena seringnya terjadinya pertengkaran dansangat trauma

"membentuk rumah tangga yang bahagia lahir danbathin dan kekal"; Bahwa dengan adanya perpisahan selama 4 tahun danadanya percekcokan perselisihan yang terusS menerus,terulang, dan adanya perasaan trauma atas kejadian yangdialami oleh Penggugat sehingga hubungan Suami Istriantara Penggugat dan Tergugat sudah terputus dan sudahtidak =mungkin dapat diperbaiki lagi, maka untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dan demiketenangan bathin dan masa depan penggugat dan Tergugatyang lebih baik lagi

Berita Acara PemeriksaanHalaman 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PT MDNPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mdn, tanggal 15 Februari 2018, dan memori banding dariJaksa Penuntut Umum dan memori banding penasihat hukum anak,dimanamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum pada prinsipnya keberatan terhadaphukuman yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama kepada Anak karenaPerbuatan anak sangat meresahkan masyarakat, mengakibatkan trauma

hakim tingkat pertamamengenai kwalifikasi dan hukuman yang dijatuhkan Perlu diubah sebagaimanaakan disebutkan didalam amar nanti, karena hakim tingkat pertama hanyaberpihak kepada kepentingan Anak sebagai pelaku saja, yang notabenenya tidakHalaman 6 dari 9 halaman Perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PT MDNmenunjukan ada rasa bertanggung jawab atas perbuatannya karena selamapersidangan anak menyangkali perbuatannya sedangan anak saksi korban masihberusia 4 tahun dan sebagai perempuan korban mengalami trauma

Tergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkanketika Tergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehinggamembuat Penggugat ketakutan dan trauma;b.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkan ketikaTergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehingga membuatPenggugat ketakutan dan trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai memukul badanketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istinewa dengan wanita idaman lain yakniPenggugat mengetahui melihat langsung Tergugat dengan wanita tersebutsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar Sampai memukul badan ketika bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa OTNIEL A. C. KOTADINY, S.Sos, bersamasamadengan sdr.

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1 cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum tertanggal 24 Februari

.* Darah rutin L : 18.91, Ho: 11,9 Ht : 33,7 Tr: 169.000* Luka /kerusakan jaringan tersebut di atas dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Kronologis kedatangan pasien ke IGD :Pasien kiriman RSUD Arifin Anmad post ditabrak motor jam 12.30 WIB, sewaktukejadian sadar, mual (+), muntah (+) 2 jam setelah kejadian, pasien tidak sadarsampai ke IGD RS PMC pasien dalam keadaan koma ;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.38/RSUD/VER/VV2009 tanggal 11Juni 2009 yang dibuat atas sumpah jabatan dan ditandatangani

kesadaran koma ; Bagian kepala : Bengkak pada kepala kiri, terdapat bengkak pada matakiri, luka robek pada bibir atas ; Bagian leher : Tidak ada kelainan; Bagian dada : Tidak ada kelainan; Bagian perut : Tidak ada kelainan ; Bagian punggung : Tidak ada kelainan; Anggota gerak : Tidak ada kelainan ; Pemeriksaan Penunjang :* CT SCAN : Perdarahan pada sub dural pada region temporal.* Darah rutin L : 18.91, Ho: 11,9 Ht : 33,7 Tr: 169.000* Luka /kerusakan jaringan tersebut di atas dapat disebabkan oleh trauma

Ariansyahmengenai bagian kanan telinganya;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ariansyah bin Asmadi mengalami lukabacok dibagian kepalanya sesudai dengan Visum Et Revertum yang dikeluarkan olehBalai Pengobatan Klinik Alif Nomor : 100/01/K.ALIF/2014 tanggal 30 Juni 2014ditanda tangani oleh Dr.Efri Syaifullah menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala : Luka dibagian kepala sebelah kanan dengan ukuran panjang 7(tujuh) centi meter;Kesimpulan:e Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban perempuan berusia tigapuluh tiga tahun, bangsa Indonesia, pada pemeriksaan ditemukan luka lecettekan pada daerah punggung akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam menurutketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menghadap sendiri dantidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan dipersidangan, terdakwa

TJIANG Nip. 19830320 201001 1023 yang telah melakukan pemeriksaan pada saksi korban dengan hasilKesimpulan bahwa terhadap korban perempuan berusia tiga puluh tiga tahun,bangsa Indonesia, pada pemeriksaan ditemukan luka lecet tekan pada daerahpunggung akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena surat keterangan tersebut dibuat olehseorang ahli, yaitu, seorang dokter pada Puskesmas Wairasa, sesuai denganpasal 187 huruf c KUHAP, maka surat bukti tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangHal.2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.MIgterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat5.

Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.MIgtersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana

MH Yuda Al Habsy dokter pada puskesmasSepanjang Glenmore melakukan pemeriksaan atas nama Riya Saputri dengankesimpulan: Post Trauma Dengan Hematum Regio orbitalis (d)+ Multiple VulnusHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BywAbrasi dan kerusakan tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan ia Terdakwa terdakwa Ferdi Ariandi bin R.

MH Yuda Al Habsy dokter pada puskesmasSepanjang Glenmore melakukan pemeriksaan atas nama Riya Saputri dengankesimpulan: Post Trauma Dengan Hematum Regio orbitalis (d)+ Multiple VulnusAbrasi dan kerusakan tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian hal ini menggambarkan danmenjelaskan secara jelas perasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau lukayang di derita oleh saksi korban ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BywMenimbang

Disamping itu, Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

sejak bulan Agustus 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat secara langsung, Penggugat telahmenanyakan terhadap Tergugat dan Tergugat telah mengakuinya, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap egois, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

sebanyak satukali Kemudian Prendi memukul dengan menggunakan tangan kanan mengepaldan.mengenai tubuh bagian pundak sebelah kanan saksi korban sebanyak satukali lalu Heru mendorong tubuh saksi korban.Akibat dari pengeroyokan tersebut terdakwa menderita luka sesuai denganvisum et repertum (VER) tanggal 20 Mei 2015 yang dibuat di PuskesmasDongko dan ditandatangani oleh dr.Singgin Wahyudi Priyo Utomo dengankesimpulan : ditemukan bengkak pada dahi dan luka lecet pada dahi sebelahkanan yang diakibatkan trauma

Singgih Wahyudi Priyo Utomodiperoleh kesimpulan : ditemukan bengkak pada dahi dan luka lecet pada dahi sebelahkanan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Dengan adanya fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur menggunakankekerasan terhadap orang atau barang telah terbukti.Menimbang, bahwa karena semua unsur yang tersebut dalam Dakwaan Kesatupasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah meyakinkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana

Anak menjadi trauma;b.

Anakmenjadi trauma, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izinsejak tahun 2010 dan puncaknya pada bulan Juni 2017 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah, dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut serta apabila terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar;2. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sejak tahun 2001 hingga saat ini;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1992 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah, danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma