Ditemukan 169 data
Dr. MARIAM L. M PANDEAN M.Hum
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MANADO
74 — 16
., bermeterai cukup yang selanjutnya diberi tandabukti T 47;Halaman 49 dari 62 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Mnd48.49,50.Si.52.53:34.55.Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Penetapantersangka Ke Kejaksaan Negeri Manado Nomor : B / 79.a/ XI/ 2020/Reskrim tanggal 03 November 2020, bermeterai cukup yang selanjutnyadiberi tanda bukti T 48;Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Panggilan Nomor S.Pgl/ /1051/X1/2020/ Sat Reskrim Tanggal 19 November 2020., bermeterai cukupyang selanjutnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FUAD AR RAHIM, SH
139 — 79
2018 Pokmas Riuriu Galajet Desa Bulasat.Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP3) Nomor: 20/SP3/PIDDAU/PGS/2018 tanggal 31 Mei 2018 Pokmas Sinulut Lee Desa Bulasat.Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP3) Nomor: 21/SP3/PIDDAU/PGS/2018 tanggal 31 Mei 2018 Pokmas Keret Baga Desa Makalo.Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP3) Nomor: 22/SP3/PIDDAU/PGS/2018 tanggal 31 Mei 2018 Pokmas Om Baga Desa Makalo.Halaman 40 dari 63 halaman Putusan No 7/TIPIKOR/2021/PT PDG40.41.42.43.44.45.46.47.48.49,50.Si.52.53
Terbanding/Terdakwa : RANUDDIN ASANI, SE Bin Alm ABDULLAH SANI
79 — 25
November 2012 sejumlahRp139.085.727,00.1 (Satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:930/863/PUMLSSETDA/2012 Tanggal 14 Desember 2012 sejumlahRp18.518.497,00.1 (Satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:930/864/PUMLSSETDA/2012 Tanggal 14 Desember 2012 sejumlahRp12.123.402,00.1 (Satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:3500/UP/TU/GU/NIHIL/BTL/LS/2012 sejumlah Rp72.740.411,00.Halaman 50 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/Tipikor/2018/PT Bna4142.43.44.45.46.47.48.49,50.Si.52.53
Terbanding/Penggugat : PT. GRAHASAHARI SURYAJAYA
144 — 97
yang disampaikan pada Gugatannya tersebutharus dikesampingkan/diabaikan;Bahwa berdasarkan catatan pembukuan yang terdapat pada TERGUGAT,bahwa total kewajiban PENGGUGAT terhadap TERGUGAT per 31 Desember2016 adalah sebesar Rp. 628.097.605.395,21 (enam ratus dua puluh delapanmilyar sembilan puluh tujuh juta enam ratus lima ribu tiga ratus sembilan puluhlima koma dua puluh satu rupiah)PENGGUGAT TIDAK BERHAK MENUNTUT KERINGANAN PENGURANGAN HUTANG POKOK, BUNGA DAN PENGHAPUSAN DENDASERTA SELISIH KURS. 52.53
120 — 315
No.170/Pdt/2016/PT.DKI.52.53.mengembalikan uang sewa yang sudah dibayar di tahun berjalan jikapengakhiran masih menyisakan waktu sewa dalam satu tahun.Pasal 9 Tentang Pengakhiran Perjanjian selain mengatur cara berakhirdan diakhirinya perjanjian, pada ayat 2 nya telah menentukan hal yangmenguntungkan bagi pemberi sewa, yaitu apabila Tergugat yangmengakhiri Perjanjian sebelum habis periode 5 tahun maka biayasewa yang telah dibayar tidak bisa diminta dikembalikan alias menjadimilik Penggugat.Pengaturan
56 — 22
KUD Sidlang makmurdengan nomor rek 7131000665 ke Bank BIN Syariah senilai Rp.Halaman 75 dari 78.Ptsn.No.102/Pid.B/2017/PN.Plw.50.Bl;52.53:oA.OO.56.5/:.196.000.000 ( seratus sembilan puluh enam jutarupiah ) terfanggal 31Mei 2013 penyetor An.ISDIYANTO.Satu lembar bukti transfer Bank mandiri syariadh an. KUD Sialangmakmur dengan nomor rek 7131000665 ke Bank BTN Syariah senilaiRp.196.000.000 ( Seratus sembilan puluh enam juta rupiah )tert anggal 28 Juni 2013 penyetor An.
49 — 19
Fotokopi Surat idzin Mendirikan Rumah Dalam KOta Polewali yang dibuat padatanggal 3 Desember 1955 yang dibuat oleh Kepala Kepala Pemerintah NegeriPolewali, Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai dandistempel pos, oleh ketua majelis diberi kode T 52.53.
283 — 234
Memo tanggal 30 April 2012 denganKop Berita Walikota Dialog dengan Warga. diberi tanda P 49.50.Foto copy tanpa asli Berita Koran Malang Post tanggal 30 April 2012dengan Kop Berita Warga Bumiaji Luluh. diberi tanda P 50.51.Foto copy tanpa asli Berita Koran Seputar Indonesia tanggal 30 April2012 dengan Kop Berita Walikota Restui Proyek The Rayja. diberi tandaP 51.52.Foto copy tanpa asli Berita Koran Radar Malang tanggal 30 April 2012dengan Kop Berita Pemkot Amankan Izin The Rayja. diberi tanda P 52.53
Terbanding/Terdakwa : JAJAT BIN OMO
81 — 36
Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01082014 s/d 31082014 sebesar Rp. 5.520.000,Satu lembar Surat setoran pajak daerah Mineral Bukan Logam danBatuan atas nama Kartika masa pajak tanggal 01092014 s/d 30092014 sebesar Rp. 5.880.000,Satu lembar bukti Pendataan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuanatas nama Subjek Kartika masa pajak tanggal 01092014 s/d 30092014 sebesar Rp. 5.880.000,Halaman 22 dari 57 hal, Putusan Nomor 6/TIPIKOR/2016/PT.Bdg.4l.42.43.44,45.46.47.48.49.50.ol.52.53
1.DR. BAHARUDDIN,MBA,MM,
2.ROMI RAMDON GINANJAR
Tergugat:
WALIKOTA TANGERANG
457 — 504
Putusan Nomor 38/G/2020/PTUN.SRG43.44.45.46.47.48.49.50.6...52.53.Bukti P 43Bukti P 44Bukti P 45Bukti P 46Bukti P 47Bukti P 48Bukti P 49Bukti P 50Bukti P 51Bukti P 52Bukti P 53berita penyerahan Imbaga pendidikan Al Qautsarkepada Yayasan AlMuhajirin (fotokopi sesuai denganaslinya);Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga(AD/ART) Yayasan ALMuhajirin pasal 21 (fotokopi darifotokopi);Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga(AD/ART) Yayasan ALMuhajirin pasal 18 (fotokopi darifotokopi);Analis yuridis dokumen
160 — 9
copy Surat Tanda Terima Setoran ( STTS ) tahun 2012 atas namaWajib Pajak NIMANG bin JAIMAN, letak objek Pajak KecamatanTelukjambe Barat Desa/Kelurahan Margamulya Nomor SPPT (NOP) :32.17.022.003.0030040.0, tanggal 29 Juni 2012, diberi tanda bukti T.IIST.52.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran ( STTS ) tahun 2012 atas namaWajib Pajak ROSID , letak objek Pajak Kecamatan Telukjambe BaratDesa/Kelurahan Margamulya Nomor SPPT (NOP) : 32.17.022.003.0030107.0 , tanggal 2 Juni 2012, diberi tanda bukti T.II 52.53
tahun 2005 atas namaWajib Pajak ADIS bin AMAT, letak objek Pajak Kecamatan TelukjambeBarat Desa/ Kelurahan Margamulya Nomor SPPT (NOP)32.17.020.016.0030102.0, diberi tanda bukti T.ILIII 517.52.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan BangunanTahun 2005 atas nama Wajib Pajak ADIS bin AMAT , letak objek PajakKampung Karang Anyar Rt.000 Rw.00 Desa/ Kelurahan MargamulyaKecamatan Telukjambe Barat Nomor : SPPT ( NOP )32.17.022.003.0030102.0 tanggal 03 Januari 2005, diberi tanda buktiTILM 52.53
1.HASMAN
2.SYAMSUDDIN
3.SYAIFUDDIN
4.TITIES HARDIYANTI
Tergugat:
KEPALA DESA LOPOK BERU
225 — 143
Mtr.52.53.Pasal 77(1) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu palinglama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannyaKeputusan tersebut oleh Badan dan/atau PejabatPemerintahan.(2) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukansecara tertulis kepada Badan dan/atau PejabatPemerintahan yang menetapkan Keputusan.sedangan Ketua DPRD Kabupaten Sumbawa bukanlah Badandan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan keputusan objeksengketa.Bahwa TERGUGAT juga menolak Posita/Alasan GugatanPENGGUGAT
Terbanding/Terdakwa : FARHAN HUSEIN, S.E., M.M BIN HUSEIN
78 — 39
Bireuen Provinsi Aceh.Halaman 75 dari 80 hal.PUT.No.2/PID.SUSTPK/2020/PT.BNA.49.50.Si.52.53:34.55.56.1 (Satu) Bundel Asli Surat Memorandum No.M.325/Dep.II/BNPB/05.2015 Dari Deputi Bidang Penanganan DaruratKepada Sekretsaris Utama Tentang Permohonan Dana Siap PakaiUntuk Perbaikan Darurat Penanganan Banjir Dan Tanah Longsor Kab.Bireuen Tahun 2016 Tanggal 31 Mei 2016.1 (Satu) Bundel Asli Rincian Anggaran Biaya Trnasisi Darurat BencanaBanjir Dan Tanah Longsor Kab.
290 — 173
MBK dan Penegasan, ditujukan46.Bukti T 46.47.Bukti T 47.48.Bukti T 48.49 Bukti T 49.50,Bukti T 50.51.Bukti T 51.52.Bukti T 52.53.Bukti T 53.54.Bukti T 54.55.Bukti T 55.56.Bukti T 56.Kepada Yth.
184 — 63
/PN. kik.52.53.Hektar.
73 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 108 PK/Pdt.SusPHI/2017 52.53.namun dihalanghalangi dan diusir oleh Tergugat yang menyewa premandari suku tertentu yang disebut sebagai keamanan khusus, dan pihakkepolisian;Bahwa atas tidakan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) yang dikatakan dengan kualifikasi mengundurkan diri sangatbertentangan dengan ketentuan Pasal 15 ayat (4), Pasal 16 ayat (1),(2)Peraturan Perusahaan Tahun 2011 jo Pasal 168 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ARIF RAHMAN, SH. Diwakili Oleh : HERY SUHERMAN, SH.
126 — 74
Dokumentasi Rp. 1.000.000Jumlah Rp.150.000.000 Hal 48 dari 79 Perkara No 5/PID.SUSTPK/2016/PT BTN50.5...52.53.Bahwa dalam pembuatan proposal tersebut saksi H.
296 — 190
Jkt.Sel.IV.52.53.Bersama tersebut adalah jelas bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku dan karenanya atas Nominee tersebut (Surat Pernyataan tanggal 6Desember 2012) berakibat batal demi hukum (null and void), sehingga olehdan karenanya klaim dari TERGUGAT 2 yang selalu menyatakan bahwaSaham PENGGUGAT tersebut adalah miliknya adalah klaim yang tidakberdasarkan hukum serta bertentangan dengan hukum.PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum pada bagian III di atas, dapatdisimpulkanbahwasanya
99 — 13
kunjungan kerjakomisi I ke Kab.Bantul Prop.DIY utk mempelajari Pembinaan peran serta danPemberdayaan Masyarakat Desa dlm pelaks.program KB dan KIR pada tgl 2831Oktober 2012 Atas Nama H.JHWANUDIN HUSIN,SH,SE ,DKK ;15 Lembar SPJ Pembayaran Biaya Peningkatan Kapasitas Pimpinan dan AngggotaDPRD Kabupaten Tapin yaitu Belanja SPPD Perjalanan Dinas Keluar Daerah dimrangka Kunjungan Kerja Komisi If DPRD ke Kab.Kotabaru utk mempelajari PerdaPutusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 7 dari 13449.50.Si.52.53
Tapin dalam rangka Kunjungan KerjaPutusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 74 dari 13450.Si.52.53),54,55.56.57.Pansus II Ke Pemkab Sidoarjo untuk mempelajari 10 buah Perda, pada tanggal 21 24 November 2012 Atas Nama MUHAMMAD FADELY,SE, DKK ;34 Lembar SPJ Pembayaran Belanja Perjalanan Dinas Keluar Daerah Kab. Tapinbagi Pimpinan dan Anggota DPRD Kab. Tapin dalam rangka kunjungan KerjaPansus I ke Pemkot Tangerang untuk mempelajari 4 Buah Perda pada tanggal 21 24 November 2012 Atas Nama H.M.
PT. MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI
Termohon:
PT. NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
407 — 158
Niaga.Jkt.Pst49,50.Si.52.53:Bapak Jonggi Siallagan, S.H., mengutarakan kekagetannya akanmasuknya Bapak Alfin Sulaiman S.H., M.H., kedalam rapat PKPU,karena ada kasus lain tiba tiba ada penambahan pengurus dankreditor tidak tahu. Ada di kasus lain tiba tiba ada penambahanpengurus, kreditor tidak sSampai 10 tapi pengurus ada 5, terlalu banyakpengurus.