Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat memilki wanita idaman lain atau berselingkuh denganorang lain yang bernama WIL yang akbatnya sekitar bulan Agustus 2001Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;3.

jo Pasal116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon adalahfakta yang dialami dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, saksi tersebut menerangkan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang akbatnya

Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Majelis hakim menemukanfakta hukum; antara penggugat dan tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah ,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmoniskemudian sejak 3 tahun dari pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakberjalan dengan baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah marah kepada Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain akbatnya

/Pdt.G/2014 /PA Smgdan akhirakhir ini Tergugat pergi tanpa alasan yang jelas, kemudianbertengkar lalu akbatnya mereka saling diam dan jarang komnikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah member saran Penggugat untuk bersabar dantidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa rasanya sudah tidak mungkin antra Penggugat dan Tergugat bisarukun kembali, karena mereka masih satu rumah saling diam, sudah jarangkomonikasi lagi dn Penggugat tetap bersikeras mau bercerai; .Bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut

Akbatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 1 tahun 8 bulan sampai sekarang;. Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, ada usaha darikeluarga Tergugat untuk mendamaikan hubungan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama21 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama 9 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai

berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi yang tidakmencukupi sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berpendapat rumahtangga Pemohon' dan Termohon telah pecah (broken marriage) berselisin terusmenerus dengan sebab ekonomi dan hadirnya pihak ketiga , akbatnya

telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi Lasionobin Mad Suprapto dan Subagio bin mad Mukarso, yang faktafaktanya dapatdipertimbangkan pada pokoknya;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang dikaruniai 1orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranpenyebabnya masalah tempat tinggal akbatnya

40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di RT. 01 RW. 02 Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2 Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena masabh saksi tdak tahu, yang akbatnya

jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon adalahfakta yang dialami dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, saksi tersebut menerangkan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang akbatnya

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama17 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama 2 tahun; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang dan Tergugat selingkuh denganperempuan lin, yang akbatnya

Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPutusan Nomor: 6024/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 6 dari 9 halamanPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan ekonomi yang tidak mencukupi sehingga tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage) berselisin terus menerus dengan sebab ekonomi dan hadirnya pihakketiga , akbatnya

Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat hingga selaluberakhir dengan pertengkaran berupa saling bantah dan katakatakasar seperti mengancam dansilainnya, seperti mengusirPenggugat6 Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan agustus 2017 dengan sebab bermula saat Tergugat mengusirPenggugat tanpa alas an yang jelas kemudian terjadi perdebatan dansaat itu Tergugat memarahi Penggugat akbatnya sejak saat itu terjadipisah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat

Tergugat telah membiarkan serta tidakmemperdulikan Penggugat dan anak, yang akbatnya Tergugat denganPenggugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumahtersebut dan sekarang bertempat di rumah WIL ( WANITA IDAMAN LAIN )yang sesuai dengan alamat Tergugat diatas, sedangkan Penggugat masihtetap tinggal dirumah tersebut yang sesuai dengan alamat Penggugatdiatas;5.

Saksi menerangkan bahwa ia mengakusebagai orang tua kandung Penggugat ;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorang tua kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak harmonisa lagi disebabkan Tergugat suka mencuri,pernah memerkosa orang dan akbatnya

Akbatnya, Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) bulan, sampai sekarang;8.

antara bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh buktibukti tertulis maupun keterangan saksisaksi, maka dalildalil Penggugat menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa dirukunkan lagi karena sering terjadi perselisihan dan7pertengkaran yang teruSs menerus dan akbatnya

Nomor 2709/Pdt.G/2016/PA.Tgrskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah dantidak menghormati orangtua Penggugat serta telah mengucapkan ceraikepada Penggugat yang akbatnya Penggugat pergi meninggalkan dan tidakpernah rukun lagi dengan Tergugat serta keduanya tidak pernah rukunlagisebgaai suami istri, meskipun pihak keluarga telah mendamaikan namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan dihadirkannya kedua

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan akbatnya

2 orang anak, awal rumah tangganyabaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis lagi karena mereka telah berpisahrumah kurang lebih sekitar 6 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tuanyaSemarang sedangan Tergugat tetap di Ungaran hingga sekarang Bahwa ang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian bertengkar lalu Penggugat diusir oleh Tergugat untukpulang ke rumah orang tuanya, dengan hal tersebut akbatnya