Saksi Naluri;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa Rahmani kemudian menitipuang tersebut kepada Saksi NaluriBahwa peristiwa ini diketahui karena adanya laporan dari para staf yang tidakmenerima gaji yang dalam hal ini telah dilporkan oleh Saiful, Asep dan Mersis;Bahwa Saksi ada melihat langsung saat Terdakwa Rahmani menyerahkan uangkepada Saksi Naluri dalam jarak kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa prosedur pembayaran gaji yang seharusnya adalah dari KTU (KepalaTata Usaha) lalu diserahkan ke ASKEP

NALURI Als NALU Bin SUUNG telah diamankanolehpihak Kepolisian karena telah menggelapkan dana upahborongantersebut.e Bahwa sepengetahuan Saksi dari KTU (Kepala Tata Usaha)diserahkan ke ASKEP (Asisten Kepala) untuk di distribusikanke ASBUN (Asisten Kebun) kemudian dibagikan ke karyawandan untuk pekerjaan borongan dibayarkan kepada pemborongsebagai pemegang SPK (Surat Perjanjian kerja).Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatannya.5 Saksi Saipul Bin

RIAK MAKASONGO sebesar Rp. 32.820.266, (tiga puluh duajuta delapan ratus dua puluh ribu dua ratus enam puluh enamrupiah).e Bahwa Saksi menerangkan sepengetahuan Saksi dari KTU(Kepala Tata Usaha) diserahkan ke ASKEP (Asisten Kepala)untuk didistribusikan ke ASBUN (Asisten Kebun) kemudianHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016./PN.

Agung Ady Wibowoselaku Askep.Bahwa Askep menerima uang gaji dari KTU yaitu Sdr.

Humantar, Askep an. M. Nuryamin dan Storeman an. Azis;Dikembalikan kepada PT. Itci Hutani Manunggal (IHM) melalui Saksi Humuntar Sidabutar anak dari Jaursi Sidabutar;- 1 (satu) unit truck merk Toyota New Dyna warna merah dengan nomor polisi KT-8099-MA Noka : MHFC1JU4484021029 Nosin : W04DTNJ26627 tahun 2008;Dikembalikan kepada Terdakwa I;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

HUMANTAR, Askep an. M. NURYAMIN dan storeman an.AZIS;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. ITC HUTANI MANUNGGAL (PT.IHM) melalui saksi HJMANTAR SIDABUTAR anak dari JAURSI SIDABUTAR;e 1 (satu) unit truck Toyota New Dyna warna merah dengan nomor polisiKT 8099 MA Noka : MHFC1JU4484021029 Nosin : WO4DTNJ26627 Tahun2008;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

IHM) dengan rincian : pupuk jenis ZA sebanyak 40karung @ 50 Kg dan pupuk jenis KCL/MOR sebanyak 18 karung @ 50 Kg;Halaman 10 dari 44 Putusan Nomor 412/Pid.B/2017/PN TrgBahwa yang menandatangani selaku Askep pada Daftar Penyerahan Barangtanggal 12 April 2017 tersebut adalah Saksi sendiri bukan Saksi MuhammadNuryamin, S.Hut bin lwan Kelana Saputra namun penandatangan tersebutSaksi lakukan atas seijin dari Saksi Muhammad Nuryamin, S.Hut bin IwanKelana Saputra, hal tersebut Saksi lakukan karena pada

IHM) sejak tanggal25 Pebruari 2017 dan di Sektor Senoni sejak 1 Januari 2017 sampai dengansekarang;Bahwa tugas dan tanggungjawab Saksi selaku Askep Sektor Senonidiantaranya memastikan target produktifitas dan kualitas hasil pekerjaan danefesiensi biaya serta melakukan perencanaan kegiatan harian di SektorSenoni;Bahwa penggelapan yang Saksi ketahui adalah penggelakan pupuk untukkegiatan manuring/pemupukan kedua untuk tanaman kayu jenis eucalyptus;Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 412/Pid.B/2017/PN

Humantar, Askep an. M. Nuryamin danStoreman an.

Humantar, Askep an. M. Nuryamin dan Storeman an. Azis;Dikembalikan kepada PT. Itci Hutani Manunggal (IHM) melalui SaksiHumuntar Sidabutar anak dari Jaursi Sidabutar; 1 (Satu) unit truck merk Toyota New Dyna warna merah dengan nomor polisiKT8099MA Noka : MHFC1JU4484021029 Nosin : WO4DTNJ26627 tahun2008;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Melihat ada tumpukan pupuk tersebut saksilangsung melaporkan kepada Askep dan Sakep yang kemudian melanjutkankepada Kanit Pam yaitu Sdr. BAHTIAR. Saksi dan Sdr. BAHTIAR kemudianberjanji bertemu di pos security yang kosong. Pada saat saksi sedangmenunggu kedatangan Kanit Pam Sdr. BAHTIAR, saksi melinat ada mobil pickup berwama puth yang melintas masuk kedalam areal perkebunan dankemudian tidak berapa lama datang Sdr. BAHTIAR beserta anggota securitylainnya yaitu. Sdr. FLORIANUS.

Sesampainya disana saksi melihat adatumpukan pupuk yang berada disamping rumah kosong kemudian saksimelaporkan ke Pak Askep yaitu Sdr. PURWANTO YULIPRABOWO dimanasetelah itu saksi diperintahkan untuk memantau di pos security (pos kosong),tidak lama kemudian ada salah satu mobil pick up berwama putih melintas didepan pos kosong mengarah kerumah kosong.

Setelah itu saksi menghubungipak Askep untuk meminta bantuan tenaga security namun dalam pemmintanbantuan tersebut mobil sudah balik atau sudah keluar dari rumah kosong yangmelintas di depan pos kosong dalam keadaan bak belakang tertutup yangbermuatan berat. Saksi bersama Sdr. SURIANSYAH, Sdr.

kebun sam sam ;e Bahwa terdakwa ketika mengambil buah kelapa sawit yang telah direplanting tidakada meminta izin kepada PT. lvomas Tunggal sebagai pemiliknya ;e Bahwa kerugian PT. lvomas atas kejadian tersebut kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi tersebutdiatas ;ksi FRANSI YANUAR ARVIRIO SP Als YANUAR :e Bahwa saksi bekerja sebagai Askep

Nasution menghubungi saksi Fransiscus YanuarArvirio yang merupakan Askep kebun sam sam ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 02.00 wib Sdr. SUPARMIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pergibersama Sdr. MIRAN (DPO) ke Kebun sawit Sam sam PT. lvo mas, sesampainya dikebun Sam sam Sdr. MIRAN menemui security di pos security dan terdakwaSUPARMIN menunggu tidak jauh dari pos tersebut, selanjutnya setelah Sdr. MIRANberbicara dengan security tersebut.

Nasution menghubungi saksi Fransiscus YanuarArvirio yang merupakan Askep kebun sam sam ;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa tersebutberdasarkan keterangan saksisaksi dan diakui oleh terdakwa adalah milik PT.lvomas Tunggal Perkebunan Sam sama Kandis , Kabupaten Siak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur pada Ad. 3 telah terpenuhi ;Unsur Ad. 4.

keluar area kebun untuk dyual(keuntungan pribadi);Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 12 dart 41 halaman Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara tersebut adalah pada hari Jumattanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 08.00 wib setelah selesai apel pagi dikantorAfdeling Bravo Charli, saksi memberikan tiga buah bon permintaan barang (BPB) berupapupuk NPK kepada Terdakwa MAJID yang merupakan Mandor pemupukan dirayonKebun Manding dalam keadaan telah ditanda tangani dan disetujui oleh Askep

A.KOHAR) dan Askep (Sdr. SUYAMTO) untuk mengambil pupuk NPK (Nitrogen PosforKalium) quantity 4550 Kg (91/Sembilan Puluh Satu) sak dengan menggunakan satu unitmobil angkutan berupa mobil colt diesel (truk), dikarenakan pengambilan pupuk telahsesuai dengan prosedur PT. EDI, penanggung jawab bagian pupuk yaitu Sdr. INDRASANDARI PUTRA memproses permintaan dari Sdr. RIDHO N dan selanjutnya Sdr.

EDI, kemudian bon permintaan barang tersebutdiantar langsung oleh pemohon, namun jika pemohon tidak dapat meminta langsungIanya dapat mewakilkannya kepadan Mandor 1 ataupun Mandor pupuk denganmemnawa bon permintaan barang yang telah ditanda tangani oleh pemohon (asisten)dan disetujui oleh Askep (Kepala kebun), KTU (Kepala Tata Usaha) dan administratur(ADM), setelah semua hal terpenuhi barulah pupuk yang diminta dapat dikeluarkan darigudang sesuai dengan bon permintaan barang; Bahwa saksi menjelaskan

kemudian mendistribusikan pupuk pupuk yang telahdiberikan kearea yang akan dipupuk sekaligus melakukan pengawasan terhadap parakaryawan yang melakukan pemupukan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 08.00 wib setelah selesaiapel pagi dikantor Afdeling Bravo Charli, saksi Ridho Nugraha memberikan tiga buahbon permintaan barang (BPB) berupa pupuk NPK kepada Terdakwa MAJID yangmerupakan Mandor pemupukan dirayon Kebun Manding dalam keadaan telah ditandatangani dan disetujui oleh Askep

barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Jumattanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 08.00 wib setelah selesai apel pagi dikantor AfdelingBravo Charli, saksi Ridho Nugraha memberikan tiga buah bon permintaan barang (BPB) berupapupuk NPK kepada Terdakwa MAJID yang merupakan Mandor pemupukan dirayon KebunManding dalam keadaan telah ditanda tangani dan disetujui oleh Askep

Kecamatan Indralaya Selatan Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa barang yang digelapkan adalah bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20(dua puluh) liter yang diisi dalam 1 (satu) drigen warna hitam dan BBM jenis solartersebut adalah milik PTPN VII Cinta Manis.Bahwa pada saat terjadi penggelapan tersebut saksi sedang berada didalam rumahsaksi yakni Perumahan rayon I,J PTPN Cinta Manis kampung VI Desa BuraiKecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa yang memberitahukan saksi adalah saudara Lambok Nababan (Askep

warna hitam dan BBM jenis solartersebut adalah milik PTPN VII Cinta Manis.Bahwa pada saat terjadi pengambilan minyak tersebut saksi sedang berada di possatpam rayon I/IT PIPN Cinta Manis Desa Burai Kecamatan Tanjung BatuKabupaten Ogan Ilir saksi sedang istirahat di pos satpam rayon I/II PTPN VII CintaManis dan yang memberitahukan terjadinya penggelapan kepada saksi saudaraLambok Nababan yang menghubungi saksi melalui handphone saksi.Bahwa yang memberitahukan saksi adalah saudara Lambok Nababan (Askep

PD Paja Pinang Group Blok 14 Desa PayaPinang bersama dengan kawannya bernama panggilan UCUP, seterusnya atasperistiwa pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh YUDA PURBA lalu BUDIIRAWAN selaku Koordinator Lapangan Security melaporkan peristiwa pencuriantersebut kepada ASKEP PT. PD Paja Pinang Group An. Ir. AHMAD RIFAI NASUTION,lalu Ir.

Hewi sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) pada saat dalamperjalanan pulang terdakwa ditangkap oleh Askep PT.

Matondang selaku Askep SMGE menelpon saya bahwabahwa diperumahan staf SMGE Blok 55 terlihat melintas 1 (Satu) unitmobil Suzuki Carry warna putih nopol KT 8205 LF bermuatan tandanbuah segar kelapa sawit kemudian saya bersama anggota satpam yaknisdr Basori dan sdr Enggar melakukan pengejaran dan di jalan pringgandi visi SNKE berhasil menghentikan pengemudi mobil tersebutbermuatan TBS kelapa sawit dan terlihat 2 (dua) tojok sebagai alat muatdibagian bak mobil setelah ditanya mengaku bernama Amai yang

Matondangselaku askep SMGE agar segera Kembali ke kebun karena ada pelakupencurian kelapa sawit tertangkap kemudian saya bergagas menujukebun ke pos induk satpam melihat seorang lakilaki yang biasa dipanggilAmai sedang dimintai keterangan oleh anggota satpam dan anggotapolsek Kelumpang Tengah dari pengakuan terdakwa Amai buah segarkelapa sawit Bersama rekannya yang bernama Rifal selaku pemuat TBSkelapa sawit di SMGE;Bahwa atas kejadian tersebut pihak PT SKIP menderita kerugiansebesar Rp.4.268.000.00

Suherdi (Selaku kanet pam PT SKIP) yang mendapat informasi dariHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN KtbMatondang selaku askep SMGE PT SKIP bahwa diperumahan stafSMGE Blok 55 terlihat melintas 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry warnaputin nopol KT 8205 LF bermuatan tandan buah segar kelapa sawitkemudian saya bersama anggota satpam yakni sdr Enggar melakukanpengejaran dan di jalan pringgan di visi SNKE berhasil menghentikanpengemudi mobil tersebut bermuatan TBS kelapa sawit dan terlihat 2

Kuansing; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu melaluitelfon oleh ASKEP, lalu setelah itu Saksi langsung menuju lokasi dansetibanya dilokasi Saksi mendapati jika Terdakwa telah diamankan olehSaksi Edi dan Saksi Suparman;= Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT.

Kuansing;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu melaluitelfon oleh ASKEP, lalu setelah itu Saksi langsung menuju lokasi dansetibanya dilokasi Saksi mendapati jika Terdakwa telah diamankan olehSaksi Edi dan Saksi Suparman;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PT. WJT untukmengambil buah kelapa sawit tersebut tersebut;Hal. 4 dari 13 Put.

Dan tergugat (Riono)mengatakan kepada saya sabar sampai tergugat (Riono) naik jabatansebagai ASKEP perkebunan setelah itu barulan saya diajak tinggal saturumah dengan tergugat (Riono).Dari saya hamil sampai saya mempunyai anak dengan tergugat (Riono),saya teruS mendesak agar tergugat (Riono) membawa saya tinggal saturumah.

Dan Manajer juga mengatakan bahwa tergugat (Riono)sudah mempunyai isteri sebelum menikah dengan saya.Disitu saya benarbenar merasa DIBOHONGI dan saya langsungmengatakan didepan Manajer, ASKEP, APK bahwa saya tidak maumelanjutkan pernikahan saya dengan tergugat (Riono).

Dan disitu juga secaralangsung surat perjanjian itu dibuat dan yang membuatnya adalah APKPerkebunan yang disaksikan Manajer, ASKEP, APK Perkebunan dantergugat (Riono) dan penggugat Teti Erlina.

SYAMSUDIN ALS MADIN BIN H.ROMANI turun dari sepeda motor dan bertemu dengan saksiGUSTY SURYA ADIYATAMA Bin SAMARI KUSMAYADI Askep PTMSM.2 , Saksi SONI Danru security, saksi MULYADI, saksiMANTRI, sSaksi RANO dan 1 (satu) orang Security yangterdakwa I. SYAMSUDIN ALS MADIN BIN H. ROMANI tidaktahu namanya, lalu terdakwa I. SYAMSUDIN ALS MADIN BINHalaman 4 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.H. ROMANI menunggu teman temannya, setelah temantemannya datang, kemudian terdakwa III.

ROMANI turun dari sepeda motor dan.bertemu dengan saksi GUSTY SURYA ADIYATAMA Bin SAMARIKUSMAYADI Askep PT MSM.2 , Saksi SONI Danru security,saksi MULYADI, saksi MANTRI, saksi RANO dan 1 (Satu)orang Security yang terdakwa I. SYAMSUDIN ALS MADIN BINH. ROMANI tidak tahu namanya, Jlalu' terdakwa I.SYAMSUDIN ALS MADIN BIN H. ROMANI menunggu temantemannya, setelah temantemannya datang, kemudianterdakwa III.

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saya lalu melaporkan peristiwatersebut kepada askep kebun yaitu Sdr.HENGKY HALUK kemudian sayabeserta askep (Sdr.

TLS melalui ASKEP Ir. SUPARNO tidak mau danmenolaknya, maka Terdakwa bermaksud ke Bapak Camat Mersam (sebagaiFasilitator dalam rangka penyelesaian lahan petani) namun pada waktudiportal tetap ditahan kendaraan dan kemudian pihak perusahaanmelaporkan Pencurian Buah Sawit ;. Bahwa sebelum tanggal 18 Juli yaitu hari Sabtu tanggal 16 Juli 2006,Terdakwa datang ke kantor PT.

TLS dan menemui Manajer Santoksinguntuk membicarakan masalah lahan petani, ternyata tidak di tempat hanyadapat bertemu dengan Askep yaitu Ir. SUPARNO dan kemudian Terdakwamenitip surat ;. Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh Terdakwa (saksiAde Charge) maupun saksisaksi yang dihadapkan oleh Penuntut Umum ;.

RAPP sebagai Humas Askep ForestProtection dan tugas pokok saksi adalah jika ada peristiwa yang terjadisehubungan PT.

Didik Furwanto selaku Askep Forest Protectionyang memberitahukan kepada saksi melalui Hand Talki (HT) bahwa telahterjadi kebakaran lahan di dekat Kompartmen E027 lalu kKemudian Sdr.Didik Furwanto memerintahkan saksi untuk pergi ke lokasi dan saksilangsung pergi ke lokasi bersama Sdr. Eko Riadi;Bahwa dii dekat lokasi lahan yang terbakar tersebut saksi ada melihattanaman Karet milik masyarakat;Bahwa yang telah membakar lahan tersebut adalah Sdr.

RAPP sebagai Askep Planning;Bahwa tindak peristiwa kebakaran lahan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 29 Oktober 2019 sekira pukul 11.30 Wib yang mana lahantersebut berada didalam (Okupasi Masyarakat) di dekat Kompartmen E027 di Desa Lubuk Kembang Bunga Pelalawan;Bahwa Perizinan PT.

Didik Furwanto anggota Askep Forest Protectionpada saat saksi sedang berada di Posko Karhutla dan Sdr. DidikHalaman 21 dari 57 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN PlwFurwanto mengatakan kepada saksi Pak, ada kebakaran di areal PT.RAPP;Bahwa saksi bekerja di PT. RAPP sejak bulan September 1999, sebagaiAskep Planning PT.

RAPP tidak boleh dikelolaoleh Masyarakat;Bahwa pada saat kebakaran lahan tersebut, kondisi cuaca panas dantidak ada hujan;Bahwa saksi selaku Askep Planing telah melakukan Pemetaan danmengambil titik kordinat dengan menggunakan GPS merek Trimble Geopada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 sekira pukul 20.00 Wib danHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN Plwkemudian diplotkan bahwa Areal atau lahan yang terbakar tersebuttermasuk didalam Areal Perizinan PT.

tetapi saksi tidak mengetahuimilik siapa Bahwa Tugas dan jabatan saksi sebagai Asisten Afdeling IIl SOGE ,tugas saksi mengawasi kegiatan yang berhubungan dengan kebun sawit Bahwa Buah sawit milik KUD PT Minanga Ogan Alfelng yang telahdiambil oleh saudara Keralim sebanyak 182 (Seratus delapan puluh dua)Tandan buah segar seberat 2.184 (dua ribu seratus delapan puluhempat) Kg Bahwa Saksi menemukan tumpukan buah sawit tersebut saat sedangpatroli diseputaran Afdeling IIl SOGE bersama dengan saudara Reza(ASKEP

MinangaOgan Afdeling 4 Estate KuangMenimbang, bahwa berdasarkan hasilhasil pemeriksaan dipersidangan,baik itu berupa keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, maka telahdiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saksi Riswan menemukan tumpukan buah sawittersebut saat sedang patroli diseputaran Afdeling Ill SOGE bersamadengan saudara Reza (ASKEP SENE II dan Ill), Anggara (Asisten SENEIl), Anmad Rinaldiansyah (ASISTEN SENE IV) Bahwa benar Terdakwa mengambil buah sawit milik KUD

menghendaki perbuatan itu serta mengetahui,menginsyafi atau mengerti akan akibat dari perbuatan itu;Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN BtaMenimbang, bahwa sedangkan melawan hukum disini ialah perbuatanyang dilarang ketentuan perundangundangan dalam hal ini yakni Pasal 362KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yangmenyatakan bahwa awalnya Saksi Riswan menemukan tumpukan buah sawittersebut saat sedang patroli diseputaran Afdeling II SOGE bersama dengansaudara Reza (ASKEP

Saksi FRANSISCUS YANUAR ARVIRIO SP Als YANUAR :e Bahwa saksi bekerja sebagai Askep di PT. lvomas Tunggal Perkebunan Sam SamKandis ;e Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan karena perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh para terdakwa ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul03.30 Wib bertempat di Blok K 15 Kebun Sam sam PT. Ilvomas Tunggal, Kec.Kandis, Kab.

Nasution menghubungi saksi Fransiscus YanuarArvirio yang merupakan Askep kebun sam sam ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 02.00 wib terdakwa pergi bersama Sdr. MIRAN (DPO) ke Kebun sawit Samsam PT. lvo mas, sesampainya di kebun Sam sam Sdr. MIRAN menemui security dipos security dan terdakwa menunggu tidak jauh dari pos tersebut, selanjutnyasetelah Sdr. MIRAN berbicara dengan security tersebut. Kemudian Sdr.

Nasution menghubungi saksi Fransiscus YanuarArvirio yang merupakan Askep kebun sam sam ;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh para terdakwatersebut berdasarkan keterangan saksisaksi dan diakui oleh para terdakwa adalahmilik PT. lVomas Tunggal Perkebunan Sam sama Kandis , Kabupaten Siak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur Ad. 3 telah terpenuhi ;Unsur Ad. 4.

PSM, kemudian korban menelepon Terdakwa selaku askep di PT. PSMuntuk minta penjelasan sehubungan dengan permasalahan tanah tersebut.Kemudian korban menunggu sekitar satu jam namun dari pihak perwakilanPT. PSM belum juga datang, lalu korban bersama dengan saksi Eka Chandrabin Cik Dung dan saksi Zulkarnain bin Ishak berangkat dan menuju ke KantorPT. PSM dan bertemu dengan Terdakwa. Kemudian Terdakwa mengatakanbahwa nanti ada dari pihak PT.

kurang lebih Rp.7000.000, (tujuh juta rupiah) jadi untuk duapohon kerugianya kurang lebih Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah); Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep

kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep

akan melakukanpenebangan pohon sawit dan setelah melakukan penebangan tidak pernahberbicara telah melakukan penebangan pohon sawit;Bahwa Standar prosedurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep

caraagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 (Satu) EDY RIANTO Bin HASAN : Bahwa saksi adalah Asisten Afdeling Il Pandawa Desa Suatang dengantugas dan tanggung jawab merencanakan, melaksanakan, dan mengawasikegiatan afdelling yang dilaporkan kepada Asisten Kepala yang ada di kantorPTPN 13 Long Pinang; Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saatsaksi dalam perjalanan dari kantor PTPN 13 Long Pinang menuju keAfdeling desa Suatang, saksi ditelpon oleh ASKEP

untuk muat selanjutnya setiap ada pupuk yangmasuk dan keluar dalam gudang dicatat dalam buku kartu gudang, setelahpupuk dimuat ke dalam truck pupuk harus dikirim ke areal blok sesuai yangada dalam RKO, selama dalam pemupukan harus diawasi oleh MandorPemupukan dan Mandor 1 (Kepala Mandor), dan sebagai bukti bahwapupuk tersebut sudah diaplikasikan karungnya dikembalikan ke gudang;Bahwa saksi mengetahui kejadian yang di lakukan oleh Terdakwa pada hariSelasa tanggal 10 Juli 2018 siang hari dari telepon Askep