Ditemukan 502 data
26 — 0
RW. 003 DesaKadipaten Kecamatan Andong kabupaten Boyolali ,memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 24Agustus 1974 di Kecamatan Andong , Kabupaten Boyolali denganwali nikah ayah Pemohon Il bernama Rono Setiko , dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50 (lima piluh rupiah ) dibayar tunai dandengan disaksikan oleh Saroji ( sudah meninggal ) dan Doto binMarto
Ngasinan RT.014 RW. 003Desa Munggur Kecamatan Andong kabupaten Boyolali,memberiketerangan sebagi berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 24Agustus 1974 di Kecamatan Andong , Kabupaten Boyolali denganwali nikah ayah Pemohon Il bernama Rono Setiko , dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50 ( lima piluh rupiah ) dibayar tunai dandengan disaksikan oleh Saroji ( sudah meninggal ) dan Doto binMarto
7 — 5
Di dalamKutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis: GIMAN NURJAMAN binMARTO DIWIRYO sedangkan di KTP, ljazah dan Akta Kelahiran tertulis nama:GIMAN bin MARTO DIWIRYO;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari Pemohon untuk merubah nama dalam Akta Nikah semulaPemohon bernama: GIMAN NURJAMAN bin MARTO DIWIRYO menjadi namasebenarya yaitu GIMAN bin MARTO DIWIRYO, sedangkan Pemohonberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cikarang, makaberdasarkan ketentuan
Menetapkan mengubah nama Pemohon (GIMAN NURJAMAN binMARTO DIWIRYO) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor310/44/IX/2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, tertanggal 20 September 2003 yang sebenarnya adalahPemohon (GIMAN bin MARTO DIWIRYO);3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten untuk merubah nama dalam Kutipan Akta NikahPemohon sebagaimana amar penetapan ini;4.
15 — 9
Duraji binMarto Karyodikromo adalah 1 (satu) orang istri yang bernama Suwartialias Ny. Darogi dan 1 (Satu) orang anak kandung bernama Muhamin binMuh. Duraji; Bahwa, yang saksi ketahui tujuan dari permohonan Para Pemohondalam perkara ini adalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris darialmarhum Muh. Duraji bin Marto Karyodikromo;2.
Duraji binMarto Karyodikromo adalah 1 (satu) orang istri yang bernama Suwartialias Ny. Darogi dan 1 (Satu) orang anak kandung bernama Muhamin binMuh. Duraji; Bahwa, yang saksi ketahui tujuan dari permohonan Para Pemohondalam perkara ini adalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris darialmarhum Muh.
Duraji binMarto Karyodikromo meninggalkan ahli waris yaitu 1 (Satu) orang istri yangbernama Suwarti alias Ny. Darogi binti Kunawi dan 1 (satu) orang anakkandung yang bernama Muhamin bin Muh. Duraji.
12 — 0
., Iman Suwito binMarto Dikromo dan Pladalah orang yang sama;Menimbang, bahwa di samping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Hadinodan Tukimin Sastro Tinoyo, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian maka berdasarkanpasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alatpembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti tertulis danketerangan
Terdapat ketidak samaan antara nama dan tanggal lahir Pemohon yangtertera di Buku Kutipan Akta Nikah dengan nama dan tanggal lahirPemohon yang tertera Di KTP dan di dokumen dokumen lainnya, namadan tanggal lahir Pemohon sebelum nikah adalah IMAN SUWITO binMARTO DIKROMO, tanggal lahir 23 tahun dan setelah menikah denganPemohon II bernama Pltanggal lahir 9 Oktober 1951;3.
15 — 11
Surono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berpa fotokopi KTP dan P.8berupa fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris, serta diperkuat dengan keteranganpara saksi yang menjelaskan bahwa pada saat Pewaris (Surono bin MartoSuwito) meninggal dunia adalah beragama Islam, dan ahli waris yangditinggalkan adalah seorang istri dan seorang anak kandung lakilaki, masingmasing juga beragama Islam, seorang istri dan seanaknya tersebut sekarangsebagai para Pemohon, maka terbukti bahwa ketika meninggalnya Surono binMarto
Suwito telah meninggalkan ahli waris seorang istri (Pemohon Il) danseorang anak kandung lakilaki (Pemohon 1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta bahwa pada saat pewaris meninggal dunia, ahli warisyang ditinggalkan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Surono binMarto Suwito telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warissebagaimana pertimbangan di atas, maka dengan didasarkan
24 — 19
Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan almarhum Budiono binMarto Slamet, telah hidup bersama dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama:a. XXXXXXXX, umur 23 tahun;b. ANAK PEMOHON, umur 15 tahun 4 bulan;3. Bahwa ayah anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 27Agustus 2020 karena sakit, sebagaimana terbukti dalam surat keteranganNomor: 3520KM140920200018, tanggal 14 September 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magetan;4.
ditolak oleh Bank BTNBatara karena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama ANAK PEMOHON;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2020 karena sakitdan sampai saat ini, anak bernama ANAK PEMOHON tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anakHal. 8tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihak Budiono binMarto
11 — 5
kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mengajukan gugatancerai gugat dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dalyono Ari Saputro binMarto
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dalyono Ari Saputro binMarto Suwito) terhadap Penggugat (Pudjiarti binti Sadiran);4.
22 — 3
berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan , serta merekasebagai tulang punggung dalam mencarikan nafkah untukkeluarganya ;Setelah mendengar' replik dari Penuntut Umum danduplik dari para terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya masing masing ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri Sukoharjo yang olehPenuntut Umum telah didakwa sebagai berikut D A K W A A NBahwa mereka terdakwa I TRI JOKO alias PITIK binMARTO
TRI JOKO alias PITIK binMARTO DIKROMO, terdakwa 2. HERI SUTOPO bin PRIYORAHARJO, terdakwa 3. TAKMIR KUSNADI, S.Pd. bin MUH.SATARI, terdakwa 4. WITANTO bin SASTRO MUJIONO danterdakwa 5. SUPADI bin KROMO SARIMO pada hari Jumat,tanggal 06 Oktober 2006 sekitar pukul 22.00 WIB. atausetidak tidaknya pada bulan Oktober 2006 bertempat diteras rumah saksi HARTOKO di Kp.
Menyatakan, terdakwa I : TRI JOKO alias PITIK binMARTO DIKROMO, terdakwa II : HERI SUTOPO bin PRIYORAHARJO, terdakwa III : TAKMIR KUSNADI,S.Pd. Bin.MUH.SATARI, terdakwa IV : WITANTO bin SASTRO MUJIONO danterdakwa V :SUPADI bin KROMO SARIMO, tersebut di atastidak terbukti secara sah dan wmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair.pe Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primairtersebut. 3.
19 — 7
SUKENDAR BinMARTO ATMOJO, dan terdakwa IV. SUKENDAR Bin MARTO ATMOJO. Dan terhadapuang temuan tersebut oleh Penyidik dijadikan barang bukti dalam perkara ini; Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Subsidairwoeenee Bahwa mereka terdakwa I. HOTMAN Bin MUHAMAD ARIF, terdakwa II.NANANG SUNARIYO Bin MURSIDI, terdakwa I. SUKENDAR Bin MARTOATMOJO, terdakwa IV.
SUKENDAR BinMARTO ATMOJO yang saat itu sedang melakukan permainan Judi jenis lanai tanpa seizindari pihak yang berwenang dengan menggunakan kartu Remi dengan cara mulanya kartuRemi tersebut dikocok oleh salah satu pemain dan selanjutnya kartu tersebut dibagikansebanyak 12 (dua belas) kartu kepada masingmasing pemain lainnya dan sisa kartu yangbelum dibagikan tersebut oleh pengocok diletakan di tengahtengan hadapan para pemainyang saat itu berkumpul, dan kemudian setelah itu kartu yang telah dibagikan
SUKENDAR BinMARTO ATMOJO, terdakwa IV. ASNGARI Bin SUKISMAN, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanapada dakwaan primair;2 Membebaskan terdakwa I. HOTMAN Bin MUHAMAD ARIF, terdakwa II.NANANG SUNARIYO Bin MURSIDI, terdakwa III. SUKENDAR BinMARTO ATMOJO, terdakwa IV. ASNGARI Bin SUKISMAN, oleh karenaitu dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan terdakwa I. HOTMAN Bin MUHAMAD ARIF, terdakwa IL.NANANG SUNARIYO Bin MURSIDI, terdakwa III.
SUKENDAR BinMARTO ATMOJO, terdakwa IV.
23 — 6
SAMIDI BINMARTO KATAM, terdakwa IV. ANDIS TITO PRIAMBODO BIN SUYOTO ALMterdakwa V SARTONO BIN HADI SUNARYO dan terdakwa VI JOKO SUYONOALS SI JEK BIN SUDIRMAN YOTO WIYONO pada hari Rabu, tanggal 21 Maret2012 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2012,bertempat di Kp. Kuluhan Rt. 01/01 Ds. Pranan Kec.
SAMIDI BINMARTO KATAM, terdakwa IV.
SAMIDI BINMARTO KATAM terdakwa V SARTONO BIN HADI SUNARYO = danterdakwa VI JOKO SUYONO ALS SI JEK BIN SUDIRMAN YOTO WIYONOditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah melakukan permainan dadu dirumah milik saksi PURNOMOSIDI di Dukuh Kuluhan RT. 01/01 Desa Pranan,Kecamatan Polokarto, Kabupaten.
SAMIDI BINMARTO KATAM terdakwa ITV ANDIS TITO PRIAMBODO BIN SUYOTOdan terdakwa V SARTONO BIN HADI SUNARYO ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah melakukan permainan dadu di rumah milik saksiPURNOMOSIDI di Dukuh Kuluhan RT. 01/01 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten.
SAMIDI BINMARTO KATAM terdakwa TV ANDIS TITO PRIAMBODO BIN SUYOTO20dan terdakwa VI JOKO SUYONO ALS SI JEK BIN SUDIRMAN YOTOWIYONO ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah melakukanpermainan dadu di rumah milik saksi PURNOMOSIDI di Dukuh Kuluhan RT.01/01 Desa Pranan, Kecamatan Polokarto, Kabupaten.
28 — 4
agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa BANGKIT SUPRIYO Als SITEK Bin MARTO DIRJObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana diatur danDirampas untuk dimusnahkan;Dirampas untuk Negara;diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanSubsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BANGKIT SUPRIYO Als SITEK BinMARTO
SITEK BinMARTO DIRJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut; 3. Menyatakan Terdakwa BANGKIT SUPRIYO als. SITEK BinMARTO DIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;4.
ADAM DONIE MAHARJA, S.H.
Terdakwa:
1.Suwardi bin Bedu Salang
2.Ibnu Norandika Pratama bin Panaji
92 — 33
Selanjutnya keduanya menuju rumah Saksi SIMANTO BinMARTO yang berada di Desa Sebakung Jaya dengan maksud untukmenjual 3 (tiga) ekor ayam tersebut dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi SIMANTO Bin MARTO ada memberikan uang pembelian 3(tiga) ekor ayam sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada para Terdakwa, namun tidak lama kemudian Saksi SIMANTO BinMARTO mengembalikan lagi 3 (tiga) ekor ayam tersebut kepada paraTerdakwa dan mengambil lagi uang miliknya
, karena Saksi SIMANTO BinMARTO merasa mencurigai yang dikhawatirkan 3 (tiga) ekor ayam tersebutadalah milik masyarakat di Desa Sebakung Jaya;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersebut diatas Saksi SALMAN BinSRIF mengalami kerugian kurang lebih sebesar kurang lebioh Rp. 300.000,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Pnj(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya melebihi Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal
14 — 9
Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan secara sah dengansatu kali pernikahan dengan seorang lakilaki bernama SUTINO binMARTO DIKROMO pada tanggal 1 April 1998 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : DDN.15/01/IV/2005 tertangal 2 April2005.2.
cakapuntuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa karena telah ternyata anak Pemohon yang bernamaIMAM WAHYU SAPUTRA bin SUTINO belum dewasa (belum genap berumur18 tahun) , belum cakap bertindak hukum sehingga akan mengalami kesulitandalam melakukan perbuatan hukum jika tidak ditunjuk wakil/wali yang dapatmengurus kepentingan hukumnya, yang dalam perkara ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum SUTINO bin MARTO DIKROMO, yangmana anak tersebut termasuk dalam ahli waris almarhum SUTINO binMARTO
16 — 6
Duraji binMarto Karyodikromo) belum pernah menerima Kutipan Akta Nikahsebagaimana ketentuan yang berlaku pernikahan pemohon dengan suamipemohon (Muh. Duraji bin Marto Karyodikromo) tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama;8. Bahwa pemohon bermaksud mengajukan perkara ini untuk keperluanmengurus permohonan putusan ahli waris untuk proses balik namaSertifikat;Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.
Duraji binMarto Karyodikromo;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan buktibukti berupa:Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suwarti (pemohon) danMuhamin (termohon), bertanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472011411078587, atas nama Suwarti,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, tanggal 27122010, bertanda P.2;Fotokopi Kartu.
25 — 3
SURAJI BINMARTO , terdakwa III. IM IBRAHIM BIN SUPARDI, terdakwa IV. KRISTIA WIDYANARKO BIN SUNYOTO, terdakwa V.SELAMAT RIYADI BIN HAMSENATA danterdakwa VI. RIDUAN PARDI HASEBUAN anak dari JANSE ditangkap tanggal 11 Maret2013berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Pol: SP.Kap/27/II/2013/Reskrimtertanggal 11 Maret 2013, dan kemudian ditahan berdasarkan perintah / penetapan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2013 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013;2.
Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 6 Mei 2013 No.111/Pen.Pid.B/2013/PN.Rtu tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa TATANG DARMAWAN BIN NAMIN, dkk;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan para terdakwa TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO
SELAMET RIYADI Bin HAMSENATA, RIDUAN PARDI HASIBJANSE tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.Menyatakan para terdakwa TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO
Tapin tepatnya disebuah warung milik Saudara BAHRIANSY AH;Bahwa pada saat melakukan penggerebekan tersebut saksi melihat paraterdakwa sedang bermain bilyar dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang telah melakukan permainan bilyar menggunakan kartu remidengan taruhan uang tersebut adalah terdakwa BAHRIANSYAH BinAHMAD GAZALI, TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO, IIM IBRAHIM Bin SUPARDI, KRISTIYA WIDYA NARKOBin SUNYOTO, SELAMET RIYADI Bin HAMSENATA, RIDUANPARDI HASIB JANSE yaitu pada Senin tanggal
Tapintepatnya di sebuah warung milik Saudara BAHRIANSY AH;Bahwa pada saat melakukan penggerebekan tersebut saksi melihat paraterdakwa sedang bermain bilyar dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang telah melakukan permainan judi bilyar menggunakan karturemi dengan taruhan uang tersebut adalah terdakwa BAHRIANSYAH BinAHMAD GAZALI, TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO, IIM IBRAHIM Bin SUPARDI, KRISTIYA WIDYA NARKOBin SUNYOTO, SELAMET RIYADI Bin HAMSENATA, RIDUAN14PARDI HASIB JANSE yaitu pada Senin
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utang pada Bank Mandiri dan bapak Wahyudi (amar angka 11 dan 12)tidak ada dalam gugatan rekonvensi, tetapi ada dalam jawaban TergugatRekonvensi, namun hal ini tidak bisa dipertimbangkan pula sebagaigugatan balik dalam jawaban rekonvensi dan ditetapkan dalam gugatanrekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Sudarno BinMarto Kaderi tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar PutusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 430
Nomor 365 K/Ag/20182006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SUDARNO BINMARTO KADERI, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor430/Pdt.G/2017/PTA.Sby., tanggal 25 Oktober 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1439 Hijriah, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan
10 — 0
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (WAGIMIN binMARTO SINGAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (SRI SUTARNI binti PARIMIN) di depan sidangPengadilan AgamaKalbanQeny al enssase2e semen
10 — 0
Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahantulis mengenai biodata Pemohon tertulis (Nama: Ponirin Kristiyanto binMarto Karyo) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama: Sukinah Al Sumiatibinti T. Mustamin) (Tempat, Tanggal Lahir: Lamongan, 17 tahun),sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Nama: Pemohon) danbiodata Pemohon II adalah (Nama: Sumiati binti Talib Mustaman) (Tempat,Tanggal Lahir: Surabaya, 02 Januari 1962);5.
, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan mengurus PasporIbadah Umroh;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon IImenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor Km.12.01/02.02/Pw.01/31/1995 dirubah, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Ponirin Kristiyanto binMarto
55 — 12
Akibat darikecelakaan tersebut terdapat korban luka berat yaitu Saksi Rixan Als Armin BinMarto, Saksi Sapri Als Gasung Bin Amat Taher dan Saksi Sairi Als Sairi BinRahli. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor800/VER/06/1.02.02/2015 tanggal 30 Desember 2014 A.n. RIXAN BinMARTO yang ditandatangani oleh dr.
RIXAN BinMARTO yang ditandatangani oleh dr. Lesti Marliana NIP.198803212014032001, Dokter pada bagian Instalasi Gawat DaruratRumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason Kabupaten Bangka Barat.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seoranglakilaki umur dua puluh tiga tahun, kulit sawo matang, gizi cukup.
10 — 1
ternyata telah sesuai, lalu oleh Majelis diberi tandabukti P.3 dan diparaf ;Bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nasir bin laniman, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diLingkungan XII Kelurahan Binjai Serbangan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan,mengaku sebagai tetangga para Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon I bernama Mesran binMarto
supayapernikahan mereka dapat dicatatkan dan juga untuk keperluan mengurus akta kelahirananak merekaAtas keterangan saksi tersebut, para Pemohon menerimanya dan tidak membantahnya;2 Muji bin Muso, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diLingkungan XII Kelurahan Binjai Serbangan Kecamatan Air Joman KabupatenAsahan, mengaku sebagai teman Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, Pemohon I bernama Mesran binMarto