Ditemukan 222 data
12 — 0
BwiSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurutrelaas Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Bwi, tanggal 18 Maret 2019 dadn sesualketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
10 — 1
merupakan satukesatuan dengan putusan ini, sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranyaMajelis menunjuk hal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dengantatacara yang berlandaskan hukum Islam dengan wali nikah ayah kandungTermohon disertai dua orang saksi yang hadir dadn
10 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dadn rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2012, menjadi goyah disebabkan masalah Tergugatsering berjudi, mabukmabukan, main perempuan dan malas bekerja puncaknya sejakbulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan sampai saat ini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;4.
6 — 3
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak awal tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga sering melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat dengan memukul dan menamparPenggugat jika terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi mengetahui, puncak perselisihan dadn pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April 2011 yangmengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya
20 — 11
Fotocopy, (yang tidak dicocokan dengan aslinya) Surat Rujuk UntukPerawatan lanjutan yang dibuat oleh dokter Lanny Nainggolan, Dokterpada Puskesmas NANIA ditujukan kepada Rumah Sakit Khusus Daerah,Propinsi Maluku, tertanggal 09 Januari 2015, diberi tanda P.7.b ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 dadn P2 adalah surat aslisedang bukti surat bertanda P3, P4.a, P4.b, P4.c, P5, P6, P7.a dan P7.badalah berupa Fotocopy yang, setelah diperiksa dan dicocokkan sesuaidengan aslinya , sehingga suratsurat bukti
9 — 0
Setahun kemudian Penggugat minta ijin pulang dengfan alasan maumembantu bekerja di Pabrik karena dekat dengan rumah tanggal orangtuanya, namun setelah mempunyai penghasilan senddiuri dan lebih besardari Tergugat, Penggugat merasa bangga dadn bebas apa yang dia inginkandan tidak memikirkan anaknya ;. Bahwa Penggugat sering pulang larut malam, setelah pulang dari kerjalangsung fitnes dan pulang larut malam jaddi tidak ada waktu untukkeluarga;.
Tergugat berusaha sabar dan tgetap merawat anaknya dirumah sendiriakhirnya Pewnggugat mengajukan gugatan tanggal 14 Juni 2016 karenasudahmerasa mampu dan bangga sebelum pengadialn berlangsungpenggugat bersenangsenang di tempat karaoke di Nganjuk;12. bahwa keluarga sudadh berusaha mendamaikan namun yang bersangkutanbelum menemukan penyelesaian;13. bahwa selema penyelesaian berlangsung penggugat tidak pernah sekalipunbertanggung jawab mengurus anak sekolah dadn semua dikerjakan tergugat(suami);14.
8 — 0
kurang lebih Februari 2004 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena nafkah Pemohon yang diberikan kepada Termohon dirasa kurangoleh Termohon akhirnya Pemohon pergi dan berpisah dengan Termohonselama sekitar 12 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi an sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang becak dadn
kurang lebih Februari 2004 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena nafkah Pemohon yang diberikan kepada Termohon dirasa kurangoleh Termohon akhirnya Pemohon pergi dan berpisah dengan Termohonselama sekitar 12 tahun dan selama itu sudah tidak kumpul lagi an sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin; bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang becak dadn
9 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dadn Tergugat sampai saat iniadalah baikbaik saja;. Bahwa Tergugat tetap bekerja sebagai petani dan dagang danserabutan yang halal untuk memenuhi kebutuhan keluarga dimanahasil kerjanya selalu diserahkan kepada Penggugat untuk dikelolaguna memenuhi kebutuhan keluarga;. Bahwa dari dulu sampai sekarang Tergugat mencintai Penggugatdan menyayanginya dan Tergugat tidak pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga;.
sebetulnya antara Penggugat dan Terrtgugat sudah tidakharmonis dan Tergugat juga mengakui keluarganya telah pisah rumah sekitar 4bulan sebagaimana yang disebut dalam gugatan Penggugat dan pengakuanTergugat ini juga di benarkan oleh para saksi yang dihadirkan oleh Tergugatdalam persidangan bahwa pada saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah dan salah satu saksinya telah mencoba untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dadn
16 — 4
Dadn sejak bulan Februari 2020 tergugatsudah tidak pernah lagi member nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;7.
8 — 4
harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana selama kurang lebih3 tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat palingbanyak sebesar Rp.30.000, setiap hari, itu Kurang dadn
PUTU YUMI ANTARI, S.H.
Terdakwa:
MALIK RIDWAN alias MALIK bin SAMAN ISHAK
36 — 1
- I
- Menyatakan Terdakwa Malik Ridwan Alias Malik Bin Saman Ishak tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dadn 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
HAMDANI ALIAS DANI BIN ALM PADON
63 — 32
Saksi Tan Hariyanto, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa keterangan yang saksi berikan didalam Berita Acara PenyidikPolri sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dadn tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa peristiwanya terjadi pada Sabtu tanggal 19 Desember 2020sekira jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Desember 2020
Saksi Agung Tri Yunanto, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkait dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa keterangan yang saksi berikan didalam Berita Acara PenyidikPolri sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dadn tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa peristiwanya terjadi pada Sabtu tanggal 19 Desember 2020sekira jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Desember
Utr Bahwa keterangan yang saksi berikan didalam Berita Acara PenyidikPolri Sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dadn tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021,sekitar jam 17.30 WIB di PT. Fusuh Tube Parts Indonesia yang beralamat diJI.
20 — 7
Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah); Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dadn berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa SATRIA SEMBIRING DEPARI, pada hari Jumattanggal 11 Desember 2015 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaknya
11 — 3
., 2552015, No. 806/Daf/2015, dadn pada persidangan berikutnya hadir dipersidangan kuasanya,bernama : I WAYAN SUKA, SH., Advokat yang berkantor di Lingkungan/Br.Peliatan, Gang Tunjung Mekar 61, No. 3, Kelurahan Kerobokan, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 27 April2015,, sedang pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut tidak hadir menghadap dipersidangan dan sesuai dengan SuratPernyataan, tertanggal 24 April 2015 yang
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikakruniai4 orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat lurang memberikannafkah lahir untuk Penggugat, dan Tergugat memiliki wanita idaman lainbernama .Bahwa antara Penggugat dadn Tergugat masih satu rumah, namunpisah kamar/pisah ranjang sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan
12 — 1
Biaya Pemanggilan dadn PNBP : Rp 290.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 386.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 2885/Pdt.G/2019/PA.Pt
32 — 7
Bahwa penjualan lelang dadn atau penjualan benda yangmenjadi obyek sengketa secara lelang pada tanggal 31Maret 2010 adalah cacat hukuma. Bahwa sebelum ada Pengumuman Lelang di Harian JawaPos Radar Solo, hariRabu tanggal 17. Maret 2010 Para Pelawanbelum / tidak perbah diberi suratSomasi dari Pengadilan Negeri untukmengetahui secara pasti berapa seluruhkewajiban yang harus dibayarb.
Bahwa mengingat hingga perlawanan diajukan oleh ParaPelawan belum ada lelang yang dilakukan oleh Terlawan I,maka perlawanan a quo dikualifikasikan sebagaiperlawanan yang premature dadn oleh karenanya perlawanana quo harus dinyatakan ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ; Denganperlawanan yang premature tersebut di atas sebagai pihakTerlawan, maka jelas perlawanan yang diajukan ParaPelawan adalah premature dan tidak memenuhi syaratformal gugatan perlawanan sesuai hukum acara
No. 235/Skh/HIP/95 tertanggal 19 Nopember1995 dadn APHT II No. 123/Sukoharjo/2003 tertanggal2129 Mei 2003 3; ~~ e Akta HIP. No. 233/Ngt/95 tertanggal 19 Oktober 1995 ;( lengkapi semua data APHT yang ada ) dalam Pasal 2butir 6 halaman 8 ; 13.
12 — 5
Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi dan Tergugat juga tidak pernah berusaha menemuiPenggugat apalagi memberi nafkah kepada Penggugat, komunikasiantara Penggugat dadn Tergugat juga sudah tidak terjalin dengan baik.11. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara secara baikbaik denganTergugat namun tidak berhasil, tidak ada perubahan pada sikapTergugat.12.
15 — 5
Keluarga (bukti P.3),fotokopi Kartu Tanda Penduduk (bukti P. 4) dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran(bukti P.6) terbukti bahwa Pemohon adalah orang tua kandung QiRee sfasil dari perkawinannya dengan QaEES Sebagaimana bukti P.2, oleh karenanya harus dinyatakanbahwa Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk isEe = sehingga telah memenuhi maksud pasal 7 ayat (2)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, iee daDn
Khadijah Fahmi Hayati Holle
20 — 4
3573036606900006 atasnama Khadijah Fahmi Hayati Holle, selanjutnya disebut bukti P.1;2.Foto Copy Kartu Keluarga, Nomor : 3573031309130015 atas namakepala keluarga ALI AR HOLLE selanjutnya disebut bukti P.2;3.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2446/1990, atas namaKhadijah Fahmi Hayati Holle selanjutnya disebut bukti P.3;4.Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.or : 0106/1061/2018 atas namaFEBRIMARDIANSYAH dengan KHADIJAH FAHMI HAYATI HOLLE,selanjutnya disebut bukti P.4;5.Fotocopy ljazah Kementrian Pendidikan dadn