ukuran lima centimeterkali nol koma lima centimeter koma tepi rata yanmg disertaipendarahan aktif titik;Kesimpulan :terdapat tanda tanda kekerasan akibat benda tajamtitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi HARMUN SAHABIBahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi PUGE TALI:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah saksi yangbertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec. Bulango Timur, Kab.

Saksi GUSTAM THALIB:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah mertuaHarmun Sahabi dan Terdakwa yang bertempat di Desa Bulotalangi TimurKec. Bulango Timur, Kab.

Saksi HASDA LATIF:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah PugeThalib yang bertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec.

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Bahwa saksi korban

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak menghadirkan saksi a deMenimbang, bahwa

duduk atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;Y Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya; Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Y Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan; Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan

atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;e Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;e Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan;e Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan

Saksi BOBBY ARIF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkandipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barangmiliki sSaksi yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa saksi barulah mengetahui bahwa barang barang miliksaksi telah hilang pada saat saksi kembali dari Medan padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekitar pukul 06.00 Wib Bahwa barang barang saksi yang hilang berada di ruko miliksaksi yang terletak di jalan

Saksi AMIRSAH SARAGIH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Bobby Arif yang dilakukan oleh para terdakwa ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap barang barang milik saksi Bobby setelah ada yang menjualkan burungdan sangkarnya kepada saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Para terdakwa tidak pernahmeminta ijin kepada saksi

Saksi BURHANUDDIN RANGKUTI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah pencurian barang barang miliksaksi Bobby Arif yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap barang barang milik saksi Bobby setelah ada yang menjualkan burungdan sangkarnya kepada saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Para terdakwa tidakpernah meminta ijin kepada saksi Bobby untuk mengambilbarang barang milik saksi

Bobby ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar semuanya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA L:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan kedepan persidanganberhubungan dengan masalah tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa bersama dengan terdakwa II ;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu sekitar pukul 02.00 Wibdi sebuah ruko yang terletak di

dengan terdakwa II mengambilbarang barang yang terletak di dalam ruko tersebut ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rape Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa II untuk mengambil barang barang di dalam ruko tersebut di lakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlihatkankepadanya di depan persidangan ;TERDAKWA IL:e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

pemohon, dantidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon, saksi kenal denganPemohon sebagai teman ; Bahwa pemohon dengan saksi adalah tetangga satu kampung diTering Seberang ; Bahwa saksi mengenal pemohon sudah lama sejak saksi masihsekolah di bangku Sekolah Dasar, pada saat itu pemohon adalah kakakkelas saksi dan yang sering dipanggil dengan nama ACONG ; Bahwa saksi tahu nama pemohon yang sebenarnya adalahAHMAD SYAIFUL dari daftar hadir yang ada dibuat oleh pihak Sekolah ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Bahwa saksi mengerti di hadirkan Pemohon di persidangansehubungan untuk memberikan keterangan tentang penambahan namadari yang nama sebelumnya Pemohon AHMAD SYAIFUL ditambahkan dibagian belakang nama ACONG supaya nama lengkap pemohon setelahadanya penambahan nama belakang ACONG menjadi AHMAD SYAIFULACONG ; Bahwa untuk dapat menambahkan nama ACONG dari namapemohon sebelumnya AHMAD SYAIFUL yang mengakibatkan adanyaperubahan atau ganti nama, sehingga pemohon' mengajukanpermohonan ijin ke Pengadilan

SYAHRIL, dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan Pemohon di persidangansehubungan untuk memberikan keterangan tentang penambahannama dari yang nama sebelumnya Pemohon AHMAD SYAIFULditambahkan di bagian belakang nama ACONG supaya nama lengkapHim. 6 dari him. 10, Penetapan Nomor: 42/Pdt.P/2019/PN.

Sdw.pemohon setelah adanya penambahan nama belakang ACONGmenjadi AHMAD SYAIFUL ACONG; Bahwa untuk dapat menambahkan nama ACONG dari namapemohon sebelumnya AHMAD SYAIFUL yang mengakibatkan adanyaperubahan atau ganti nama, sehingga pemohon mengajukanpermohonan ijin ke Pengadilan Negeri Kutai Barat untuk gantinama/tambah nama ;Menimbang, bahwa saksi SADARWADI, dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan Pemohon di persidangansehubungan

Masirah (ALM) yang bernama Muslimah yangtercatatat dalam Kutipan Buku Pendaftaran Rujuk No. 4 tahun 1959 diKantor Urusan Agama Undaan Kudus (alat bukti akan Para Tergugathadirkan dalam persidangan);3: Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benaradalah objek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalamPosita 4 (a) (b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaanpemalsuan dokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan paraPenggugat (buktibukti akan Para Tergugat hadirkan

Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwadalam Surat Keterangan Djual Tanah tersebut menerangkan bahwatanah tersebut merupakan hadiah / hibah yang diberikan orang tua ParaTergugat kepada ASIYAH bukan MASIRAH (alat bukti akan ParaTergugat hadirkan dalam persidangan);7. Bahwa posita 10 adalah Benar;8.

dikarenakan ParaTergugatl telah menjual tanah tersebut kepada Imam Muzamil padatanggal 9 november 2019 (alat bukti akan Para Tergugat hadirkan dalampersidangan);11. Bahwa posita 14 dan 15 adalah tidak Benar, yang benar adalahbahwa tanah tersebut sah secara hukum menjadi hak milik ParaTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor C. 478 Persil 18 S.

dalampersidangan);> Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benar adalahobjek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalam Posita 4 (a)(b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaan pemalsuandokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan para Penggugat(buktibukti akan Tergugat hadirkan dalam peersidangan) ;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kds> Bahwa posita 5 dan 6 adalah Tidak Benar, yang benar adalah bahwasertifikat Hak Milik Nomor C. 478

Ill atas nama Asiyahbukanlah merupakan harta waris, hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Djual Tanah pada tanggal 16 Juni Tahun 1968 yang diketahuldan stempel oleh Kepala Desa Wonosoco Undaan, Kudus, yangmenerangkan bahwa tanah tersebut merupakan hibah dari KH Muslim danMasirah kepada Tergugat I, (buktibukti dapat Tergugat hadirkan dalampemeriksaan perkara ini);> Bahwa posita 7 dan 8 adalah Tidak Benar ;> Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwa dalamSurat Keterangan Djual Tanah

Saksi SABRANSYAH ALS SABIAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 4 dari 23 PutusanNomor:308/Pid.B/2018/PN.

Saksi SUTARNO ALS TARNO BIN ROSIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksidalam perjalananpulang dari kerja dipanggil Sdr.

Saksi DIDI DIAN JUHARI BIN AHMAD SYAFEI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali inisehubungan dengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksiditelpon Sdr.

Saksi ARMANTO BIN MUHIDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwasaksi menjabat sebagai Sopir yang bertugas mengangkut pupukdan buah sawit di areal Afdeling Il Pandawa Desa Suatang danbertanggung jawab kepada Mandor Transport

kepada saksisisa pupuk ini turunkan di tempat pak Parjan, karena saksi di perintahdemikian maka saksi hanya melaksanakan dan saksi tidak bertanyapupuk tersebut untuk apa dan buat apa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;Saksi SURIANSYAH ALS IYAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;6.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi RUSTAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian Resor Gorontalo Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

RINTO BAMI, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian Resor Gorontalo Kota melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

AGUS BASOLE alias AGUS, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:4.Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahu adanya penangkapan oleh anggota Kepolisianterhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitar pukul 23.30wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

Pd. alias MOMI = danTerdakwa;Bahwa saksi menyaksikan penggeledahan di kamar ISMANTO SUPU, S.Pd. alias MOMI;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benarSaksi SINDI MELAYU yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahu adanya penangkapan olehanggota Kepolisian terhadap Terdakwa pada

Saksi YULAN NASIM yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahu adanya penangkapan olehanggota Kepolisian terhadap Terdakwa pada Sabtu tanggal 21 Maret 2015sekitar pukul 23.30 wita bertempat di Kost ISMANTO SUPU, S.

Sesuai dengan hasilVisum Et Revertum No. 800/RSUDTK/4787/VIII/2017.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanapasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1;AGUS ISMAIL, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan

WARNI RUSTAM, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan perbuatan Terdakwa yang melukai suami saksi yang bernama AgusIsmail menggunakan senjata badik;Bahwa Terdakwa melukai suami saksi yang bernama Agus Ismail dilakukanpada hari kamis tanggal 27 Juli 2017 sekitar jam 13.30 wita di Pasar Kamisyang berada di Kecamatan tapa Kab.

EFFENDI UNETO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan perbuatan Terdakwa yang melukai Agus Ismail menggunakansenjata badik;Bahwa Terdakwa melukai Agus Ismail dilakukan pada hari kamis tanggal 27Juli 2017 sekitar jam 13.30 wita di Pasar Kamis yang berada di Kecamatantapa Kab.

Roni S HUDuJI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan perbuatan Terdakwa yang melukai Agus Ismail menggunakansenjata badik;Bahwa Terdakwa melukai Agus Ismail dilakukan pada hari kamis tanggal 27Juli 2017 sekitar jam 13.30 wita di Pasar Kamis yang berada di Kecamatantapa Kab.

Bahwa benar sebuah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg wama hijau yang di hadirkan dipersidangan adalah milik saksi2. Saksi BOTTOR BUTAR BUTAR Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Jl.Sangnawaluh Kel. Merdeka Kec. Siantar Timur Kota Pematang Siantar, terdakwa mengambilbarang milik saksi Tioman br Tampubolon berupa tabung gas ukuran 3 Kg yang diletakkansaksi Tioman br Tampubolon didalam kedai milik saksi Tioman br Tampubolon.

Bahwa sebuah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg wama hijau yang di hadirkan dipersidangan adalah milik saksi Tioman br Tampubolon.3.. Saksi SAHAT SILALAHI.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Jl.Sangnawaluh Kel. Merdeka Kec.

menarik kerah baju terdakwa danmenahan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan pada saat itu saksi melihatterdakwa mencoba melarikan diri sehingga saksi Jonni Silalahi memukulnya.e Bahwa sebuah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg wama hijau adalah milik saksi Tioman BrTampubolon.e Bahwa terdakwa mengambil sebuah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau miliksaksi Tioman br Tampubolon tidak ada ijin dari saksi Tioman br Tampubolon.e Bahwa sebuah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg wama hijau yang di hadirkan

Saksi ANDRIE SUYATNI, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN 3.

,Saksi FRANS HUNGAN, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN ;.

Saksi IWAN dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ; Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ; Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYA IRIANTOalias RIAN ;.

angka yang di pasang keluar maka akan mendapathadiah/keuntungan ; Bahwa alat~alat yang di gunakan terdakwa dalam bermain judi togel di persiapkansendiri oleh terdakwa ;~ www Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa mengakuinyadan tidak keberatan ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~ 77 nn nn nrww nnn Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~ ~~ ~~ ~~ 77 7 77 Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

PRANATA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganpenangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 09.30 Wita di halaman kantor JNE jalan Kasuari Kel.Heledulaa Selatan Kec.

Saksi STEVEN LIMUTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan penangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 09.30 Wita di halaman kantor JNE jalan Kasuari Kel.Heludulaa Selatan Kec.

melihat saat penggeledahan pada satu paket kain sprei didalmnyaterdapat empat sachet klip plastik berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenisshabu;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengirimkan paket tersebut namun alamatnyatidak jelas kemudian paket tersebut diambil Terdakwa sendiri di kantor JNE;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan menyatakan akanmenangapai dalam pembelaan;Saksi SYARIFUDIN SULEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:4Bahwa saksi mengerti di hadirkan

selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan;Bahwa setealh dilakukan penggeldehan ditemukan dalam paketan berisi kain spreiyang dialamnya terdapat empat sachet klip palstik berisi butiran kristal yang diduganerkotika jenis shabu;Bahwa kemudian Terdakwa diamankan di kantor BNNP untuk diproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan menyatakan akanmenangapai dalam pembelaan;Saksi SUTRISNO DIDIPU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan;Bahwa setealh dilakukan penggeledahan ditemukan dalam paketan berisi kain spreiyang didalamnya terdapat empat sachet klip plastik berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian Terdakwa diamankan di kantor BNNP untuk diproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan akan menangapai dalampembelaan;Saksi ZULKIFLI SAENG, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi Lucy Setiawan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon untuk perubahan nama:Bahwa nama Pemohon adalah /Yulie Kaulika sedangkan namationghoanya Chiou Feng ;Bahwa Dokumen yang ada kekeliruan penulisan nama pemohon adalahpada Akta perkawinannya yang mana dalam Akta Perkawinan namaPemohon tertulis Yullie Kaulika (double L) sedangkan pada KTP dan KKnama Pemohon adalah yang benar yaitu Yulie

Saksi Cindy Setiawan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan untukmenerangkan mengenai Permohonan Pemohon untuk perubahan nama:Bahwa nama Pemohon adalah Yulie Kaulika sedangkan namationghoanya Chiou Feng ;Bahwa Dokumen yang ada kekeliruan penulisan nama pemohon adalahpada Akta perkawinannya yang mana dalam Akta Perkawinan namaPemohon tertulis Yullie Kaulika (double L) sedangkan pada KTP dan KKnama Pemohon adalah yang benar yaitu Yulie

Saksi VIKTOR HILIWILO Alias VIKTOR :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan penangkapan terdakwa perjudian kupon putih/togel ;17Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi VANLANWAR Alias VANL :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;21Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi ERWIN YAHYA Alias ERWIN :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi HERMAN HASAN Alias RAMA :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi SASKIA NANI Alias KIA :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Agus Makapenas:e Bahwa saksi di hadirkan di persidangan karena pembunuhan terhadapanak tiri saksi yang bernama dolfie momongan; Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada tanggal 09 juli 2012 di DesaRadey Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan tepatnya dilapangan bola kaki;e Bahwa pada saat kejadian tidak melihat, akan tetapi di beritahukan keesikan harinya tanggal 10 jam 07.00 pagi;e Bahwa tetangga yang memberitahukan ke saksi "pigi lia ngana pe anak somati di lapangan;e Bahwa pada saat saksi tiba

Jorly tampongangoy :Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;1515Bahwa kejadian tersebut di rumah melky lintang, pada saat itu korbanmenyuruh saksi pulang tidak lama kemudian korban duduk dekat sayadan korban lansung memukul saksi yang mengenai dahi lalu saksi jatuhBahwa naldo langsung memukul korban

Novi Rorimpandey :Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;Bahwa kejadian tersebut di rumah melky lintang;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dalam rumah melky lintang, lalunaldo memanggil saya untuk mengangkat korban buha, dan naldo berkatakaoban sudah mabuk;Bahwa saksi tidak tahu klau korban

Rievo Mira:Bahwa saksi di hadirkan karena masalah kasus pembunuhan terhadapkorban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09 juli 2012 sekitar jam 03.00pagi di lapangan bola desa radey kecamatan tenga kabupaten minahasaselatan;17Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian, saksisedang tidur dirumah, kemudian saksi mendengar anjing menggonggongkemudian saksi keluar dan melihat kearah lapangan ada bayangan orang;Bahwa saksi tidak memperhatikan secara

jelas orang tersebut;Bahwa rumah saksi dari lapangan bola berjarak 50 meter;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :17Bahwa terdakwa di hadirkan karena masalah kasus pembunuhanterhadap korban dolfie momongan alias buha;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 09

Koran BNI Taplus atas nama IsmetIbrahim, yang telah diperiksa sesuai aslinya dan selanjutnyadiberi tanda P 1;Menimbang bahwa atas bukti tersebut kedua belah pihak akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat yang telah diajukan, Penggugatmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi FAIZAL U NURKAMIDIEN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu di hadirkan

Saksi NOVIANTY BAHSOAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu di hadirkan dalam persidangan ini yaitu Ada masalahPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat Ismet Ibrahim ;Bahwa yang melakukannya adalah Pimpinan PT.

Rocky Mitra Grup) dan IsmetIbrahim (Marketing pada Perusahaan Rocky Mitra Grup)tertanggal 16 Maret 2015, yang telah diperiksa sesuai aslinyadan selanjutnya diberi tanda T 2 ;Menimbang bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Penggugat tersebutkuasa Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing dibawahsumpah menurut agama yang dianutnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi CINTIA LIDYA SOMPIE, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi tahu di hadirkan

Saksi ARIS AKIB, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu di hadirkan dalam persidangan ini yaitu Adanyagugatan Penggugat terhadap Perusahaan PT Rocky Mitra Groupsehubungan dengan tidak bekerjanya lagi Penggugat Ismet Ibrahim ; Bahwa Penggugat waktu itu sebagai tenaga marketing di Mitraelektronik Superstore (PT Rocky Mitra Group) ; Bahwa tugas dari Penggugat sebagai tenaga marketing yakni melayanidan menguasai semua produk yang akan di jual oleh perusahaan ; Bahwa Penggugat

Membebankan biaya menurut hukum ;Atau= Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon dan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan tidak bisa menghadirkanPemohon principal, karena tidak bisa dihubungi lagi, dan Kuasa Pemohonmenyatakan tidak sanggup hadirkan Pemohon principal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguh sungguh dalam berpekara;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUM Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon dan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan tidak bisa menghadirkanPemohon principal, karena tidak bisa dihubungi lagi, dan Kuasa Pemohonmenyatakan tidak sanggup hadirkan Pemohon principal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguh sungguh dalam berpekara;hal. 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon menyatakan tidak bisamenghadirkan Pemohon

hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya dipertahankan oleh PemohonBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon bahwauntuk mengajukan permohonan perwalian anak, di mana anak darisepupu istri Pemohon dimohonkan perwaliannya ditetapkan padaPemohon, maka orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

bermohon untuk mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup denganmenunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Februari 2020Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimal untuk menjelaskankepada Pemohon bahwa orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

Saksi ADINOTO, Setelah di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan sudahbenar ;e Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan perihal penangkapan' yangsksi lakukan bersama rekanrekan Polsek Sumbulyaitu saksi Samsul Harahap dan saksi A.

FahriLubis, saksi Singal Sihotang dan saksi LintongSinambela di bawah sumpah dalam pemriksaan Berita AcaraPenyidik Kepolisian, dimana keterangan para saksitersebut di benarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa di persidangan telah puladidengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapanpenyidik kepolisian dan keterangan yang di berikansudah benar ;e Bahwa Terdakwa di hadirkan di persidangan untukmemberikan keterangan perihal penangkapan

berwenang untuk menjual togeltersebut ; e Bahwa penjualan togel tersebut dapat di beli olehSiapapun juga dan Terdakwa menjual di warungmiliknya secara terbuka dan terangterangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksi di hubungkan dengan keterangan paraterdakwa tersebut diatas maka dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar para saksi dan terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik kepolisian = danketerangan yang di berikan sudah benar ;Bahwa benar saksi di hadirkan

ZULFAHMI Als FAHMI Bin SYARIF (Alm), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Humas PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined Bleached DeodorisedPalm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hariSelasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Areal PTSDS (Sari Dumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan SungaiSembilan Kota Dumai ; Bahwa

METRIOAIs RIO Bin AMINUDIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja sebagai Security di PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined BleachedDEODORISED Palm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwapada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat diAreal PT SDS (Sari Dumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan SungaiSembilan Kota

HOTMAN GULTOM Als GULTOM Bin DORA GULTOM (Alm), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja sebagai Security di PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined Bleached DeodorisedPalm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Areal PT SDS (SariDumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan

hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya dipertahankan oleh PemohonBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon bahwauntuk mengajukan permohonan perwalian anak, di mana anak darisepupu istri Pemohon dimohonkan perwaliannya ditetapkan padaPemohon, maka orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

bermohon untuk mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup denganmenunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Februari 2020Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimal untuk menjelaskankepada Pemohon bahwa orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan