Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jabatan jaminan jawabkan jakenan jawamen jawatan jaranan jawaban jalanan juwanan jajanan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0987/Pdt.G/2011/PA.Smdg
Tanggal 29 Nopember 2011 — PELAWAN VS TERLAWAN PENYITA TERLAWAN TERSITA
66 — 8
  • Tanggal 16 Maret 2011, adalah sah dan berharga ;Menyatakan Lelang Eksekusi atas objek sengketa sebagaimana tersebut didalamBERITA ACARA SITA EKSEKUSI Nomor : 192/Pdt.G/1992/PA.Smd, Tanggal16 Maret 2011, haruslah dilanjutkan ; Menghukum Pelawan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap jawanan Terlawan Penyita tersebut, Pelawanmemberikan replik secara tertulis tanggal 12 September 2011.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 512/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Panahatan Napitupulu Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Tergugat : Melda Manurung
159 — 31
  • Menerima dan mengabulkan Jawanan Tergugat seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Atau bilamana Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 23 September2020 Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Blg atas gugatan Penggugat yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 41
  • Ketidak benaran hutangtersebut dapat dibuktikan jika mencermati dalildalil jawaban jawabanTergugat dan gugatan Rekovensi Penggugat Rekovensi:Pada jawanan poin 9.9 Tergugat mendalilkan ada hutang kepada Basitsebesar RP. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah. untuk memenuhikebutuhan pribadi pewaris pada saat menjalankan hukuman akan tetapidalam gugatan Rekovensi poin 8 Penggugat Rekovensi mendalilkanPenggugat Rekovensi menjual emas yang merupakan harta bawaanpemberian ibunya untuk kebutuhan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 9 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : SUMARNI
Terbanding/Tergugat : IMPO
Terbanding/Tergugat : EDY YANTO YAK
47 — 48
  • Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad)meskipun ada verzet atau banding ;Subsidiair :Bilamana pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Jawanan dari Terlawan tersebut,Pelawan melalui Kuasanya telah mengajukan Repliknya secara tertulis tanggal 11Desember 2014, sebagaimana isinya terlampir dalam berita acara persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa demikian juga Terlawan telah mengajukan
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan dan tidak menerima tuntutanPenggugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lalu untuk 1 (Satu) oranganak bernama ANAK Il, setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) selama 15 tahun (180 bulan), sehingga berjumlag Rp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah),25Nomor 693/Pdt.G/2017/PATbh.Menimbang, bahwa terhadap replik Tergugat Rekonvensi a quo,Penggugat Rekonvensi dalam dupliknya mnyatakan tetap pada jawanan/tuntutannya;Menimbang, oleh karena gugatan
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Plw
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
HENDRI. S
Tergugat:
MULYADI
146 — 135
  • Jawanan Tergugat atas gugatan Penggugat pada nomor 9 dannomor 10 adalah bahwa selama penggugat menghubungi tergugat tetaptergugat merespon dan menanggapi penggugat dengan meminta waktuuntuk membayar dikarenakan usaha atau bisnis dari tergugat sedangmengalami permasalahan dan mengenai Surat Somasi yangdisampaikan kepada tergugat, tergugat tetap menanggapi denganmelakukan balasan surat somasi melalui Kuasa hukumnyayakniHERBET SIRAIT, SH DAN AZMAN HADI,SH dari Kantor HukumAverroes yang beralamat di
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 13-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MANADO Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd
Tanggal 1 Oktober 2018 — - NIMET MAKAHANAP MELAWAN PIMPINAN UD.BUKIT CEMPAKA
118 — 35
  • menyempurnakangugatannya;Menimbang bahwa atas Pasal 83 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial aquo adalah syarat formil dengan adanya Risalah Pengaduanhasil mediasi yang di buat oleh Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Manadosebagaimana tertuang dalam Surat Anjuran Nomor:Halaman 33 dari 42 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.40/D.20/Naker/B.2/V2018 yang di tandatangani oleh Mediator Dinas TenagaKerja Kota Manado;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Jawanan
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
  • Bahwa Termohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon.Bahwa, terhadap Jawanan Termohon tersebut, Pemohon mengajukanReplik secara lisan sebagai berikut:1. Termohon bekerja tapi semua penghasilan sering habis belum sampaiakhir bulan. Sehingga berutang dengan orang lain;2. Alasan karena anak sakit itu tidak benar. Karena Termohon sering sekalitidak melayani:;3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa sebagaimana diakui dalam Jawanan tertulis Tergugat tanggal 24 Februari2016 pada prinsipnya Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat,rasanya tidak bijaksana apabila dalam Replik ini Penggugat menanggapi JawabanTergugat point per point.6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 510/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 24
  • PstMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 12 Maret 2019, dan atas Replik Penggugattersebut Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 9 April 2019;Menimbang, bahwa didalam jawanan/ eksepsi Tergugat telahmengajukan eksepsi Kompetensi Absolut yang menyatakan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara ini dan untuk membuktikandalildalil tersebut, maka Tergugat mengajukan bukti awal:1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • SubSebelah Selatan Tanah MustofaSebelah Timur Tanah Abd Hanan (orang tua TergugatRekonpensi)Sebelah Barat Tanah Holifah.Menimbang, bahwa untuk mempermudah penyebutan harta benda yangdigugat oleh Penggugat Rekonpensi tersebut, majelis menyebutnya secara berurutansebagai : obyek sengketa I, obyek sengketa II, obyek sengketa III, obyek sengketa IVdan obyek sengketa V;Menimbang, bahwa atas gugat rekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensimengajukan jawanan sebagai berikut;1 Obyek sengketa I dan II, Tergugat
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.BTH/2015/PN.Bit
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung R.I. cq. Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara cq. Kepala Kejaksaan Negeri Bitung, Jalan Sam Ratulangi Kota Bitung VS Mohammad Hasan Rahmat
872 — 1330
  • Menerima jawanan Terlawan ;2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara ;SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Jawaban Terlawan Il:1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 768/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Nafkah MadhiyahMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat Rekonvensi menuntutTergugat rekonvensi nafkah lampau sebesar Rp..72.000.000 (tujuh puluh duajuta rupiah) yang harus dibayar oleh Pihak Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat rekonvensimenggugatnya dalam duplik (tidak pada tahap jawanan/gugatan rekonvensi).Menimbang, bahwa gugatan tambahan seperti ini tidak dibenarkan olehhukum karena akan menyulitkan kepada pihak Tergugat untuk menjawabnyaapabila gugatan tersebut
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1261/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 0
  • Untuk anak angkat, tetap Tergugat Rekonpensi memikul biaya hidupnya danpendidikannya sejak pengajuan cerai talak hingga selama pendidikan ;Bahwa berdasarkan jawaban Pemohon tanggal 13 April 2015 atas tuntutanTermohon tertanggal 6 April 2015, maka Termohon mohon agar Majelis Hakim menolakseluruh jawanan Pemohon terutama yang berkaitan dengan ketidaksanggupan nafkah, baiknafkah madliyah, iddah, dan mutah, karena itu merupakan kewajiban dari Pemohon ;e Persidangan dan ikrar talak tetap dilaksanakan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 25
  • tanah Negeri Hatu terhadap objek sengketamaka dikeluarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Negeri Hatu Nomor :141.105/133/2007 oleh tergugat II kepada penggugat dan pada tahun 2007 penggugatmengikuti Program pembuatan sertifikat hak milik secara masal atau yang dikenaldengan prona sertifikat tanah sehingga telah terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 1418Desa Hatu atas nama Penggugat, sehingga penggugat berpendirian telah memilikihak terhadap tanah objek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam jawanan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Agama Perceraian
Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — PANAHATAN NAPITUPULU lawan MELDA MANURUNG
113 — 59
  • Menerima dan mengabulkan Jawanan Tergugatseluruhnya;2.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
  • Bahwa Tergugat menolak dalildalil penggugat selebinya.Demikian jawaban ini tergugat buat yang berkaitan dengan perkara ini.Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukMEMBATALKAN gugatan penggugat secara keseluruhan atau TIDAKDITERIMA dan mengabulkan permintaan tergugat.Bahwa atas jawanan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 13/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
HENGKY PINONTOAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
ROBBY KURNIAWAN
169 — 77
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya yang tidak ditanggapidalam Jawanan ini dianggap telah ditolak oleh Tergugat II Intervensi conform dengandalildalil Eksepsi Tergugat II Intervensi diatas, sebab Perbuatan Tergugat dalammenerbitkan objek gugatan tidaklah bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum,Asas kecermatan atau ketelitian, asas Profesionalitas sebagaimana dimaksud dalamAsas umum Pemerintahan yang baik dan juga peraturan perundangundangan yangberlaku, khususnya Peraturan
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 31-01-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 07/Pdt. G/2013/PN. PO
Tanggal 3 Oktober 2013 — M. NDARU SETIAWAN dan Dra. IDA SUSANTI melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Ponorogo, dkk
41 — 13
  • data historis rekening atas transaksi perbankanmilik penggugat yang secara otomatis diproduksi oleh system IT (informasidan teknologi) milik tergugat sehingga dapat dipastikan tidak ada rekayasadidalamnya, bahkan atas keterbatasan dari penggugat dalam memahamirekening koran tersebut telah tergugat jelaskan mengenai perincian dan totalkewajiban penggugat sebanyak 4 kali yang tertuang dalam surat peringatan(sebagimana lengkapnya tertuang dalam surat peringatan (sebagaimanalengkapnya tertuang dalam jawanan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Kecuali yang diakui kebenarannya oleh tergugatpada jawaban gugatan yang penyebabnya sebagaimana yang tergugatjelaskan pada jawanan gugatan Posita 3 poin (b).. Replik nomor 3 Poin 3: Tergugat selalu banyak tuntutan dan sangatposesif benar. Tuntutan yang dimaksud oleh tergugat tertuang dalamjawaban gugatan pada posita 3 poin (c). Semua tuntutan adalahperkara baik yang sudah menjadi kewajiban seorang suami dalammenjaga dan membimbing seorang istri.