Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berucap mau pergi dan8.Pemohon sudah berupaya agar tidak pergi, namun malah bilang pokok e akuarep lungo dan puncaknya pada 10 Mei 2010 tibatiba Termohon meninggalkanrumah tanpa pamit dan hingga sekarang sudah selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa selama Termohon pergi Pemohon sudah berupaya mencari Termohonnamun tidak pernah berhasil dan Pemohon selalu menanyakan kepada orang tuaTermohon namun jawaban orang tuaTermohon tidak tau keradaan Termohon,sehingga

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis telah menasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tua Tergugt di JawaBarat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak ada mengirimlkannafkah keada Penggugat, bahkan keradaan

tanpaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0141/Pdt.G/2015/PA.Dpksepengetahuan Pemohon, Termohon tidak mau menurut Pemohon,Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) Saksi tahu karenaPemohon memperlihatkan fotonya ke Saksi di mana fotonya Termohonsedang di rangkul oleh PIL tersebut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 (satu) tahun yang lalu sekitar bulan Juni 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan saat ini Pemohon dan Saksi sebagaikeluarga Termohon tidak tahu keradaan

:AE4691VT yang Terdakwa kemudikan adalahmilik VISKA GABRELA ELISABET, kondisi teknis kendaraan jenis matic, sepertirem dan mesin dalam keradaan baik, kondisi ban depan dan belakang masih baik, lampu depan dan belakang masih berfungsi, lampu sein masih berfungsi, klaksonberfungsi, spion terpasang dua dan STNK Sepeda Motor No. Pol.

:AE4691VT yang Terdakwa kemudikanadalah milik VISKA GABRELA ELISABET, kondisi teknis kendaraan jenis matic,seperti rem dan mesin dalam keradaan baik, kondisi ban depan dan belakangmasih baik, lampu depan dan belakang masih berfungsi, lampu sein masihberfungsi, klakson berfungsi, spion terpasang dua dan STNK Sepeda Motor No.Pol.

pertengkarankarena tergugat penjudi dan saksi sering melihat tergugat main judi3........ eeeBahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sudah lebih 3 (tiga) tahun lamanya dan tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri ;Bahwa setelah lebih satu tahun penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal diSamarinda, maka penggugat kembali ke kampung di Desa Lowa kecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo, sudah lebih satu tahun lamanya;Bahwa tidak diketahui lagi keradaan

Bahwa sejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersamaitu, Tergugat tidak ada lagi kabar beritanya dan Penggugat sudahbeberapa kali berusaha menghubungi Tergugat melalui teleponselulernya serta menanyakan ke beberapa temantemannya untukmengetahui keberadaan Tergugat tetapi usaha Penggugat itu tidakmembuahkan hasil dan sampai sekarang ini keradaan Tergugat tidakdiketahui lagi.9.

Dan sejak bulan januari 2012 Tergugat tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim uang, dan tidak diketahui lagi keradaannya diMalaysia ;e Bahwa pada saat Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkanharta benda yang dapat dijadikan sebaagi nafkah Penggugat ;e bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat juga tidakmengetahui keradaan Tergugat di Malaysia ;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dengan

PEMOHON 1, XXXX , danPEMOHON Bahwa, almarhum XXXX dan XXXX berserta ketiga anakanak (Pemohon , Pemohon II dan Pemohon III) semua beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatditetapkan Andie Mendur telah meninggal dunia pada tahun 1992, danHj.Djaniah juga telah meninggal dunia pada tahun 2000, karena sakit dandalam keradaan beragama Islam, dengan meninggalkan 3 orang anakbernama: PEMOHON II (Pemohon Il), XXXX, dan PEMOHON (Pemohon1).

Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak mendapatkan kabar Tergugatdan mereka semua mengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi dan tinggal serumah layaknya suami istri ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat untuk menunggukedatangan Tergugat dan rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun tidak berhasil ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keradaan

Bahwa pernah diupayakan untuk mencari keradaan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Mei 2018, penyebabnya, karena Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat marah jikapulang larut malam lalu ditanya oleh Penggugat;Hal. 10 dari 16 hal. Putusan No.60/Pdt.G/2020/PA.Pwl2.

Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat minta izin kepada Penggugatuntuk menengok saudaranya yang ada di Bintuni, namun sampai diajukangugatan ini Tergugat tidak pernah kembali dan juga tidak pernah memberikabar tentang keberadaannya, Penggugat sudah berupaya mencari danmenanyakan keradaan Tergugat melalui handphone kepada saudaranyaTergugat yang ada di Bintuni namun ternyata saudaranya Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat tidak pernah pulang ke rumahnya di Bintunidan tidak mengetahui keberadaan Tergugat

No. 1519/Pdt.G/2019/PA.Kdlkebutuhan hidup setiap hari dan Tergugat selalu bersikap kasarterhadap Penggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pada bulan Desember 2017 Penggugat pergibekerja di luar negeri dan sudah tidak komunikasi denganTergugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu keradaan Tergugat dan keluarga Tergugatjuga sudah mencari alamat Tergugat namun hingga sekarangtidak di ketahui di seluruh Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa Tergugat pergi sejak bulan Desember

dikaruniai dua orang anak,anak yang pertama sekarang dalam asuhan Pemohon, anak yang keduatelah meninggal dunia;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis namunsejak November 2017 mulai tidak harmonis penyebabnya adalahTermohon sudah tidak mencintai Pemohon lagi dan Termohon telahsenang dan menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon telah berusaha untuk mencariinformasi keradaan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin memuncak pada tahun2004, dimana PEMOHON tetap berada di Surabaya, sedangkanTERMOHON memilin kembali ke Maluku, sehingga PEMOHON danTERMOHON sudah terputus hubungan yang apalagi dengan adanyaperistiwa kerusuhan yang menyebabkan keradaan TERMOHON tidakdiketahui;6.

Gunung Mas Prop Kalimantan Tengah ; Bahwa benar terjadi pencurian dirumah milik saksui korban Mista ; Bahwa benar para terdakwa mengambil barang tanpa ijin ;Bahwa benar 1 (satu) buah Hendpone jenis KTOUCK model H888 denganImel 86317903061296 warna putih dan layer kaca dalam keradaan retakmilik saksi korban Mista ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa telah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa

namun sejak lebih kurang 2(dua) tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sejak saat ini sudah tidak diketahui lagidimana keberadaannya; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah sebelum kepergianTergugat, antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran atau tidak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena Tergugat dalam keadaan sakit daningin berobat di Jawa; Bahwa Penggugat pernah mencoba untuk mencari tahudimana keradaan

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi, Tergugat pergi meningglakan Penggugat dan sampaidengan sekarang tidak pernah bersatu kembali;Bahwa Saksi tidak tahu ke mana tujuan kepergian Tergugat karena sampaidengan sekarang keradaan

No. 0886/Pdt.G/2019/PA.Bi4.1. bahwa Tergugat malas bekerja, dan suka berbohong, bilangnyapergi bekerja ternyata berada dirumah orang tuanya;4.2. bahwa Tergugat mempunyai hutang sekitar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan tidak mau bertanggungjawab dalammelunasinya, hutang tersebut dibebankan pada Penggugat yangharus membayarnya;4.3. bahwa Tergugat mengembalikan Penggugat dalam keradaan hamilpada orang tua Penggugat sekitar bulan Januari 2018;5.

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Bogor Utara Kota Bogor Nomor 242/100/11/2016 tanggal 28Februari 2016, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.2;SAKSISAKSI:Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi dipersidangan telah diperiksa secara terpisah masingmasing bernama:Saksi Pertama:Roseno Yulianto Bin Jenrodo Supraptono, umur 31 tahun , agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di pondok Keradenan asri Nomor :CC .16 ,kelurahan karaan Kecamatan Keradaan

/Pdt.G/2016 /PA.Tbnan.Penggugat karena saat itu lbu kandung anak tersebut bekerja diTanggerang Selatan dan kalau hari libur baru menengok anaknya,tetap sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat sudah tidakpernah lagi menengok anak tersebut; Bahwa sekarang kami sudah tidak tahu keradaan Tergugatkarena sudah tidak ada khabar sama sekali; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah ibunya, tetapi sekarangPenggugat bekerja di Semarang dan saya lihat hampir setiap mingguPenggugat pulang untuk menengok anaknya