Ditemukan 179 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN CURUP Nomor 118/Pid.B/2014/PN.Crp Tanggal 10 Desember 2014 — RUSLAN Bin SADI
59 — 17
59 — 17
/PN.Crp.menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam ataupenusuk.Menimbang, bahwa unsur unsur tersebut adalah bersifat alternatif, artinyabahwa pembuktian ini cukup salah satu saja dan apabila salah satu unsur telahterpenuhi maka dianggap bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa Ruslan kertika berboncengan dengan saksi Supirli danPurnama
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
memukul dan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dijaminterpelihara, tidak terlantar dengan Tergugat;Bahwa Penggugat pernah datang menjenguk anak, namun ketika sakitPenggugat tidak ada menjenguk anak, dan ketika dibawa jalanjalan,lewat rumah Penggugat, anak tersebut tidak mau singgah ke rumahPenggugat, bahkan kertika di Tanya anak tersebut tidak mau ikut denganPenggugat;Bahwa Tergugat adalah buruh bangunan, bertani, anaknya dipeliharaoleh Tergugat sendiri, apabila Tergugat tidak bekerja, dan bila
memukul dan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dijaminterpelihara, tidak terlantar dengan Tergugat;Halaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa Penggugat pernah datang menjenguk anak, namun ketika sakitPenggugat tidak ada menjenguk anak, dan ketika dibawa jalanjalan,lewat rumah Penggugat, anak tersebut tidak mau singgah ke rumahPenggugat, bahkan kertika di Tanya anak tersebut tidak mau ikut denganPenggugat; Bahwa Tergugat adalah buruh bangunan, bertani, anaknya dipeliharaoleh
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Putusan No.1065/Pat.G/2019/PA.Pdgd.Tergugat tidak mau membela Tergugat ketika keluarga Tergugatmengasingkan Tergugat seperti: kertika ada acara di rumah orang tuaTergugat, ibu Tergugat selalu memberikan nasi dan sambal kepadamenantumenantunya yang lain sedangkan kepada Penggugat, ibuTerugat malah meminta Penggugat mengambilnya sendiri di dapur,ketika Tergugat menceritakan kepada Tergugat, Tergugat malahmembela ibu Tergugat, sehingga Penggugat merasa kecewa kepadaTergugat;Bahwa puncak perselisihnan
Register : 16-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 4 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, bahkan kertika setelahmenikah Tergugat tidak pernah bekerja;f.
Register : 15-06-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 739/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
., kertika tergugat datang malah terjadipertengjaran dengan Penggugat. Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.
Register : 06-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 55/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT
Vs
TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Bir Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah telahhidup sebagai mana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering berhutang kepada orang lain, sehingga banyakorang yang menagih hutang ke rumah kediaman bersama; Bahwa, Tergugat kertika terjadi pertengkaran sering melakukankekerasan dalam rumah tangga
Register : 01-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran ini terjadi pada bulan Januari2016 kertika Penggugat meminta pada Tergugat untuk membantu Penggugatnamun Tergugat marahmarah dan memukul Pemohon setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX. Sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih selama 1 (Satu) tahun.6.
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Mel2015 disebabkan Tergugat marah kertika Penggugat menasehati anakTergugat, sehingga Penggugat merasa tidak tahan lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, kemudian Penggugat pulang sendiriketempat Penggugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang, pada tanggal 5 Januari 2016 Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat dihadapn saksisaksi, dan selama itu Tergugattidak lagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan
Register : 01-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagai ayahkandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menilkah pada tahun 2003 dan sekarang akanbercerai ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli 2016, dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi kurang, kalau diingatkanmarahmarah, kertika
Register : 16-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat orang sangat keras dan tempramen bahkan kertika terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat sering main tangan kepadaPenggugat;d. Tergugat selalu memaksa Penggugat untuk berhubungan badandengan tergugat dengan cara yang tidak wajar;e. Tergugat tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPenggugat;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan. No 0095/Pdt.G/2018/PA.Pbr.f.
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulumenikah lebih dari 10 tahun yang lalu dan setelah menikah merekatinggal di rumah bersama di Samarinda sampai pisah serta telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak anak ketiga lahir rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis;HIm. 3 dari 12Putusan 124/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 1 kali, di Samarinda kertika
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Mel2015 disebabkan Tergugat marah kertika Penggugat menasehati anakTergugat, sehingga Penggugat merasa tidak tahan lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, kemudian Penggugat pulang sendiriketempat Penggugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang, pada tanggal 5 Januari 2016 Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat dihadapn saksisaksi, dan selama itu Tergugattidak lagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi Il Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan tidak tetap, tempat tinggal di Kecamatan Air Joman,Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 650/Padt.G/2018/PA.TBA.Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama 3 tahunkarena saksi bertetangga dekat dengan keduanya; Bahwa saksi tidak tahun kapan Penggugat dan Tergugat menikah, olehkarena kertika saksi mengenal Penggugat dan Tergugat mereka
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kertika terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering melukai badan Pemohon dan mencaci makiPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 8 September 2016 pada saat itu.
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah melihat Tergugatmemukul badan Penggugat kertika bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansifat dan prilaku Tergugat yang tidak pernah berubah.
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Kla Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
SAHIDI bin H.YAKUB ISMAIL
33 — 14
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
SAHIDI bin H.YAKUB ISMAIL
33 — 14
memasukkan kemaluan terdakwa kedalam vaginaXXXXXXXXXX, beberapa kemudian kemaluan terdakwa mengeluarkanCairan sperma diluar vagina XXXXXXXXXX, setelah itu terdakwa mengajakpulang XXXXXXXXXX ke rumah kontrakan di XxXxXxXXXXXXx.Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Oktober sekra jam 19.00 Wib,bertempat di daerah Pesawahan di Xxxxxxxxxxxx terdakwa memintakepada XXXXXXXXXX agar dijemput didekat Xxxxxxxxxxuntuk pulang kerumah kontrakan, ketika itu terdakwa membawa XXXXXXXXXX kesebuahgubuk ditengah sawah, kertika
memasukkan kemaluan terdakwa kedalam vaginaXXXXXXXXXX, beberapa kemudian kemaluan terdakwa mengeluarkancairan sperma diluar vagina XXXXXXXXXX, setelah itu terdakwa mengajakpulang XXXXXXXXXX ke rumah kontrakan di XxXxXXXXXXXx.Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Oktober sekra jam 19.00 Wib,bertempat di daerah Pesawahan di Xxxxxxxxxxxx terdakwa memintakepada XXXXXXXXXX agar dijemput didekat Xxxxxxxxxxuntuk pulang kerumah kontrakan, ketika itu terdakwa membawa XXXXXXXXXX kesebuahgubuk ditengah sawah, kertika
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1979/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak Juli 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin sejak 3 tahun yang lalu, Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat kertika
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuUal dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 545/31/IX/2005, tanggal 25 September 2005 dan kertika menikahPemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus perawan ;Putusan, Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 53/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 11 Februari 2013 — Perdata
7 — 3
7 — 3
Kertika perselisihan dan pertengkaran terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar danTergugat mengusir Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat dan tergugat sering menyatakan akan menceraaikanPRIG DUG A ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnennnnnanennnan4.
Register : 13-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 71/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
lebih 7 tahun 7;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, kemudian sejak bulan Mei 2010 tidak harmonis karena seringbertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;e Bahwa saksi pernah dua kali mendengar dan melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar kertika