Termohonterjadi perselisihan secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, antara lain disebabkan oleh :a Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak maudiajak pindah kerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jikaPemohon kambuh lagi;b Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

kurang selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon lebih kurang selama 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak mau merawatPemohon ketikan

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak mau diajak pindahkerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jika Pemohon kambuh lagi danhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan Pemohon megalami sakit depressi;* karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalam hukum lainnyadisebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluarga landasannya bukansematamata adanya pertengkaran fisik (phsysical cruelty), akan tetapi

amplop/paket sedang ganja kering yang terbungkus kertas kadoberisikan daun, biji, batang kering diduga Narkotika jenis tanaman ganja berat 74,00(tujuh puluh empat koma nol nol) gram;10 (sepuluh) buah amplop pembungkus ganja dan (satu) lembar kertas kado bekasbungkus;1 (satu) buah tas hitam;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan bukti surat, berupa :Surat Pernyataan dari Eujenius Salolik, tertanggal 19 Pebruari 2013;Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa ketikan

);Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa tulisantangan);Surat Pernyataan Rizal Sihotman, tertanggal 28 Pebruari 2013;Surat Pernyataan Anita, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa ketikan);Surat Pernyataan Anira, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa tulisan tangan);Kwitansi pembayaran untuk pemeriksaan timpano, pada tanggal 13022013;Kwitansi pembayaran biaya pengobatan Markus di RS.Selaguri, tertanggal 12Pebruari 2013;Foto Copy berita pada harian Singgalang pada tanggal 21 Juni

ganjaberat 74,00 (tujuh puluh empat koma nol nol) gram;e 10 (sepuluh) buah kertas amplop pembungkus ganja dan 1 (satu) lembarkertas kado bekas bungkus;e 1 (satu) buah tas hitam;Karena dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara lain, maka harus dikembalikankepada Kejaksaan Negeri Padang;Sedangkan suratsurat bukti baik yang diajukan Penuntut Umum, berupa:e Surat Pernyataan dari Eujenius Salolik, tertanggal 19 Pebruari 2013;e Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa ketikan

);e Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa tulisantangan);e Surat Pernyataan Rizal Sihotman, tertanggal 28 Pebruari 2013;e Surat Pernyataan Anita, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa ketikan);e Surat Pernyataan Anira, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa tulisan tangan);e Kwitansi pembayaran untuk pemeriksaan timpano, pada tanggal 13022013;e Kwitansi pembayaran biaya pengobatan Markus di RS.Selaguri, tertanggal 12Pebruari 2013;e Foto Copy berita pada harian Singgalang pada

terdakwa memperhatikan situasi dan tidak ada orang selanjutnyaterdakwa tanpa pikir panjang mengambil Handphone milik saksi ASLIH MUNADIBin KHUSNUDIN dengan tanpa ijin, kKemudian terdakwa bawa menuju ke kebundimana terdakwa meninggalkan sepeda ontel, selanjutnya terdakwa naiksepeda ontel menuju ke Pasar Babrik, dan di dalam perjalanan terdakwasempat membuka Handphone curian tersebut untuk membuang salah satu Simcard Handphone tersebut, selanjutnya terdakwa melanjutkan perjalan menuju kePasar Babrik dan ketikan

ontelmenuju ke Pasar Babrik, dan di dalam perjalanan terdakwa sempatmembuka Handphone curian tersebut untuk membuang salah satu Simcard Handphone tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Aslin Munadi Bin Khusnudinserta keterangan Terdakwa sendiri yang satu sama lain salingberkesesuaian sehingga saling menguatkn serta diperkuat denganadanya barang bukti berupa sebuah Handphone yang dihadirkan dipersidangan telah ternyata selanjutnya terdakwa melanjutkan perjalanmenuju ke Pasar Babrik dan ketikan

Bahwa selanjutnya terdakwa melanjutkan perjalan menuju ke PasarBabrik dan ketikan sampai di warung di Pasar Babrik untuk membelirokok, selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi ASLIH MUNADI BinKHUSNUDIN bersama dengan Sunaryo Als Pendek Bin PrawiroSumarto.d.

Bahwa Saksi ANDI HERMANIA DAI dan Saksi HERMVAWAN DAIdalam memberi keterangan di bawah sumpah, keduanya tidaktahu) menahu tentang Mahar dan ketikan dalam Buku NikahTerdakwa" Sebidang Tanah di Landi Rangas +5 Ha".2. Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi keterangan kesaksiandan memperkuat keterangan Saksi ANDI AMIR DAI dan SaksiDRS. H. ANDI HATTA DAI, justru saksi saksi ini ANDI AMIRDAI dan Saksi DRS. H.

Padahal selama ini yaknisejak tahun 1974 mereka tidak mempermasalahkan dan nantisekarang baru dipermasalahkan yakni sudah 24 tahun lamanyadan yang menggarap Tanah tersebut adalah Isteri Pemohonyang di bantu oleh keluarga dari daerah Isteri = Pemohonyaitu Majene dan sekitarnya dan tidak ada yangberkeberatan.Bahwa penulisan/ketikan kalimat "Sebidang Tanah di LandiRangas 5 Htr" dilakukan oleh yang berwenang yakni KantorUrusan Agama (KUA) Majene di tahun 1975 Terdakwa tidak tahumenahu tentang pengetikan

Keterangan Saksi Ahli ini mengatakan pula bilaada ketikan kata "TUNAI" terus di belakangnya ada diikuti kata kata lain, maka hal itu) diragukan dan Saksiini tidak menyatakan Mahar yang tertulis tersebut adalah"Fiktif" dan atau "Tidak Sah".Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim hal.24 s/d hal 26 dariPutusan tersebut terjadi simpang siur bahwa menyaksikanljab) =Qabul dan tentang Mahar Terdakwa berupa "SebidangTanah di Landi Rangas +5 Htr", adalah M.BACHYT FATTAHsebagai pihak yang menikahkan Terdakwa dengan

Nomor 93PK/Pid/2011Landi Rangas +5 Ha diketik pada rentang waktu yangberbeda dengan tulisan ketik Pembanding, hasil inisebetulnya Sahsah saja karena pembuatan Buku NikahTerdakwa dibuat tahun 1974 dan nanti sekitar tahun 1975baru diterima oleh Terdakwa, lebih jauh hasilLaboratorium tidak menyebut bahwa "mesin ketik" yangdipakai berbeda dengan mesin ketik yang dipakai mengisikalimat "Sebidang Tanah di Landi Rangas +5 Ha" lebihjauh lagi bahwa ketikan kalimat tersebut bukan perbuatanmelawan hukum, karena

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;2. Pada ketikan atas nama WIDARSIH (selaku pembeli) dan AMINAH(selaku penjual) tidak terdapat tanda tangan tetapi terdapat cap jempol;3. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;4.

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;102. Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5.

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;2. Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5.

Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimia maupun mekanis pada halaman 1(satu) dan 2 (dua);6.

Termohonterjadi perselisihan secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, antara lain disebabkan oleh :a Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak maudiajak pindah kerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jikaPemohon kambuh lagi;b Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

kurang selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon lebih kurang selama 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak mau merawatPemohon ketikan

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak mau diajak pindahkerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jika Pemohon kambuh lagi danhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan Pemohon megalami sakit depressi;* karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalam hukum lainnyadisebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluarga landasannya bukansematamata adanya pertengkaran fisik (phsysical cruelty), akan tetapi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon dari ISROATUL KUZAIMAH menjadi NAURA AZZAHRA PUTRI;
3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar di Blitar untuk mencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada ketikan akta kelahiran anak pemohon nomor 3505-LT-22042015-0070 serta pada buku register catatan

dan setelah saya perhatikan pada layartv ada tagline nama si orang muda itu : laode rahmat...mungkin iniorg juga bernama odet rahmat....menyedihkan....orgmuda....generasi penerus kita....sedih se sedihx....psikiater tolongnegaraku ini......Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwa tersbutkemudian melalui account facebook TPE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat

dan setelahsaya perhatikan pada layar tv ada tagline nama si orang muda itu :laode = rahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedin se sedihx....osikiater tolong negaraku ini......Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai salah satu aktivis diKota Kendari.Bahwa Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersbut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal

Bahwa tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersebut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat diakses, dibaca dan dicetakoleh pengguna facebook yang tergabung dalam grup sultra watchyang beranggotakan 42.175 (empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh lima) account.

Bahwa benar tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersebut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat diakses, dibaca dan dicetakoleh pengguna facebook yang tergabung dalam grup sultra watchyang beranggotakan 42.175 (empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh lima) account.

dan setelahsaya perhatikan pada layar tv ada tagline nama si orang muda itu :laode = rahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedin se sedihx....psikiater tolong negaraku ini......Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai salah satu aktivis diKota Kendari.Bahwa Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersbut kKemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 1993 dan sebagai KetuaRukun Tetangga;Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sejak masih kecil hinggasekarang;Bahwa hubungan Pemohon denegan almarhum adalah sebagaipasangan suami istri;Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dan almarhum akad nikahdahulu ;Bahwa saksi mengetahuil pernikahan Pemohon dengan almarhumdilaksanakan di Kecamatan Babat Toman Muba pada tanggal 05 Maret1979 yang lalu;Bahwa ketikan

hari Sabtu tanggal 13 Februari2016, dan dikebumikan secara Islam;SAKSI 2 di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon denegan almarhum adalah sebagaipasangan suami istri;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan almarhum akad nikah dahulu ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumdilaksanakan di Kecamatan Babat Toman Muba pada tanggal 05 Maret1979 yang lalu;Bahwa ketikan

Jl.tangga Takat Kel.16 Ulu tepatnya diatas kapal dekat PT ASGAP ALWIPalembang terdakwa bersama dengan temannya jaki (Dpo) telah melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi berupa : 1(satu) unit mesin gensetmilik saksi Rosidin bin Ahadi ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut saat saksi dan saksi Sulaimansedang bekerja selaku scurity ada mendengar teriakan malingmaling dari saksikorban lalu saksi datang kearah teriakan tersebut dan saksi melihat terdakwa larikearahn saksi dan ketikan

Ulu tepatnya diatas kapal dekat PT ASGAP ALWIPalembang terdakwa bersama dengan temannya jaki (Dpo) telah melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi korban Rasidin Ahadi berupa : 1(satu)unit mesin genset milik saksi Rosidin bin Ahadi ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut saat saksi dan saksi DolviWidodo sedang bekerja selaku scurity ada mendengar teriakan malingmaling darisaksi korban lalu saksi datang kearah teriakan tersebut dan saksi melihat terdakwalari kKearahn saksi dan ketikan

Penggugat mengajukan bukti surat yakni ketikan pesanmasuk dari XXXXX XXXXK ke XXXXXKX XXXXX sebanyak 2 lembar, alat buktitersebut telah bermaterai cukup dan diberi tanda bukti P2.Bahwa, selain bukti P2, Penggugat juga mengajukan bukti surat yakni ketikanpesan keluar dari XXXXXX XXXXKXK ke XXXXX XXXX, alat bukti tersebut telahbermaterai cukup dan diberi tanda bukti P3.Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksidua orang sebagai berikut :Saksi pertama: Saksi I Penggugat

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, Kota Manado dengan Kutipan Akta NikahNomor : XX/XX/XX/XXXX, tanggal 19 April 2005 Bukti tersebut, ditinjau dari segiformil dan materilnya telah memenuhi syarat akta autentik, sehingga nilaipembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).Oleh karena itu, patut dinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah.Menimbang, bahwa selain bukti Pl, Penggugat juga mengajukan berupabuktisurat (P2) yakni ketikan

pesan masuk dari XXXXX XXXX ke XXXXXK XXXXXsebanyak 2 lembar, Bukti tersebut, tidak disesuaikan dengan aslinya (print outnya)hanya berupa ketikan atau salinan dari hp, sedangkan aslinya tidak diperlihatkan dipersidangan maka ditinjau dari segi formil dan materiil tidak memenuhi syarat aktaautentik, dan surat tersebut hanya sebagai surat biasa saja. sehingga bukti tersebutdikesampingkan.Menimbang bahwa, selain bukti P2, Penggugat juga mengajukan bukti surat(P3) yakni ketikan pesan keluar dari XXXXXX

Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah orang tua kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danpertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, ketikan

Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, ketikan Termohon dinasehati olehPemohon.

pernyataanpenguasaan atas nama Djasanudin tanggal 10 Desember 2010 dan suratpemeritahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 sertasurat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah atas nama Sudarman AmKub. tanggal 23 Juli 2008 dengan luas tanah 8834 meter persegi, suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2012;Bahwa selain surat jualbeli tanah yang berupa tulisan tangan yang dibuatoleh kedua belah pihak ada pula surat perjanjian jualbeli yang disusulkemudian berupa ketikan

paksakepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehari,setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bengkulu agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.10.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji;Menyatakan surat perjanjian jualbeli tanah tanggal 31122012, baik berupatulisan tangan maupun beriupa ketikan

dan surat perjanjian jualbeli tanggal5 Januari 2013, baik berupa tulisan tangan maupun berupa ketikan adalahtidak sah menurut hukum atau batal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar sisa uang jualbeli tanah atau gantirugi sebesar Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Menyatakan alat pembuktian berupa sumpah pemutus (decisoir) sahmenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan suratsurat tanah yang asliatas nama Sudarman Am Kup seluas 8834 meter persegi tanggal 23 Juli2008

AYU WANDIRA;Dikembalikan pada Saksi Endang Sukardi:g) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian Dana Lelang dalambentuk ketikan yang ditanda tangani oleh AYU WANDIRA di atasmaterai Rp6.000,00 dan ditandatangani oleh Saksi Sigit Pamungkasdan Andre Gunawan;h) 1 (satu) lembar kertas folio bergaris berisikan Surat PernyataanPengembalian Dana Lelang dalam bentuk tulisan tangan yangditandatangani oleh AYU WANDIRA di atas materai Rp6.000,00 danditandatangani oleh saksiSaksi Sigit Pamungkas dan AndreGunawan

AYU WANDIRA;Dikembalikan pada Saksi Endang Sukardi alias Endang;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian Dana Lelangdalam bentuk ketikan yang ditanda tangani oleh AYU WANDIRA diatas materai Rp6.000,00 dan ditandatangani oleh Saksi SigitPamungkas Dan Andre Gunawan;Hal. 4 dari 9 hal.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali di Boyolaliuntuk mencatat tentang penggantian nama anak kami dengan cara membuatHalaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Byl.catatan pinggir pada ketikan Akta Kelahiran anak saya No. 1419/2013 sertapada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri menghadap dan menyerahkan surat yang menyatakan Pemohon akanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa

Print melalui Komputer kerjanyalalu membuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksiAFRY YULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat InstruksiHalaman 5 dari 54 Putusan nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Sbyselanjutnya setelah membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Instruksi PencairanDeposito dengan cara Surat Instruksi di Print melalui Komputer kerjanyalalu membuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksiAFRY YULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat Instruksiselanjutnya setelah membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Instruksi Pencairan Depositodengan cara Surat Instruksi di Print melalui komputer kerjanya lalumembuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksi AFRYYULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat Instruksiselanjutnya setelahn membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Print melalui komputer kerjanya lalumembuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksi AFRYYULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat InstruksiHalaman 23 dari 54 Putusan nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Sbyselanjutnya setelan membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Ketikan Tahun surat jelas terlihat ditimpa dengan ketikan baru,dimana pada ketikan yang awalnya tertera tahun 1992 kemudianditimpa dengan ketikan menjadi tahun 1995 guna menyesuaikandengan tahun meterai/kertas segel yang digunakan untuk membuatsurat dimaksud;b.

Kasiyah yang dijadikan jaminan (agunan)tersebut adalah tindasan (ketikan karbon) sedangkan sesuai ketentuanbahwa SK Kenaikan Pangkat untuk Pegawai yang bersangkutan diberikanyang asli (ketikan pertama) bukan ketikan karbon ; Tanda tangan suami debitur (pemohon kredit) pada KTP berbeda dengantanda tangan pada surat pernyataan keluarga ; Photo pada KTP suami debitur An.

Kasiyah yang dijadikan jaminan (agunan)tersebut adalah tindasan (ketikan karbon) sedangkan sesuaiketentuan bahwa SK Kenaikan Pangkat untuk Pegawai yangbersangkutan diberikan yang Asli (ketikan pertama) bukan ketikankarbon. Tanda tangan suami debitur (pbemohon kredit) pada KTP berbedadengan tandatangan pada surat pernyataan keluarga. Photo pada KTP suami debitur An. Suharwoto berbeda denganPhoto yang ditempelkan di Surat pernyataan keluarga.

Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah dikawinkan oleh Imam resmi ketikan itu bernama Haru, sedangkan yang menjadiwali nakah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Beddu, denganHal 3 Dari 8 Hal. Pen. No.924/Pdt.P/2016/PA.Skg.disakiskan oleh dua orang saksi yang adil bernama Beddu Fattah dan LaCamma serta mahar berupa 44 Rial dibayar tunai.

Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah dikawinkan oleh Imam resmi ketikan itu bernama Haru, sedangkan yang menjadiwali nakah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Beddu, dengandisakiskan oleh dua orang saksi yang adil bernama Beddu Fattah dan LaCamma serta mahar berupa 44 Rial dibayar tunal.

karena mengambil ikan asin;e Bahwa terdakwa mengambil ikan asin tersebut dengan cara terdakwaZulham Dani Alias Zulham turun dari betor mengambil ikan asintersebut sedangkan terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakbanmenunggu di atas betor, setelah ikan asin tersebut diambil laluterdakwa Zulham Dani Alias Zulham naik ke atas betor kemudianHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.B/2014/PN Tjbberikut:terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban menghidupakan betor danmengendarainya ke arah Pasiran namun ketikan

Indra Sakti Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai, karena mengambil ikan asin;Bahwa terdakwa mengambil ikan asin tersebut dengan cara terdakwaZulham Dani Alias Zulham turun dari betor mengambil ikan asintersebut sedangkan terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakbanmenunggu di atas betor, setelah ikan asin tersebut diambil laluterdakwa Zulham Dani Alias Zulham naik ke atas betor kemudianterdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban menghidupakan betor danmengendarainya ke arah Pasiran namun ketikan

Indra Sakti Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai, karena mengambil ikan asin;e Bahwa terdakwa mengambil ikan asin tersebut dengan cara terdakwaZulham Dani Alias Zulham turun dari betor mengambil ikan asintersebut sedangkan terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakbanmenunggu di atas betor, setelah ikan asin tersebut diambil laluterdakwa Zulham Dani Alias Zulham naik ke atas betor kemudianterdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban menghidupakan betor danmengendarainya ke arah Pasiran namun ketikan