Bahwa Saksi ANDI HERMANIA DAI dan Saksi HERMVAWAN DAIdalam memberi keterangan di bawah sumpah, keduanya tidaktahu) menahu tentang Mahar dan ketikan dalam Buku NikahTerdakwa" Sebidang Tanah di Landi Rangas +5 Ha".2. Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi keterangan kesaksiandan memperkuat keterangan Saksi ANDI AMIR DAI dan SaksiDRS. H. ANDI HATTA DAI, justru saksi saksi ini ANDI AMIRDAI dan Saksi DRS. H.

Padahal selama ini yaknisejak tahun 1974 mereka tidak mempermasalahkan dan nantisekarang baru dipermasalahkan yakni sudah 24 tahun lamanyadan yang menggarap Tanah tersebut adalah Isteri Pemohonyang di bantu oleh keluarga dari daerah Isteri = Pemohonyaitu Majene dan sekitarnya dan tidak ada yangberkeberatan.Bahwa penulisan/ketikan kalimat "Sebidang Tanah di LandiRangas 5 Htr" dilakukan oleh yang berwenang yakni KantorUrusan Agama (KUA) Majene di tahun 1975 Terdakwa tidak tahumenahu tentang pengetikan

Keterangan Saksi Ahli ini mengatakan pula bilaada ketikan kata "TUNAI" terus di belakangnya ada diikuti kata kata lain, maka hal itu) diragukan dan Saksiini tidak menyatakan Mahar yang tertulis tersebut adalah"Fiktif" dan atau "Tidak Sah".Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim hal.24 s/d hal 26 dariPutusan tersebut terjadi simpang siur bahwa menyaksikanljab) =Qabul dan tentang Mahar Terdakwa berupa "SebidangTanah di Landi Rangas +5 Htr", adalah M.BACHYT FATTAHsebagai pihak yang menikahkan Terdakwa dengan

Nomor 93PK/Pid/2011Landi Rangas +5 Ha diketik pada rentang waktu yangberbeda dengan tulisan ketik Pembanding, hasil inisebetulnya Sahsah saja karena pembuatan Buku NikahTerdakwa dibuat tahun 1974 dan nanti sekitar tahun 1975baru diterima oleh Terdakwa, lebih jauh hasilLaboratorium tidak menyebut bahwa "mesin ketik" yangdipakai berbeda dengan mesin ketik yang dipakai mengisikalimat "Sebidang Tanah di Landi Rangas +5 Ha" lebihjauh lagi bahwa ketikan kalimat tersebut bukan perbuatanmelawan hukum, karena

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;2. Pada ketikan atas nama WIDARSIH (selaku pembeli) dan AMINAH(selaku penjual) tidak terdapat tanda tangan tetapi terdapat cap jempol;3. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;4.

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;102. Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5.

Pada ketikan atas nama RD. SJAMSUDIN terdapat tanda tangan yangdibuat secara langsung dan tidak terdapat cap stempel PPAT;2. Pada ketikan atas nama MENI (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tanda tangan;3. Pada ketikan atas nama AMINAH (selaku penjual) tidak terdapat tandatangan tetapi terdapat cap jempol;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSYAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5.

Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimia maupun mekanis pada halaman 1(satu) dan 2 (dua);6.

amplop/paket sedang ganja kering yang terbungkus kertas kadoberisikan daun, biji, batang kering diduga Narkotika jenis tanaman ganja berat 74,00(tujuh puluh empat koma nol nol) gram;10 (sepuluh) buah amplop pembungkus ganja dan (satu) lembar kertas kado bekasbungkus;1 (satu) buah tas hitam;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan bukti surat, berupa :Surat Pernyataan dari Eujenius Salolik, tertanggal 19 Pebruari 2013;Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa ketikan

);Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa tulisantangan);Surat Pernyataan Rizal Sihotman, tertanggal 28 Pebruari 2013;Surat Pernyataan Anita, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa ketikan);Surat Pernyataan Anira, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa tulisan tangan);Kwitansi pembayaran untuk pemeriksaan timpano, pada tanggal 13022013;Kwitansi pembayaran biaya pengobatan Markus di RS.Selaguri, tertanggal 12Pebruari 2013;Foto Copy berita pada harian Singgalang pada tanggal 21 Juni

ganjaberat 74,00 (tujuh puluh empat koma nol nol) gram;e 10 (sepuluh) buah kertas amplop pembungkus ganja dan 1 (satu) lembarkertas kado bekas bungkus;e 1 (satu) buah tas hitam;Karena dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara lain, maka harus dikembalikankepada Kejaksaan Negeri Padang;Sedangkan suratsurat bukti baik yang diajukan Penuntut Umum, berupa:e Surat Pernyataan dari Eujenius Salolik, tertanggal 19 Pebruari 2013;e Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa ketikan

);e Surat Pernyataan Ridwan Sababalat, tertanggal 28 Pebruari 2013 (berupa tulisantangan);e Surat Pernyataan Rizal Sihotman, tertanggal 28 Pebruari 2013;e Surat Pernyataan Anita, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa ketikan);e Surat Pernyataan Anira, tertanggal 1 Maret 2013 (berupa tulisan tangan);e Kwitansi pembayaran untuk pemeriksaan timpano, pada tanggal 13022013;e Kwitansi pembayaran biaya pengobatan Markus di RS.Selaguri, tertanggal 12Pebruari 2013;e Foto Copy berita pada harian Singgalang pada

Bahwa selain surat jualbeli tanah yang berupa tulisan tangan yang dibuatoleh kedua belah pihak ada pula surat perjanjian jualbeli yang disusulkemudian berupa ketikan yang dikonsep atau dibuat oleh tergugat yangisinya berbeda dengan surat perjanjian jualbeli berupa tulisan tangansebelumnya akan tetapi tanggal pembuatan, bulan dan tahunnya sama..

paksakepada Penggugat sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) sehari,setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, penggugat mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :1.Zs3.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Menyatakan tergugat melakukan perbuatan ingkar janji.Menyatakan surat perjanjian jualbeli tanah tanggal 31122012, baik berupatulisan tangan maupun beriupa ketikan

dan surat perjanjian jual beli tanggal5 januari 2013, baik berupa tulisan tangan maupun berupa ketikan adalahtidak sah menurut hukum atau batal demi hukum.Menghukum tergugat untuk membayar sisa uang jualbeli tanah atau gantirugi sebesar Rp. 265.000.000 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah).5.

Photo Copy Ketikan Komputer Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tanggal 05Januari 2013.0... intr rene nattitteneneniea P910.Photo Copy Kwitansi Pembayaran, tanggal 05 Januari 2013. ...............P10ll. SaksiSaksi :a.

, 3 (tiga)lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu)lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang merupakanuang pemasang yang diterima oleh Terdakwa dari pemasang judi Kim; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, cara permaian yang dilakukanoleh Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa menerima pasangan/pembelianangkaangka tebakan dari para pembeli/oemasang dengan menggunakan secarikkertas, kKemudian angkaangka yang dibeli pemasang tersebut saya ketikan

), 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dan 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang pemasang yang diterima oleh Terdakwa dari pemasang judiKim; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, cara permaian yang dilakukanoleh Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa =menerimapasangan/pembelian angkaangka tebakan dari para pembeli/pemasang denganmenggunakan secarik kertas, kemudian angkaangka yang dibeli pemasangtersebut saya ketikan

Nomor 195/Pid.B/2020/PN Srh(Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluhridbu rupiah) dan 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa berperan sebagai juru tulis dalam permainan judi jenisKIM ini; Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan tersebut dengan caraTerdakwa menerima pasangan/pembelian angkaangka tebakan dari parapembeli/oemasang dengan menggunakan secarik kertas, Kemudian angkaangkayang dibeli pemasang tersebut saya ketikan

kertas pecahanRp.2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluhribu rupiah) dan 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh riburupiah); Bahwa benar dalam permainan yang dilakukan Terdakwa dilakukan dengancara Terdakwa menerima pasangan/pembelian angkaangka tebakan dari parapembeli/oemasang dengan menggunakan secarik kertas, Kemudian angkaangkayang dibeli pemasang tersebut saya ketikan

pecahan Rp.2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu) lembar uangkertas pecahan Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang kertas pecahanRp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembar uang kertas pecahanRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa permainan Kim yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukandengan cara Terdakwa menerima pasangan/pembelian angkaangka tebakan daripara pembeli/oemasang dengan menggunakan secarik kertas, kKemudian angkaangka yang dibeli pemasang tersebut saya ketikan

;Bahwa kejadiannya awal penemuan bayi tersebut adalah ketika saksi dan istri saksi(Martha Lunmisay) sedang menuju untuk mencari sayur jantung pisang, kemudiankami melihat anjing ada berkelahi memperebutkan sesuatu, ketikan kami melihatapa yang diperebutkan ternyata kami menemukan (satu) buah kantong plasticwarna hitam yang setelah dibuka berisi jasad seorang bayi berjenis kelaminperempuan (sudah meninggal) dan masih ada darah ditubuh bayi tersebut sertadalam keadaan telanjang dan masih terdapat ariari

Penetapan No. 352/PdtP/2015/PN.JktBrtBahwa Pemohon beralamat/bertempattinggal di Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon dalam kesehariannya sudah dipanggildengan nama ANAK PEMOHON;Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti/merubah nama anak Pemohontersebut adalah karena pada saat penertiban Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutterjadi kesalahan ketikan/kelebihan dua huruf dari pihak Catatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Barat yang seharusnya ditulis ANAK PEMOHON ditulis atau dicatat

setelah mereka sudah memiliki anak laki lakiyang bernama ANAK PEMOHON;Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon adalah awalnya ANAK PEMOHON kemudianmau diganti menjadi ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon beralamat/bertempattinggal di Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi bahwa anak Pemohon dalam kesehariannya sudah dip anggil dengannama ANAK PEMOHON ;Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti/merubah nama anak Pemohon tersebutadalah karena pada saat penertiban Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut terjadikesalahan ketikan

penggantan/perubahan nama anak Pemohon tersebut;e Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran dengan nama ANAK PEMOHON ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan bahwa tujuan Pemohon ingin me ngganti/merubah nama Pemohondari ANAK PEMOHON menjadi ANAK PEMOHON , karena karena pada saat penertiban AktaKelahiran anak Pemohon tersebut terjadi kesalahan ketikan

Termohonterjadi perselisihan secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, antara lain disebabkan oleh :a Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak maudiajak pindah kerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jikaPemohon kambuh lagi;b Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

kurang selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon lebih kurang selama 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak mau merawatPemohon ketikan

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Oleh karena Pemohon pernah mengalami sakit depressi Termohon danorangtua Termohon menolak kehadiran Pemohon untuk ikut tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, selain itu Termohon juga tidak mau diajak pindahkerumah orangtua Pemohon dengan alasan takut jika Pemohon kambuh lagi danhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, misalnya Termohon tidak maumerawat Pemohon ketikan Pemohon megalami sakit depressi;* karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohondan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalam hukum lainnyadisebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluarga landasannya bukansematamata adanya pertengkaran fisik (phsysical cruelty), akan tetapi

dan setelah saya perhatikan pada layartv ada tagline nama si orang muda itu : laode rahmat...mungkin iniorg juga bernama odet rahmat....menyedihkan....orgmuda....generasi penerus kita....sedih se sedihx....psikiater tolongnegaraku ini......Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwa tersbutkemudian melalui account facebook TPE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat

dan setelahsaya perhatikan pada layar tv ada tagline nama si orang muda itu :laode = rahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedin se sedihx....osikiater tolong negaraku ini......Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai salah satu aktivis diKota Kendari.Bahwa Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersbut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal

Bahwa tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersebut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat diakses, dibaca dan dicetakoleh pengguna facebook yang tergabung dalam grup sultra watchyang beranggotakan 42.175 (empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh lima) account.

Bahwa benar tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersebut kemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Wita sehinggatulisan atau katakata tersebut dapat diakses, dibaca dan dicetakoleh pengguna facebook yang tergabung dalam grup sultra watchyang beranggotakan 42.175 (empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh lima) account.

dan setelahsaya perhatikan pada layar tv ada tagline nama si orang muda itu :laode = rahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedin se sedihx....psikiater tolong negaraku ini......Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai salah satu aktivis diKota Kendari.Bahwa Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwatersbut kKemudian melalui account facebook TTE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali di Boyolali untukmencatat tentang penggantian nama anak kami dengan cara membuat catatanHalaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Byl.pinggir pada ketikan Akta Kelahiran anak saya No. 3311LU100120170019 sertapada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri menghadap dan menyerahkan surat yang menyatakan Pemohon akanmencabut permohonannya;Menimbang

pernyataanpenguasaan atas nama Djasanudin tanggal 10 Desember 2010 dan suratpemeritahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2010 sertasurat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah atas nama Sudarman AmKub. tanggal 23 Juli 2008 dengan luas tanah 8834 meter persegi, suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2012;Bahwa selain surat jualbeli tanah yang berupa tulisan tangan yang dibuatoleh kedua belah pihak ada pula surat perjanjian jualbeli yang disusulkemudian berupa ketikan

paksakepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehari,setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bengkulu agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.10.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji;Menyatakan surat perjanjian jualbeli tanah tanggal 31122012, baik berupatulisan tangan maupun beriupa ketikan

dan surat perjanjian jualbeli tanggal5 Januari 2013, baik berupa tulisan tangan maupun berupa ketikan adalahtidak sah menurut hukum atau batal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar sisa uang jualbeli tanah atau gantirugi sebesar Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Menyatakan alat pembuktian berupa sumpah pemutus (decisoir) sahmenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan suratsurat tanah yang asliatas nama Sudarman Am Kup seluas 8834 meter persegi tanggal 23 Juli2008

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 1993 dan sebagai KetuaRukun Tetangga;Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sejak masih kecil hinggasekarang;Bahwa hubungan Pemohon denegan almarhum adalah sebagaipasangan suami istri;Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dan almarhum akad nikahdahulu ;Bahwa saksi mengetahuil pernikahan Pemohon dengan almarhumdilaksanakan di Kecamatan Babat Toman Muba pada tanggal 05 Maret1979 yang lalu;Bahwa ketikan

hari Sabtu tanggal 13 Februari2016, dan dikebumikan secara Islam;SAKSI 2 di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon denegan almarhum adalah sebagaipasangan suami istri;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan almarhum akad nikah dahulu ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumdilaksanakan di Kecamatan Babat Toman Muba pada tanggal 05 Maret1979 yang lalu;Bahwa ketikan

Jl.tangga Takat Kel.16 Ulu tepatnya diatas kapal dekat PT ASGAP ALWIPalembang terdakwa bersama dengan temannya jaki (Dpo) telah melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi berupa : 1(satu) unit mesin gensetmilik saksi Rosidin bin Ahadi ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut saat saksi dan saksi Sulaimansedang bekerja selaku scurity ada mendengar teriakan malingmaling dari saksikorban lalu saksi datang kearah teriakan tersebut dan saksi melihat terdakwa larikearahn saksi dan ketikan

Ulu tepatnya diatas kapal dekat PT ASGAP ALWIPalembang terdakwa bersama dengan temannya jaki (Dpo) telah melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi korban Rasidin Ahadi berupa : 1(satu)unit mesin genset milik saksi Rosidin bin Ahadi ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut saat saksi dan saksi DolviWidodo sedang bekerja selaku scurity ada mendengar teriakan malingmaling darisaksi korban lalu saksi datang kearah teriakan tersebut dan saksi melihat terdakwalari kKearahn saksi dan ketikan

Print melalui Komputer kerjanyalalu membuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksiAFRY YULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat InstruksiHalaman 5 dari 54 Putusan nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Sbyselanjutnya setelah membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Instruksi PencairanDeposito dengan cara Surat Instruksi di Print melalui Komputer kerjanyalalu membuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksiAFRY YULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat Instruksiselanjutnya setelah membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Instruksi Pencairan Depositodengan cara Surat Instruksi di Print melalui komputer kerjanya lalumembuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksi AFRYYULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat Instruksiselanjutnya setelahn membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

Print melalui komputer kerjanya lalumembuat Identitas Penerima atas nama saksi HANIFAH dan saksi AFRYYULIANTI dengan menyamakan Tulisan, bentuk dan format hurufkemudian kembali mencetak nama Penerima dan Nomor RekeningPenerima serta nominal yang akan dibayarkan pada Surat InstruksiHalaman 23 dari 54 Putusan nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Sbyselanjutnya setelan membuat Identitas Penerima atas nama saksiHANIFAH dan saksi AFRY dan Nomor Rekening Penerima serta nominal,terdakwa kemudian menempelkan format ketikan

.~ Bahwa benar ketikan di lakukan penangkapan dari terdakwa di temukan barangbukti berupa 1 (satu ) unit Hand Phone merk Nokia Tipe E72 yang berisikannomor tebakan Togel dan uang tunai sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa benar .....~ Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara mulaya terdakwa menerima SMS dari pembeli angkaangka tebakanTogel tersebut untuk dipasang dan kemudian terdakwa dudsukduduk di warungyang berada di Jalan Mojopahit Kota Sibolga

untunguntunganterdakwa maupun pembeli tidak dapat memastikan siapa yang menang dan yangkalah.; w Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2 CANDRA PURBA setelah berjanji menurut Agamanya, pada Pokoknya menerangkan sebagai berikut :~ Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 13 April 2011 sekira pukul 11.00 Wib di Jalan Mojopahit KotaSibolga tepatnya dikedai milik Satran karena melakukan perjudian jenis TOGEL.Bahwa benar ketikan

maupun pembeli tidak dapat memastikan siapa yang menang dan yangkalah.; Menimbang, bahwa ......Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3 BILAL HARAHAP , setelah bersumpah menurut Agamanya, pada Pokoknya menerangkan sebagai berikut :~ Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 13 April 2011 sekira pukul 11.00 Wib di Jalan Mojopahit KotaSibolga tepatnya dikedai milik Satran karena melakukan perjudian jenis TOGEL.Bahwa benar ketikan

Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah orang tua kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danpertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, ketikan

Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, ketikan Termohon dinasehati olehPemohon.

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 September 2018 yang lalu ;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dengan Trgugat belummempunyai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah sampai adalahtinggal dirumah saksi dan tidak pernah berpindah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak menikahtidak harmonis karena setelah menikah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagidengan alasan untuk memulangkan tas teman Tergugat yang iapinjam ketikan

2018 yang lalu ;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dengan Trgugat belummempunyai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah sampai adalahtinggal dirumah saksi dan tidak pernah berpindah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak menikahtidak harmonis karena setelah menikah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagiHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 127/Pdt.G/2018/PA.Srhdengan alasan untuk memulangkan tas teman Tergugat yang iapinjam ketikan

Kasiyah yang dijadikan jaminan (agunan)tersebut adalah tindasan (ketikan karbon) sedangkan sesuai ketentuanbahwa SK Kenaikan Pangkat untuk Pegawai yang bersangkutan diberikanyang asli (ketikan pertama) bukan ketikan karbon ; Tanda tangan suami debitur (pemohon kredit) pada KTP berbeda dengantanda tangan pada surat pernyataan keluarga ; Photo pada KTP suami debitur An.

Kasiyah yang dijadikan jaminan (agunan)tersebut adalah tindasan (ketikan karbon) sedangkan sesuaiketentuan bahwa SK Kenaikan Pangkat untuk Pegawai yangbersangkutan diberikan yang Asli (ketikan pertama) bukan ketikankarbon. Tanda tangan suami debitur (pbemohon kredit) pada KTP berbedadengan tandatangan pada surat pernyataan keluarga. Photo pada KTP suami debitur An. Suharwoto berbeda denganPhoto yang ditempelkan di Surat pernyataan keluarga.

Ketikan Tahun surat jelas terlihat ditimpa dengan ketikan baru,dimana pada ketikan yang awalnya tertera tahun 1992 kemudianditimpa dengan ketikan menjadi tahun 1995 guna menyesuaikandengan tahun meterai/kertas segel yang digunakan untuk membuatsurat dimaksud;b.

ALI ada kesalahan ketikan urutan kelahiran pada tulisanANAK KEDUA yang seharusnya adalah ANAK KETIGA;Bahwa untuk hal tersebut Para Pemohon berkeinginan untukmembetulkan tulisan urutan kelahiran pada Akta Kelahiran anaknya yangsemula tertulis ANAK KEDUA dibetulkan menjadi ANAK KETIGA;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Catatan Sipil untukmelakukan membetulkan tulisan urutan kelahiran tersebut tapi ditolakkarena terlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan dari PengadilanNegeri Surabaya;.

ALI ada kesalahan ketikan urutan kelahiran pada tulisanANAK KEDUA yang seharusnya adalah ANAK KETIGA;Bahwa untuk hal tersebut Para Pemohon berkeinginan untukmembetulkan tulisan urutan kelahiran pada Akta Kelahiran anaknya yangsemula tertulis ANAK KEDUA dibetulkan menjadi ANAK KETIGA;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Catatan Sipil untukmelakukan membetulkan tulisan urutan kelahiran tersebut tapi ditolakHalaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1684/Pat.P/2019/PN Sbykarena terlebih dahulu