Juni 2014, bertempat di Kampung Nyomplong Rt.02/11Desa Cipatat Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat , setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukandengan cara:Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa sedang berjalan dengan maksuduntuk mencari kroto

RW.11, Desa Cipatat, Kecamatan Cipatat, kabupaten Bandung Barat,terdakwa sedang mencari Kroto telur semut melewati rumah korban dan mendengar adayang sedang mandi dikamar terbuata dari Bambu yang ditutupi dengan plastik yangberada diluar rumah selanjutnya Terdakwa mendekati dan melihat korban Nurhalimahsedang mandi sendirian, lalu Terdakwa mengintip korban sedang mandi berdiri dalamkeadaan telanjang bulat, lalu timbul niat Terdakwa untuk memegang korban, selanjutnyaTerdakwa bilang ke korban Nur mandi

Gading Kelurahan Sekijang Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Plw Bahwa awlanya pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 15.30WIB, Saksi pergi ke Jalan Lintas Timur KM 36 tepatnya di depan portal PT.Gading untuk mencari telur semut (kroto) dan memarkirkan sepeda motorSaksi di depan portal PT.

Gading, di mana kunci kontak sepeda motortersebut masih tergantung dikontak sepeda motor, lalu sekira 15 (lima belas)menit setelan Saksi mencari telur semut (kroto), Saksi kembali ketempatsepeda motor Saksi diparkirkan, namun sepeda motor Saksi tersebut sudahtidak ada lagi dan Saksi berusaha mencari di sekitaran PT. Gading namuntidak dijumpai, Kemudian Saksi pulang kerumah; Bahwa jenis dan merk sepeda motor Saksi yang hilang tersebut yaituHonda Vario warna biru dengan No Pol.

Gading Kelurahan Sekijang Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN PlwPelalawan; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika Saksi sedang belanjasoto di warung korban, yang mana kemudian istrinya bercerita kepada Saksibahwa sepeda motor suaminya hilang pada saat sedang mencari telur semut(kroto) di Jalan Lintas Timur KM 36 tepatnya didepan portal PT.

Pemohon agarbertempat tinggal di rumah sendiri (pemberian orangtua Pemohon) diDusun Kuwung Desa Nampu Kecamatan Karangrayung, namunPemohon tidak mau karena disana susah untuk mencari air ; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2011 terjadi pertengkarankarena masalah yang sama, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi saling berkomunikasi ; 2 SAKSI2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pencari kroto

Saddiko bin Kroto, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Topare, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan isteri saksi; Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama lebih kurang dua puluh empat tahun dan telahdikaruniai anak lima orang; Bahwa, awalnya rumah

dan Tergugat tinggal di DesaJagang Kecamatan BLBG PGR Kabupaten Lampung Utara;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis selama 6 (enam) tahun, kemudian mulai tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena masalah masalahekonomi yang kurang;Bahwa Tergugat bekerja sebagai pencari kroto

Jbg.saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan kroto, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Di depan sidang memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,damai dan harmonis, mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi

menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak =; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitt SAMAT bin KROTO

kediaman orang tuaPenggugat lalu di Kontrakan Semarang dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun, keduanya telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah Orang tua Penggugat, tidak kembali hidup bersama sampaisekarang, sehingga berpisah sejak 1 tahun yang lalu ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena adanya kejadianpengeroyokan adik saksi (juragan P) habis isya saat datang ke rumahPenggugat untuk urusan bisnis kroto

Terdakwa atastindakan Terdakwa melakukan TP.Penggelapan 1 (satu) unit sepedamotor Honda NF 100 SL (Supra Fit) tahun 2006 warna hitam No.PolisiAB 6543 WA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH dan 1 (satu) bendelBPKB sepeda motor Honda NF11B2D1 MT/Revo tahun 2013 no.Pol AB3506 AA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH yang dilakukan di JalanSisingamangaraja No.79 Rt.059 Rw.016,Brotokusuman, Mergangsan, Yogyakarta;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekira pukul 23.00 WIB di Wisma Kroto

Terdakwa atastindakan Terdakwa melakukan TP.Penggelapan 1 (satu) unit sepedamotor Honda NF 100 SL (Supra Fit) tahun 2006 warna hitam No.PolisiAB 6543 WA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH dan 1 (satu) bendelBPKB sepeda motor Honda NF11B2D1 MT/Revo tahun 2013 no.Pol AB3506 AA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH yang dilakukan di JalanSisingamangaraja No.79 Rt.059 Rw.016,Brotokusuman, Mergangsan, Yogyakarta; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekira pukul 23.00 WIB di Wisma Kroto

SALINANPENETAPANNomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual Kroto, tempat tinggal di Kecamatan UjungpangkahKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon "MELAWANPemohon II, umur 37 tahun, agama

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 09 Desember 2011 sekira jam 11.00 Wibketika Terdakwa sedang mencari telor semut atau kroto di kuburan di KampungKadu Hampa, Desa Babakan Lor, Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglang,Terdakwa didatangi oleh dua orang tak dikenal dengan tujuan memintaTerdakwa untuk mengantarkan 1 ekor kerbau betina dengan ciriciri sedanghamil, pada bagian ekor bengkok tanduk kerung dan terdapat ikatan talidikaluan warna kuning dan

Kuningan ; Bahwa benar awalnya sekira jam 14.00 wib saksi menghubungiterdakwa dengan mengatakan hayu panganterkeun saya kakuningan keur pararusing yeuh, sakalian milarian Kroto, ngkediburuhan ku saya (hayu antarkan saya ke kuningan lagipusing ni, sekalian nyari kroto, nanti di kasih upah uang)Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN.Kngkarena terdakwa merupakan teman dari saksi akhirnyamenerima ajakan dari saksi tersebut dan tidak lama kemudiansekira jam 16.00 Wib datang terdakwa dengan

tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Watulimo,Kab.Trenggalek saat itu terdakwa sedang berada di bekas tambakmiliknya yang hutan bakau tersebut;Bahwa saksi berada di hutan bakau/mangrove tersebut sedangmencari sarang semut/kroto (makanan untuk burung) saat ituterdakwa sedang memperbaiki jaring lalu saksi membantunya;Bahwa saksi melihat tambak milik terdakwa TEKAT WIBISONO yangberada di dalam kawasan hutan mangrove dan sesuai keteranganterdakwa TEKAT WIBISONO akan digunakan untuk budidayakepiting;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat

pohon mangrove yang ditebang;Bahwa saksi pernah didatangi oleh Pokmaswas (KelompokMasyarakat Pengawas) karena ada informasi yang berkembangbahwa saksi ikut berperan serta dalam usaha tambak kepiting milikterdakwa TEKAT WIBISONO dan pada saat ditanya Pokmaswas(Kelompok Masyarakat Pengawas) saksi menjawab saksi tidak ikutdalam usaha tambak milik terdakwa TEKAT WIBISONO tersebutnamun saksi mengakui pernah datang ke lokasi kolam / tambakkepiting tersebut dengan tujuan saksi hanya mencari sarang semut(kroto

Sipil KabupatenMojokerto, tanggal 31 oktober 2012 telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2 Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto,tanggal 15 Desember 2015, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B Saksisaksi :1 XXXXXX, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Penjual Pakan burung(pencari Kroto

hukum, diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakai jabatan palsu, degnan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti diatas mulumula terdakwa Tofik BinPurwanto sewaktu pulang mencari kroto

tetapitidak judi dan hasil dari memancing ikan diberikan kepada Penggugatuntuk dimasak; Bahwa posita Penggugat angka 5 (lima) huruf b tidak benar,karena Penggugat tetap memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan nafkah batin meskipun terkadang Penggugat menolak ajakanTergugat untuk berhubungan suami istri dengan alasan capek; Bahwa posita Penggugat angka 5 (lima) huruf c tidak benar,karena Tergugat sudah bekerja dengan keras mencari nafkah sebagaiburuh tani singkong dan kerja tambahan sebagai pencari kroto

Agama : IslamPekerjaan : Swasta (cari kroto).Terdakwa Imam Prayogi Bin Iswadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2019sampai dengan tanggal 4 Desember 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal 3Desember 2019.

Apabila nomor tebakan pembeli samadengan nomor yang keluar dari bandar makapembeli dikatakan menang dan akan mendapatkanhadiah berupa uang sebesar 10 (sepuluh) kalilipat dari uang yang dipertaruhkan oleh pembeli;e Bahwa, sifat dari permainan judi jenis cap jiekia adalah untunguntungan;e Bahwa, pekerjaan Terdakwa II adalah mencaripakan burung yaitu kroto;e Bahwa, Terdakwa II adalah sebagai pembeli danyang menjual nomor cap jie kia adalah Muh.Zainal dan Eko Prasetyo;e Bahwa, letak rumah Muh.

;Bahwa selama dua malam terdakwa mendapatkan 4 (empat) ekortrenggiling selanjutnya ada trenggiling betina yang melahirkan sehinggatrenggiling menjadi 5 (lima) ekor, Kemudian trenggiling dipindahkan kesangkar besi;Bahwa kelima ekor trenggiling tersebut ketika ditimbang beratnyakeseluruhan 13 kg, dengan harga perkilogram Rp.300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) maka harga keseluruhan mencapai Rp. 3.900.000,00 (tigajuta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa trenggiling tersebut oleh terdakwa diberi makan kroto