Nomor 966 K/Pdt/2021Menyatakan sah dan berharga sita jaminan conservatoir beslag atas hartamilik Tergugat yang jumlah, macam, serta jenisnya akan diajukan dikemudianhari:Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat berupapemberian perintah kerja perbaikan pada Kapal HYSY 278, Kapal Victoria,Kapal Ocean Grand, Kapal Sigap, Kapal Falcon Star, Kapal Princess Royal,Kapal Darya Maan, dan Kapal Balongan di lokasi galangan milik Tergugatadalah sah dan berlaku mengikat bagi Penggugat dan Tergugat

:Menyatakan Penggugat telah melaksanakan kewajibannya selaku penerimaperintah kerja berupa perbaikan, penyelesaian serta serah terima hasilpekerjaan atas Kapal HYSY 278, Kapal Victoria, Kapal Ocean Grand, KapalSigap, Kapal Falcon Star, Kapal Princess Royal, Kapal Darya Maan, danKapal Balongan kepada Tergugat selaku pemberi perintah kerja;Menyatakan bahwa Tergugat selaku pemberi kerja telah wanprestasi ataskewajibannya membayar lunas seluruh prestasi hasil pekerjaan yang telahdilaksanakan oleh Penggugat

Negeri Batam untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menyatakan sah dan mengikat Steelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28Februari 2011 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menerbitkan invoiceinvoicesesuai dengan Steelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011sebagai berikut: S/N PROJECT PROJECT NILAI TAGIHANNO.1 VICTORIA SP2710 SGD. 2,634.302 BALONGAN SPE060 SGD 10,959.833 DARYA MAAN

, dan Kapal Balongan di lokasi galangan milik Tergugatadalah sah dan berlaku mengikat bagi Penggugat dan Tergugat:; Menyatakan Penggugat telah melaksanakan kewajibannya selaku penerimaperintan kerja berupa perbaikan, penyelesaian serta serah terima hasilpekerjaan atas Kapal HYSY 278, Kapal Victoria, Kapal Ocean Grand, KapalSigap, Kapal Falcon Star, Kapal Princess Royal, Kapal Darya Maan, danKapal Balongan kepada Tergugat selaku pemberi perintah kerja; Menyatakan bahwa Tergugat selaku pemberi kerja

PROYEK NILAI INVOICE (SGD)1 VICTORIA SP2710 SGD. 2,634.302 BALONGAN SPE060 SGD 10,959.833 DARYA MAAN SP2717 SGD 20,575.404 FALCON STAR SPE067 SGD 13,392.445 SIGAP SPE052 SGD 6,922.276 PRINCESS ROYAL SP2797 SGD 5,594.977 HYSY 278 SP2725 SGD 24,6258 OCEAN GRAND VP2733 SGD 110,483.88TOTAL SGD 170, 563.11 Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad);Ill.

Putu Dika masih berdiri di pinggir pantai sambilmenggulung senar tali pancing, selanjutnya Terdakwa menghampiri SaksiKorban lanjut memeluk tubuh saksi korban dari belakang lalu mengangkattubuh saksi korban sambil berkata dalam Bahasa Bali Ne ajak mancing..Pang liu maan be...Ubuhanene* yang artinya ini ajak mancing...agarbanyak mendapatkan ikan...binatang ini yang mana perbuatan Terdakwatersebut telah diproses dalam berkas perkara berbeda (BPTPR/0O8/VII/2020/RESKRIM) dan telah mendapat kepastian hukum

bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sebagai saksi korbansehubungan dengan peristiwa yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Maret 2020 sekira pukul 17.00 WITA bertempat di Pantai Bebayu diDusun/Banjar Dinas Bebayu, Desa Labasari, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem; Bahwa awalnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksidengan katakata Ne ajak mancing, pang begeh maan

sebelah saksi dan Saksi Wayan MertaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Ampalias Wayan Arnawa berada kurang lebih 2 meter dan juga ada Saksi Nyoman Sudirta yang berada kurang lebih 10 meter, namun sebelumkejadian Terdakwa tidak ada berkomunikasi dengan mereka sehinggasaksi yakin perkataan tersebut memang ditujukan kepada diri saksi; Bahwa Saksi Kadek Bendesa Arimbawa yang kebetulan berada disebelah saksi mendengar sewaktu Terdakwa menghina saksi dengankatakata Ne ajak mancing, pang begeh maan

be, Ubuhanene,sedangkan saksi tidak mengetahui apakah Saksi Wayan Merta aliasWayan Arnawa dan Saksi Nyoman Sudirta mendengar atau tidakperkataan tersebut; Bahwa akibat dari perkataan Ne ajak mancing, pang begeh maan be,Ubuhanene tersebut saksi merasa tidak terima dan terhina karena dirisaksi sebagai seorang rohaniawan (pemangku) yang sudah dibersihkan/disucikan secara agama oleh keluarga besar dikatakan sebagai Ubuhan(binatang) di tempat umum yang dapat didengar oleh orang lain; Bahwa awalnya pada

Terdakwa yang badannya basahmenggosokgosokkan badannya ke tubuh saksi korban namun tidakdihiraukan oleh saksi korban; Bahwa sekira pukul 17.00 WITA Terdakwa kembali menghampiri SaksiKorban Nyoman Putu Ariawan alias Putu Dika lalu memeluk tubuh saksikorban dari belakang dan mengangkat tubuhnya sambil berkata dalamBahasa Bali Ne ajak mancing, pang liu maan be...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Miun bin Maan alias Miun Maan) terhadap Penggugat (Tati karyati binti Anin.S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Maan di Desa Timang KhaseKec. Tanoh Alas Kab.

Maan lalu saksimengatakan kepada terdakwa ada barangmu? (narkotika jenis ganja) dan terdakwamenjawab ada, berapa?

Maan di Desa Timang Khase Kec. Tanoh Alas Kab. Aceh Tenggarakarena menjual narkotika jenis ganja kepada saksi Hurmantri Nursa.e Bahwa awalnya terdakwa sedang berada didepan warung Sdr. Maan tibatiba datangseseorang yang terdakwa tidak kenal yaitu saksi Hurmantri Nursa menggunakan sepedamotor merk Yamaha Sion mengatakan kepada terdakwa ada ganja lalu terdakwa jawabberapa?

Maan di Desa Timang Khase Kec. Tanoh Alas Kab.Aceh Tenggara karena menjual narkotika jenis ganja kepada saksi Hurmantri Nursa.e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada didepan warung Sdr. Maan tibatibadatang seseorang yang terdakwa tidak kenal yaitu saksi Hurmantri Nursa menggunakansepeda motor merk Yamaha Sion mengatakan kepada terdakwa ada ganja laluterdakwa jawab berapa?

Maan di Desa Timang Khase Kec. Tanoh Alas Kab. Aceh Tenggara, terdakwaditangkap oleh anggota Polri karena menjual narkotika jenis ganja kepada saksi Hurmantri Nursaseberat 50 (lima puluh) gram.Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dipersidangan awalnya terdakwa sedangberada didepan warung Sdr. Maan tibatiba datang seseorang yang terdakwa tidak kenal yaitusaksi Hurmantri Nursa menggunakan sepeda motor merk Yamaha Sion mengatakan kepadaterdakwa ada ganja lalu terdakwa jawab berapa?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Mila Riana Sari binti Maan) untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama (Tri Siswanto bin Ridwan) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan anakkandungnya bernama Mila Riana Sari binti Maan, dan calon suaminya yangbernama Tri Siswanto bin Ridwan, dimana keduanya menerangkan danmengaku, bahwa keduanya masih gadis dan jejaka ; sudah saling mencintal,sepakat untuk menikah, tidak ada unsur paksaan dari siapapun juga,keduanya siap menjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri ;Bahwa di persidangan Pemohon telah

Maan bin Saaman(Pemohon), telah dicocokkan dengan aslinya, dinazegelan danbermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Mila Riana Sari,telah dicocokkan dengan aslinya, dinazegelan dan bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.2) ;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Tri Siswanto binRidwan, telah dicocokkan dengan aslinya, dinazegelan dan bermeteraicukup, diberi tanda (bukti P.3) ;Hal. 4 Pentepan dispensasi nikah4.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK), atas nama Maan bin Saaman (KepalaKeluarga), telah dicocokkan dengan aslinya, dinazegelan dan bermeteraicukup, diberi tanda (bukti P.5) ;6. Fotokopi Surat Keterangan Sehat, atas nama Mila Riana Sari bintiMaan, telah dicocokkan dengan aslinya, dinazegelan dan bermeteraicukup, diberi tanda (bukti P.6) ;7. Surat Penolakan pernikahan, NomorB.1383/KUA.10.21.08/PW.01/11/2020 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Jati Sampurna Kota Bekasi, diberi tanda (P.7) ;8.

persidangan sebagaibagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Hal. 6 Pentepan dispensasi nikahPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai dalam dalildalil permohonannyatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda (P.1), adalahbukti surat berbentuk autentik dan menunjuk identitas dan tempat tinggal(domisilil) Pemohon dan menunjuk adanya hubungan hukum antaraPemohon dengan anak Pemohon bernama Mila Riana Sari binti Maan

Olehkarena itu anak Pemohon tersebut terlebin harus mendapat penetapandispensasi nikah dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa memberi penetapandispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Mila Riana Saribinti Maan, umur 17 tahun lebih besar manfaatnya daripada bahayanyauntuk anak Pemohon, karena antara anak Pemohon dengan calon suaminyaHal. 8 Pentepan dispensasi nikahtelah mengenal lebih dekat, sehingga bila anak Pemohon tidak diberipenetapan dispensasi nikah dengan

M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berupa pemberian perintah kerja perbaikan pada Kapal HYSY 278, Kapal Victoria, Kapal Ocean Grand, Kapal Sigap, Kapal Falcon Star, Kapal Princess Royal, Kapal Darya Maan, dan Kapal Balongan di lokasi galangan milik TERGUGAT adalah sah dan berlaku mengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT

;- Menyatakan PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibannya selaku penerima perintah kerja berupa perbaikan, penyelesaian serta serah terima hasil pekerjaan atas Kapal HYSY 278, Kapal Victoria, Kapal Ocean Grand, Kapal Sigap, Kapal Falcon Star, Kapal Princess Royal, Kapal Darya Maan, dan Kapal Balongan kepada TERGUGAT selaku pemberi perintah kerja;- Menyatakan bahwa TERGUGAT selaku pemberi kerja telah Wanprestasi atas kewajibannya membayar lunas seluruh prestasi hasil pekerjaan yang telah dilaksanakan

Menyatakan PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibannya selakupenerima perintah kerja berupa perbaikan, penyelesaian serta serah terimahasil pekerjaan atas Kapal HYSY 278, Kapal Victoria, Kapal Ocean Grand,Kapal Sigap, Kapal Falcon Star, Kapal Princess Royal, Kapal Darya Maan,dan Kapal Balongan kepada TERGUGAT selaku pemberi perintah kerja;5.

Darya Maan)8 Invoice No. LMK 070 Work Order No.

Darya Maan)S$ 3.17 Work Order No. (ProyekBalongan) S$ 4.94 Berdasarkan uraian tersebut diatas, menunjukkan bahwa tariff per KG yangdiajukan oleh Penggugat, berbeda jauh atau berkalikali lipat dari SteelworkTariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011.

Berkas proyek MV Darya Maan berikutterjemahannya:a. Tandaterima atas quottgion No. 017/LMK/VII/15 tanggal 22 Juli 2015 (aslipada Tergugat), selanjutnya diberi tanda P5a ;b. Acknowledgment of Workdone beserta Completion Report (final) proyekMV Darya Maan (SP 2717) yang telah disetujui pihak Tergugat,selanjutnya diberi tanda P5b ;c. Tagihan tanggal 4 Februari 2016 untuk proyek MV Darya Maan,selanjutnya diberi tanda P5c ;6. Berkas proyek MV Ocean Grand berikutterjemahannya:a.

Perwira Graha Asri No. 03/INV/PGA/P/X/15 tanggal 27Oktober 2015, project Darya Maan, beserta lampiran: Work Completion Report (Final); Work Done Report; PONo. 2038002461 tanggal 26 Oktober 2015;Selanjutnya disebut sebagai Nukti T20a ;b.

Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkasperkara terpisah) sebagai Ketua Komite mengumpulkan semua Ketua Kelompok Taniuntuk rapat dirumah saksi M.

Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), dan didalam pertemuan tersebut saksi Jamaan Als Maan (penuntutan dalamberkas perkara terpisah) meminta kepada masingmasing Ketua Kelompok tani untukmenyerahkan uang kepada saksi Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkasperkara terpisah) selaku ketua Komite Pembuatan Saluran pembuang dan terdakwaZulbakriadi als Adok selaku pengelolaan keuangan yang disebut bendahara Komitepembuatan Saluran Pembuang dengan tujuan agar pengeluaran uang untukpembuatan

Jamaan Als Maan (penuntutandalam berkas perkara terpisah) selaku Ketua Komite pembuatan Saluran Pembuang,merupakan perbuatan melawan hukum karena bertentangan dengan ketentuanketentuan yaitu :1.

Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkasperkara terpisah) sebagai Ketua Komite mengumpulkan semua Ketua Kelompok Taniuntuk rapat dirumah saksi M. Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkas perkaraHalaman 16 dari 67 halaman putusan No. 05/Pid.Sus/2015/PT.

Jamaan Als Maan(penuntutan dalam berkas perkara terpisah) tidak mematuhi ketentuan tersebut diatas, bahkan dimana terdakwa Zulbakriadi Als Adok bersamasama dengan saksiM.

Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.PykPemohon II yang bernama Aria Sutrisno yang langsung berwakil kepadaseorang buya yang bernama Maan DT Bandaro Pucuak, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu A. DT. Tumongguang dan Hasri, denganmahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 tunai;2.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 08 Mei 2014; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diKelurahan Kubu Gadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Aria Sutrisno, yang berwakil kepada seorang buyayang bernama Maan

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 08 Mei 2014; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diKelurahan Kubu Gadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Aria Sutrisno, yang berwakil kepada seorang buyayang bernama Maan

Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.Pyk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08 Mei2014 di Kelurahan Kubu Gadang, Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLima Puluh Kota, wali nikahnya kakak kandung Pemohon II bernama AriaSutrisno yang berwakil kepada buya Maan Dt. Bandaro Pucuak, saksinikahnya dua orang lakilaki yaitu A. Dt.

adanya wali nikah, duaorang saksi dan mahar;Menimbang, bahwa meskipun yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Aria Sutrisno, namun terbukti dipersidangan bahwa wali nasab ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, sehingga urutan wali nasab berpindah kepada saudara kandung, sesuaidengan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian wali nikahPemohon II adalah wali nikah yang sah;Menimbang, bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut ternyata jugaberwakil ke buya Maan

MAAN dan Sadr.ANUGERAH STYARTO Als ROBERT Bin ZAINUDDIN ACIN, BA berangkatdari rumah menuju ke simpang dekat kantor PLN Sumbawa denganmaksud untuk melihat aksi demonstrasi tersebut lalu sesampainya disimpang dekat kantor PLN Sumbawa tepatnya di Pura Agung GirinathaJalan Yos Sudarso Kelurahan Seketeng Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa Sdr. H. M. JAMAAN Als H. MAAN dan Sdr. ANUGERAH STYARTOAls ROBERT Bin ZAINUDDIN ACIN, BA melihat masyarakat sudah banyakberkumpul dan malihat Sdr.

MAAN dan Sdr. ANUGERAH STYARTO Als ROBERT Bin ZAINUDDINACIN, BA merasa marah dan terpancing emosi lalu Sdr. H. M. JAMAANAls H. MAAN dan Sdr.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara asal usul anakyang diajukan oleh:Yedi Hartono bin Ajid, lahir di Garut, 27 Juni 1979, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman diJalan Mukri Igai RT 27, Kelurahan Rapak Dalam,Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda, sebagaipemohon ;Sopariah binti Maan

Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohon II yang dilakukan secaraAgama Islam, yaitu pada tanggal 29 Nopember 2000, di KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Ajuk; Yang menjadi wali nikah adalah Maan (Ayah kandung pemohon II); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Dedi dan Dadan; Mas kawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun, sedang pemohon II berstatus

Muhammad Arsyal, lahir di Samarinda tanggal 20 Januari 2019adalah anak sah dari pemohon , Yedi Hartono bin Ajid denganpemohon II, Sopariah binti Maan;3.

Muhammad Arsyal, lahir di Samarinda tanggal20 Januari 2019adalah anak pemohon , Yedi Hartono bin Ajid dengan pemohon Il,Sopariah binti Maan;3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon dan pemohon Ilsejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada Hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh kami, Dra. Juraidah sebagaiKetua Majelis, Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Minah binti Resan) dengan Tergugat (Maan bin Ahyar) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 1982 di Wilayah Kecamatan Cibitung , Kabupaten Bekasi ;-
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Maan Bin Ahyar) kepada Penggugat (Minah Binti Resan);

Keterangan saksi di persidangan yaitu SURATMAN dan OKTAFIRAMARIANA, dimana keterangan saksi tersebut dibenarkan olehterdakwa; 22 nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa: SAK I MAAN tersebut di atas ; Setelah membaca berkas perkara, uraian singkat kejadian serta keteranganIAINN

Menyatakan Terdakwa : SAK MAAN telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatanberjualan atau berdagang secara menetap diatas trotoar , di Jalan umumtanpa mendapat ijin dari Bupati ; 5. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa : SAK MAAN tersebutdiatas oleh karena itu sejumlah Rp.150.000, (tigaratus ribu rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar Terdakwaharus menjalani pidana pengganti berupa kurungan selama 3 (tiga) hari;6.

MAAN(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan pengangkutan hasil hutan kayu tanpa surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b jopasal 12 huruf e UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan Jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana;2.

MAAN (Alm) dengan pidana penjara masing masingHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2020/PN Sptselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Denda masing masing sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)subsidair selama masingmasing 4 (empat) bulan penjara;4.

MAAN ( Alm ) yang telah ada menguasai Kayuolahan KELOMPOK JENIS KAYU INDAH (ULIN) sebanyak 70 keping =1.7806M?

MAAN (Alm) pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020, sekira jam02.00 WIB, bertempat di Perairan DAS (Daerah Aliran Sungai) Seruyan DesaSungai Udang Kecamatan Sermyan Hilir Kabupaten Seryan ProvinsiKalimantan Tengah para terdakwa diamankan oleh anggota Polairuud yangmelakukan patroli rutin di Daerah Aliran Sungai Seruyan yaitu saksi RIDOSAPUTRA Als. RIDO Bin H.

MAAN(Almarhum) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio No.Pol : Bahwa-6439-SJK warna hitam dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara RIAN ALFIT Bin ALEX MAAN;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,-(seribu rupiah);

SAIDSELAMAT bersamasama dengan temannya RIAN ALFIT Bin ALEX MAAN (yangdisidangkan tersendiri/splitsing), pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2009 sekira jam03.00 WIB atau pada suatu waktu lain yang setidaktidaknya masih didalam bulanOktober tahun 2009, bertempat di rumah saksi Agus Setiawan Bin Haji Mursalih Jl.Rangu IV No.61 Kel. Pangkalan Jati Kec.

SAID SELAMAT bersamasama dengan temannya RIANALFIT Bin ALEX MAAN (yang disidangkan tersendiri/splitsing) dengan mengendaraimotor Yamaha Mio No.Pol Bahwa6439SJK menuju rumah saksi AGUS SETIAWANdan keduanya mempunyai maksud hendak mengambil barangbarang berharga dari dalamrumah tersebut tanpa seijin pemiliknya untuk kepentingan terdakwa sendiri dantemannya, hingga sesampainya ditempat tersebut ia terdakwa berjagajaga diluar untukmengawasi keadaan sedangkan RIAN ALFIT Bin ALEX MAAN melompati pagar rumahdan

RIAN ALFIT Bin ALEX MAAN;3. AGUS SETIAWAN Bin HAJI MURSALIH4. HASANULLAH Bin Alm. ADHAM WOK LUBIS5. ANTON BUDIMAN Bin Alm. SAMTERI6.

MAAN, beralamat di RT 04, Kelurahan Jambi Kecil, KecamatanMaro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi;Semula Tergugat selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2. IWAN SETIAWAN, beralamat di RT. 04 Desa Tanjung Katung,Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi;Semula Tergugat Il selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.

sedangkan pada saat ini setelah adanya pemekaran wilayahmaka posisi letak bidang tanah tersebut adalah terletak di RT. 04 DesaTanjung Katung Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi,Halaman 2PutusanNomor5/PDT/2018/PT JMBdengan luasnya + 3 (tiga) Hektar , adapun batasbatas tanah objeksengketa pada saat ini adalah ;sebelah Utara berbatas dengan kebun sawit Iwan Setiawan :sepanjang 94 Meter sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya : sepanjang 109.4Meter sebelah Barat berbatas dengan kebun sawit Maan

yang letak bidang tanah yangmenjadi sengketa tersebut dahulunya terletak di Pasar Minggu TanjungKatung Marga Jambi Kecil Kecamatan Sekernan, sekarang menjaditerletak di RT. 04 Desa Tanjung Katung Kecamatan Maro SeboKabupaten Muaro Jambi, dengan batasbatas tanah adalah ; Sebelah Utara berbatas dengan kebun sawit lwan Setiawan :sepanjang 94 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya, : sepanjang 109.4Meter Sebelah Barat berbatas dengan kebun sawit Maan dan Permijis :sepanjang 87 Meter Sebelah

Siti Fatimah;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat berupa:Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Maan tanggal 26 Agustus 2016, selanjutnya diberitanda T.I+1;1. Fotokopi Surat Jual Beli antara Tahir dengan Samsudin Bin H. Tahatanggal 31 Oktober 1986, selanjutnya diberi tanda T.I2;2. Fotokopi Kwitansi atas nama Maan tanggal 06 Juni 2016, selanjutnyadiberi tanda T.I3;Halaman 14PutusanNomor5/PDT/2018/PT JMB3.

Siti Fatimah;Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat berupa:Halaman 16PutusanNomor5/PDT/2018/PT JMB1.Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)atas nama Maan tanggal 26 Agustus 2016, selanjutnya diberi tanda T.I1;2.Fotokopi Surat Jual Beli antara Tahir dengan Samsudin Bin H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Item dan dihadiri oleh saksi nikah masingHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Ckr.masing bernama Ardih dan Maan dengan memakai mas kawin berupaemas 2 gram dibayar tunail;3.

Bekasi pada tanggal 11 April 1983;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Item dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Ardihn dan Maan denganmaskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga

Maan Bin Usman, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kp.Poncol Rt,012 Rw.005 Desa Babelan Kota Kec, Babelan Kab.Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kp.Pintu Rt,004 Rw.004

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Item dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Ardih dan Maan dengan maskawin berupaemas 2 gram dibayar tunai;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Ckr.c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

saat melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon berusia 19 tahunsedangkan Pemohon II berusia 17 tahun; Bahwa iperkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksankansesuai tata cara menurut agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah pada saatperkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Fadlin R bin Ramli; Bahwa tidak, setahu saksi wali mewakilkan kepada imam xxxxXXXXXx yang bernama Maan

Bahwa iperkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksankansesuai tata cara menurut agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat perkawinanPemohon dan Pemohon II adalah say sendiri sebagai ayahkandung Pemohon II; Bahwa tidak, setahu saksi wali mewakilkan kepada imam xxxxXXXXXxX yang bernama Maan untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Husen Djadjo bin Cacodan SAKSI 1; Bahwa sepengetahuan saksi mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang

demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa kedudukan para Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Il, ALAMAT PIHAK, xxxxxXxxxx XXXXXXXXXXXXxX, Provinsi Sulawesi Tengah, pada 20 April 2017, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Fadlin R bin Ramli, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam xxxx Xxxxxxx bernama Maan

Bahwa para Pemohon melangsungkan perkawinan pada tanggal20 April 2017 di Dusun II, ALAMAT PIHAK, XxxxxxXxxXxx XXXXXXXXXXXXxX, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa dalam pernikahan para Pemohon tersebut yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama FadlinR bin Ramli dan untuk pengucapan Ijab Qabul diwakilkan kepadaImam Xxxx Xxxxxx yang bernama Maan;Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Prgi Hal. 10 dari 17 Hal.

menggugat perhilahubungan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian dari faktafakta tersebut diatas, Pengadilan menemukan faktafakta hukum dalam perkara a quo sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 20 April 2017 di Dusun Il, ALAMAT PIHAK, xxxxxxXxXXxX XXXXXXXXXXXXX, Provinsi Sulawesi Tengah, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Fadlin R bin Ramli yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam xxxx Xxxxxx, bernama Maan

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Maan bin Saih) dengan Pemohon II (Nenah binti Riman) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama di Jakarta.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setempat.

Maan bin Saih, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Jalan Serut, RT.004 RW. 04 No. 12 KelurahanPondok Ranggon kKecamatan Cipayung Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Pemohon I.2.

Menetapkan, menyatakan sah, pernikahan Pemohon (Maan bin Saih)dengan Pemohon II (Nenah) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari1972 di Jalan Pondok Ranggon RT. 004 RW. 04, Kelurahan PondokRanggon Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Maan bin Saih) dan Pemohon Il(Nenah binri Riman) untuk melaporkan Penetapan perkawinan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Maan bin Sath) dengan PemohonIl! (Nenah binti Riman) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1972 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama di Jakarta.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setempat.4.

Penetapan No: 128/Pdt.P/2019/PA.LbsPemohon II yang bernama Pincus dengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama TK Maan dan Condrizal;2.

Penetapan No: 128/Pdt.P/2019/PA.LbsBahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Pincus;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Tk Maan dan Saermanl;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dengan Pemohon II pada waktu menikah adalahjejaka dan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama

Penetapan No: 128/Pdt.P/2019/PA.Lbs Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,menikah pada tahun 1991 di rumah orang tua Pemohon II di PadangTinggi, Jorong Parit Batu, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Pincus; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Tk Maan dan Saermanl

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Januari 1991 di Padang Tinggi, Jorong Parit Batu, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama Pincus dengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama TK Maan dan Saerman;Bahwa waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II jejaka dan gadis;3.

PUTUSANNomor 34/Pid.Sus/2019/PN SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oa FwoN PRP7.8.Nama lengkap : Yunis Sandi Alias Yunis Bin Maan;Tempat lahir : Situbondo;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/1 Maret 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Kom RT. 02 RW. 01 Desa Wringin Anom,Kecamatan Panarukan

Menyatakan terdakwa YUNIS SANDI Als YUNIS Bin MAAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNIS SANDI AlsYUNIS Bin MAAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara;3.

Apt. dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barangbukti berupa serbuk kristal tidak berwarna dan berbau tersebut adalahbenar positif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua :Bahwa terdakwa YUNIS SANDI Als YUNIS Bin MAAN

Menyatakan Terdakwa Yunis Sandi alias Yunis bin Maan tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan;3.