Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan kehendak orangtuasedangkan sejak awal Penggugat sudah berusahamenolak perjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya;.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan42.Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak orangtua sedangkansejak awal Penggugat sudah berusaha menolakperjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya dan kejadianterakhir Penggugat mengatakan kepada Tergugatjika Penggugat tetap tidak bisa menerima danmencintai Tergugat sebagai seorang suami dankarena itulah akhirnya Tergugat pamit pulangkerumah orangtuanya

Bahwa sejak semula antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak orangtua sedangkansejak awal Penggugat sudah berusaha menolakperjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya;d.

tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orangtua sedangkan sejak awal Penggugat sudahberusaha menolak perjodohan tersebut namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohoningin bekerja menjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon,Pemohon masih sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga akan tetapiTermohon tetap memaksakan kehendak Termohon tersebut meskipun tanpa izin dariPemohon;.

Bahwa sekitar bulan Januari 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon, Pemohonmasih sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga akan tetapiTermohon tetap memaksakan kehendak Termohon tersebut meskipun tanpa izindari Pemohon;d.

ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohoningin bekerja menjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon namunTermohon tetap memaksakan

tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkandalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat keras kepala dan Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanoa memikirkan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, terbukti lebin Kurang

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatb. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;c. Tergugat kurang mau) memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Pasuruan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatdan Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya, terbukti lebin kurang pada bulan September

Termohon selalu memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta cerai;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Desember 2013 sampai sekarangberlangsung selama 9 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Termohon selalu. memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta ceraipada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 9 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI

PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON,, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 4 tahun dalam asuhan Termohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonselalu memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhi Termohon selaluminta cerai;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

Termohon selalu memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta cerai;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No: 2925/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon selalu. memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta cerai;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: 2925/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalamrumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk musyawarah, Tergugat selalumenanggapi permasalahan tersebut secara emosional.

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanApril 2012 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama anak, umur 2 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; e Bahwa sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering memaksakan

karena tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2012 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah emnikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak yangbernama anak, umur 2 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memaksakan

bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sejak tanggal25 April 2012 oleh karenanya Penggugat memiliki kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan gugatan perceraian dalam perkara a quo ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak bulan Januari2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering memaksakan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi 1 dan Is Tutikbinti Nadi telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPenggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugat sulitdiajak untuk musyawarah dan selanjutnya

bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah anak, Termohonterlalu memaksakan

bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah anak, Termohonterlalu memaksakan

atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sahyang menikah, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan pada tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anak,Termohon terlalu memaksakan

Pasbahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anak, Termohonterlalu memaksakan diri untuk mengambil anak Pemohon dan Termohonyang masih dalam perawatan medis dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 4 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat fomil dansyarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi pasal 145ayat 2 dan 171 HIR, dan

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, danrahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karenaitu memaksakan

Oleh karenanya, nilai HargaPekerjaan yang terdapat dalam Kontrak dan Service Order adalahpembiayaan maksimum (maximum budget) terhadap pelaksanaan proyekyang dibudgetkan oleh Penggugat, dan pembayaran kepada Kontraktor(incasu Tergugat) akan dibayarkan sesuai progress aktual pelaksanaanpekerjaan.Bahwa namun Tergugat tetap memaksakan kehendaknya untuk menagihPenggugat dengan mengirimkan Somasi Kedua Nomor 9079/SALCO/VI/2018 tertanggal 25 Juni 2018 (Somasi Kedua Tergugat) danhingga Tergugat mengirimkan

kehendaknya kepada Penggugat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang menuntut Penggugat melalui Somasi dan Laporan Polisi, hal mana tuntutan Tergugattersebuttidak memiliki dasar secara hukum dengan memaksakankehendaknya kepada Penggugat, maka secara hukum perbuatan Tergugatini dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Yang Bersifat Melawan Hukumkarena mengabaikan nilainilai kepatutan dalam masyarakat.Bahwa perbuatan Tergugat untuk memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat kembali dilakukan dengan

Tergugat memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukmenagih Penggugat dengan mengirimkan Somasi kepada Penggugatsebanyak 3 (tiga) kali.

Namun atas itikad baik dari Penggugat,Penggugat menyampaikan kepada Tergugat bahwa jika Tergugatmerasa masih memiliki tagihan yang masih belum dibayarkan olehPenggugat berdasarkan Kontrak dan Service Order, maka Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk mengajukan tagihan besertadokumen dokumen lengkap (Progres Report) terhadap pekerjaanmana yang belum dibayarkan oleh Penggugat sesuai dengankelengkapan dokumen sebagaimana dijelaskan pada angka 4.1Gugatan ini.Akan tetapi Tergugat justru tetap memaksakan

kehendaknya kepadaPenggugat dengan menagih nilai pekerjaan yang diklaim Tergugatsebesar Rp 3.933.228.663,00 tanpa dasar menagih secara hukum.Tergugat memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukmenagih Penggugat dengan dengan tagihan yang tidak memilikidasar secara hokum dengan melaporkan Penggugat ke KepolisianNegara Republik Indonesia berdasarkan Laporan Polisi dariTergugat sebagaimana Laporan Polisi Nomor:LPB/163/II/2019/SPKT, tanggal 19 Februari 2019.

melihatdidepannya ada sepeda motor Suzuki Shogun SP EB3144AG warna hitam yangdikendarai oleh MARTINUS HADU yang membonceng saudari SEBASTIANA JEMINAyang sudah mengambil haluan ketengah jalan hendak belok kanan namun terdakwayang mengendarai sepeda motor bermuatan rombong gerobak bakso yang lebarnyasekitar 1(satu) meter lebin melebihi stang setir sepeda motor yang membuat lajusepeda motor tidak seimbang, terdakwa tetap mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi sekitar 60 (enam puluh) km/jam dan memaksakan

untuk mendahuluisepeda motor yang ada didepannya tanpa sempat memberikan isyarat bunyi klaksonataupun memberikan tanda isyarat lainnya dan terdakwa juga tidak sempat mengurangikecepatan ataupun menginjak rem sepeda motor dan menjaga jarak yang amandengan sepeda motor yang ada didepanya yang sedang berjalan ditengah jalan hendakbelok kanan namun terdakwa malah menambah kecepatan dan memaksakan untukmendahuluinya sehingga sewaktu mendahului rombong gerobak bakso yang dimuatoleh sepeda motor yang terdakwa

Halaman 5 dari 29mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi dan tidak mengurangi kecepatanataupun memperlambat laju sepeda motornya namun terdakwa menambah kecepatandengan kecepatan sekitar 60 (enam puluh) km/jam dan memaksakan melewati sepedamotor yang didepannya tersebut yang sedang berjalan ditengah jalan hendak belokkekanan jalan, sebagai mana diatur dalam ketentuan berlalu lintas pasal 115 ayat (a)pengemudi kendaraan bermotor di jalan dilarang mengemudikan kendaraan melebihibatas kecepatan

Halaman 7 dari 29sadar, pada hasil pemeriksaan ditemukan: Terdapat luka lecet pada tangan bagiankanan ; terdapat patah tulang terobuka pada tungkai kaki kanan yang diduga akibattrauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa yang tau dan sadar jika saat itu sepeda motor yangterdakwa kendarai pada jok belakang sepeda motor sedang memuat rombong gerobakbakso yang lebarnya sekitar 1 (satu) meter lebih melebihi stang stir sepeda motornamun terdakwa memaksakan untuk melewati sepeda motor yang ada didepannyayang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri ingin pergi bekerjamenjadi TK! keluar negeri meskipun tanpa seizin dari Pemohon, Termohonjuga beralasan bahwa Termohon malas tinggal di kampung ikut orangtuaPemohon dan akhirnya Termohon tetap pergi tanopa menghiraukanPemohon;5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Termohon memaksakan kehendaknyasendiri ingin pergi bekerja menjadi TKI keluar negeri meskipun tanpaseizin dari Pemohon, Termohon tetap pergi tanoa menghiraukanPemohon;. Bahwa setelah Termohon kembali ke Indonesia, Termohon langsungpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2010;Him. 4 dari 10 him.e.

gugatanPemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2009 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri ingin pergi bekerja menjadiTKI keluar negeri meskipun tanpa seizin dari Pemohon, Termohon jugaberalasan bahwa Termohon malas tinggal di kampung ikut orangtuaPemohon dan akhirnya Termohon tetap pergi tanpa menghiraukanPemohon;;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Tergugat sering memaksakan untuk berhubungan intim denganPenggugat, padahal Penggugat dalam keadaan menstruasi;b.

tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus2016, di hadapan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 1 minggu;" Bahwa, benar telah hidup rukun dan harmonis dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan :e Tergugat sering memaksakan

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering memaksakan untukberhubungan intim dengan Penggugat, padahal Penggugat dalamkeadaan menstruasi.;Hal. 4 dari 12 Hal, Putusan Nomor 2080 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai karena Penggugat dipaksa oleh saksi dan orang tua Tergugatuntuk menikah dengan Tergugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), berupa Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik, maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga ada hubunganhukum dalam perkara ini ( legal standing) ;Hal. 7 dari 12 Hal, Putusan Nomor 2080 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering memaksakan untukberhubungan

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak satu bulan terakhir ini, mereka seringbertengkar ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering memaksakan untukmelakukan hubungan intim, padahal Penggugat dalam kondisi sedang haidl,selain itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ; Bahwa telah diusahakan perdamaian antara

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat mempunyai sifat yang sangat egois, selalu memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memerhatikan kepentingan besama, selain itu Tergugat jugamempunyai sifat cemburu yang berlebihan, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat juga sering mengucapkan katakata kasar, dan juga sering melakukankekersan fisik terhadap Penggugat, di samping itu Tergugat juga sering menjalinhubungan dengan wanita lain, yang hal ini diketahui berdasarkan pengakuanTergugat sendiri

istri, tetapi sudahtidak serumah sejak lebih kurang 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 2 Tahun.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, anak tersebut sekarang dipelihara oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersifat egois selalu memaksakan

istri, tetapi sudah tidakserumah lagi sejak lebih kurang 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumah orang tuaTergugat selama lebih kurang 2 Tahun.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, anak tersebut sekarang dipelihara oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbersifat egois selalu memaksakan

berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti Pg.1 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah menikah tanggal 02 September 2007 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu anak perempuan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokandisebabkan Tergugat selalu memaksakan

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Peenggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sedangkan sebelumnya Penggugatsudah berusaha menolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai dan menerimaTergugat sebagai seorang suami karena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengenal;Bahwa selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidur dalamsekamar

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakaksepupu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena karena pernikahan Peenggugat dan Tergugat merupakanhasil perjodohan orangtua sedangkan sebelumnya Penggugat sudah berusahamenolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena karena pernikahan Peenggugat dan Tergugat merupakanhasil perjodohan orangtua sedangkan sebelumnya Penggugat sudah berusahamenolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;d.

terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangdisebabkan masalah : pernikahan Peenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohanorangtua sedangkan sebelumnya Penggugat sudah berusaha menolak namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan keinginanuntuk Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermonon 5 2222 n nnn nn nnn nnn nner nnn ccc cn cnn nnn ccc cece nn nec cence sees6.

pernikahannya pada bulan Oktober 2006 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Pemohon sampai sekitar tahun 2008 serta telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang selama 4 tahun yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Pemohon sampai sekitar tahun 2008 serta telahdikaruniai anak 1 orang; Putusan Cerai Talak, nomor: 1756/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 4 dari 9 e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang selama 4 tahun yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 6 dari 9 Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan pula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebutyang satu sama lain saling melengkapi, maka Majlis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

keinginan untukPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan selalu memaksakan keinginan untuk Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak tahun 2008 sampai dengansekarang selama 4 tahun, diantara mereka telah pisah tempat

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;c. Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan bersikap terlalu posesifsehingga menyebabkan sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga;d. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan kurang nyaman dengan orangtua Penggugat;4.

bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, Tergugat cemburu

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat , terbukti lebih Kurang

antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, puncaknya padabulan April 2014, penggugat pulang kerumah orang tuanya dantinggal terpisah dengan Tergugat hingga saat ini;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan oleh karena;Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didasarirasa cinta;Tergugat suka Pamer kekayaan kepada Penggugat, serta tidakpernah jujur kepada penggugat;Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugatdengan selalu memaksakan

Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugatdan selalu memaksakan kehendak dan pendapatnyad. Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalumenjadi alasan pemicu pertengkaran dalam rumah tanggae.

Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugat danselalu memaksakan kehendak dan pendapatnyad. Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalu menjadialasan pemicu pertengkaran dalam rumah tanggae.

Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugat danselalu memaksakan kehendak dan pendapatnyaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 2378/Pdt.G/2014/PA.Jbg.d. Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalu menjadialasan pemicu pertengkaran dalam rumah tanggae.

Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya setelah perselisihanterjadi sejak Bulan Maret tahun 2017, Pemohon pulang ke rumah kakekPemohon dan pergi meninggalkan Termohon tanpa pamit, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 4 Tahun 3Bulan;6.

tangga di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;eBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikarunial1 orang anak, bernama ANAK I, yang tinggal dengan Termhon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon sejak bulan Desember 2016;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon, dan Termohon selalu memaksakan

pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;eBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikarunial1 orang anak, bernama ANAK I, yang tinggal dengan Termhon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisin dan bertengkar denganTermohon sejak bulan Desember 2016;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon suka memaksakan

Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Desember tahun 2016, yangdisebabkan karena Termohon selalu memaksakan

pasangansuamiistri yang membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon diKabupaten Sidoarjo, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa para saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, kemudian sekitar bulan Desember tahun 2016 sering terjadipertengkaran dan atau percekcokan; Bahwa pengetahuan para saksi tentang percekcokan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon = merupakan pengetahuan langsung,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2551/Pdt.G/2021/PA.Sdapenyebabnya karena Termohon suka memaksakan

Bahwa Termohon sering memaksakan kehendak untuk belanja barang mewah, misalnyamobil serta perabotperabot rumah sedangkan untuk keuangan keluarga belummencukupi untuk membeli barangbarang mewah tersebutBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut ferjadi kurang lebih pada awal tahun 2009, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah dan pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah

sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidakrukunan dan terjadinya pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon keluar rumah tanpa izin Pemohon, Termohon tidak mampu menjadiHal. 5 dari 13 Putusan No. 012/Pdt.G/2014/PA Dgl.istri yang baik bagi Pemohon dan Termohon terlalu memaksakan

istitersebutmemiliki kapasitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Pemohon dalampermohonannya telah mendalilkan, kurang lebih tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain Termohon sering mementingkan pekenaannya dari pada menguruskeluarga dan Termohon sering memaksakan

yang dalam asuhan Pemohon danTermohon, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapi saatini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi disebabkan Termohonsering keluar/jarang di rumah, Termohon tidak mampu menjadi istri yang baik karena lebihmementingkan pekerjaan dari pada keluarga dan Termohon sering memaksakan kehendakmembeli barangbarang mewah yang Pemohon belum mampu dan antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah sejak tahun 2009 atau kurang

rumah sejak tahun 2009 atausekitar kurang lebih empattahun lamanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasihati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Termohon sering keluar/jarang di rumah, Termohon tidakmampu menjadi istri yang baik karena lebih mementingkan pekerjaan dari pada keluarga danTermohon sering memaksakan

dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Kireyna Maharany, perempuan, lahir diTangerang Selatan, 23 Maret 2020;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga sehingga Pengggugat harus mengandalkan penghasilan daripekerjaan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Tergugat sering memaksakan

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akantetap Tergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telahdiberikan orangtua Tergugat kepada Tergugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada September tahun 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akantetap Tergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telahdiberikan orangtua Tergugat kepada Tergugat:;;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 254/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akan tetapiTergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telah diberikan orangtuaTergugat kepada Tergugat;, yang puncaknya sejak September tahun 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak

Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk keluarga sehingga Pengggugat harus mengandalkan penghasilandari pekerjaan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;2, Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akan tetapiTergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telah diberikan orangtuaTergugat kepada Tergugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendak Termohon yang ingin pergibekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon melarangTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri tanpaseizin dari Pemohon;. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 12 tahun, dan selama itu tidak pernahada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Bahwa sekitar Januari 1999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendak Termohon yang inginpergi bekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohonmelarang Termohon, Termohon tetap pergi tanpa seizin dariPemohon;d.

serta ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati PPemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danFirman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan