Bahwa jika tergugat benarbenar sebagai orang yang hebat danberpenghasilan banyak serta memiliki penghasilan sebagaimana dalamgugatan rekonvensinya, TIDAK SEPANTASNYA TERGUGAT MENAGISSERTA MEMELAS, MEMINTA AGAR RUMAH OBYEK SENGKETATIDAK DI ROBOHKAN SEPERTI PERMINTAANNYA.

Bahwa Tergugat tidak pernah menangis dan memelas sertameminta agar rumah obyek sengketa tidak dirobohkan sama saklitidak pernah dan merobohkan rumah obyek sengketa tidaksemudah apa yang dikatakan dan dibayangkan karena aturantentang hal tersebut sudah jelasjelas ada dan Penggugat tidakHalaman 18 dari 39 hal.Put.No.180/Pdt.G/2019/PA.Pra.perlu. menceritakan bagaimana sejarah terbangunnya rumahtersebut karena tidak mungkin akan bisa jadi tanpa bahwan daninisiatif dari Tergugat selaku kepala keluarga

Bahwa yang menjadi keberatan Pembanding pada sesi point inisebenarnya bukanlah termasuk ranah yang dikategorikan dalam alasanbanding, karena hal ini sifatnya hanya ungkapan dan memelas sematamata, akibat perbuatan dan tindakan serta tingkah laku yang dilakukanoleh Pembanding sendiri terhadap Terbanding sebagai seorang isteri danibu dari anakanak, namun sebagai seorang isteri dan ibu dari anakanak,Halaman 24 dari 29 halaman Putusan Nomor 88/Pdt/2021/PT MDNtidak ada salahnya Terbanding menanggapinya

bahwa Pembanding benar telah sering bersikap/bertindakserta bertingkah laku kasar kepada diri Terbanding, dan PENGAKUANPembanding tersebut secara hukum adalah merupakan bukti yangsempurna serta tidak terbantahkan, sehingga tidak perlu dibuktikan lagikebenaran faktanya; Bahwa oleh karena dalil keberatan Pembanding pada point ini terlalumengadaada dan sama sekali jauh dari fakta sebenarnya sertasebenarya bukanlah termasuk ranah yang dikategorikan dalam alasanbanding, dan hanya bersifat ungkapan dan memelas

peralatanrumah tangga tersebut, ada teman yang membantu bekerja sebagai tukangHalaman 6 dari 31 halaman, Putusan Nomor 1 168/Pdt.G/2013/PA.PBR.17.18.19.pangkas di tempat pangkas Pemohon, usaha yang dirintis Pemohonmenampakkan hasil dan perkembangan yang baik, lalu Termohon memohonrujuk kembali dengan Pemohon dan berjanji akan berubah lagi, karena padasaat itu Pemohon dan Termohon masih tinggal di tempat pangkas diPerumahan Sidomulyo tapi sudah pisah tempat tidur, bahwa selanjutnyakarena Termohon terus memelas

yang suka foyafoya dan seringpergi main keluar rumah tanpa seizin Pemohon dengan berpakaian tidak sopan,juga bersifat tidak jujur, hal ini berlangsung selama kurang lebih setahun tanpaperubahan, sehingga membuat kesabaran Pemohon mulai hilang kendalisehingga kemudian menjatuhkan talak 1 (satu) terhadap Termohon lalu pisahranjang; Bahwa dengan perjalanan waktu Pemohon terus berusaha untuk meningkatkanusaha dan Termohon memohon rujuk kembali dengan janji akan berubah,sehingga karena Termohon terus memelas

perbuatan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi Hariyanto ;e Bahwa saksi hanya mengetahui kalau pada pertengahan bulanOktober 2014, Terdakwa datang kerumah saksi untuk pinjam uangsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), karena pada waktu itusaksi tidak punya uang maka saksi tidak bisa meminjamkan uangkepada Terdakwae Bahwa setelah tidak saksi beri pinjaman, Terdakwa lalu pulang dankeesok harinya sekitar jam 08.00 wib. terdakwa datang lagi kerumahsaksi untuk pinjam uang lagi kepada saksi sambil memelas

masuk menuju ke ruang tengah;Bahwa setelah pintunya terbuka terdakwa melihat diatasTV ada beberapa HP setelah saya dekati ada 5 HP tapisaya ambil 3 HP dan 1 charge setelah itu saya kembalikebelakang;Bahwa setelah terdakwa mengambil barangbarangtersebut kemudian keluar berjalan menuju ke baratistirahat di Pom bensin Jatibarang sebentar kemudianmelanjutkan perjalan ke arah barat mencari pembeli dansampai disebuah warung makan terdakwa melihat adaorang sedang makan dan terdakwa dekati dengan wajahsaya memelas

Dengan alasan iniTergugat memutuskan untuk membuat laporan kepolisian dengan harapandapat menjadi contoh bagi karyawankaryawan lain untuk tidak melakukanperbuatan melanggar hukum yang dapat merugikan dan menghambatkelangsungan terhadap kemajuan perusahaan, akan tetapi Penggugatselaku karyawan lama yang senior terusterusan memohon maaf, mengakukhilaf lalu memelas untuk tidak dilaporkan kepada pihak kepolisian apa lag!

Dengan alasan iniTergugat memutuskan untuk membuat laporan kepolisian dengan harapandapat menjadi contoh bagi karyawankaryawan lain untuk tidak melakukanperbuatan melanggar hukum yang dapat merugikan dan menghambatkelangsungan terhadap kemajuan perusahaan, akan tetapi Penggugatselaku karyawan lama yang senior terusterusan memohon maaf, mengakukhilaf lalu memelas untuk tidak dilaporkan kepada pihak kepolisian apa lag!Hal. 27 dari 32 Hal. Putusan nomor 298/Pdt.

ANAM berangkat mengantarkan terdakwa dan tidak lamakemudian saksi ANAM kembali ke tempat tongkrongan dengan diantarorang lain dan saksi ANAM bercerita bahwa terdakwa membawa kabursepeda motornya, kemudian saksi bersama saksi ANAM, saksi SANDI dansaksi JIDIN berusaha mencari keberadaan terdakwa namun tidakditemukan.Bahwa benar terdakwa sewaktu meminta bantuan kepada saksi ANAMdengan berkata SAYA MINTA TOLONG BANGET SAYA TIDAK PUNYAKENDARAAN TOLONG ANTARIN SAYA KE JALAN HANYA SEBENTARAJA dengan cara memelas

Soppeng, dengan wajah memelas sehingga saksikorban menaruh rasa iba/kasihan kepada Terdakwa, sehingga saksi korbanmeminjamkan mobil tersebut padahal Terdakwa tidak bermaksud untukmengangakut barangbarangnya melainkan sudah memiliki niat jahatsebelumnya untuk menggadaikan mobil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur tipumuslihnat dan rangkaian katakata bohong telah terpenuhi dalam pebuatanTerdakwa;Ad.4.

Pada saat Penggugat sampai di apartemen daribepergian dengan kakak lakilaki Penggugat yang sedang dinas di Jakarta,tempat kediaman bersama sudah kosong dan diatas meja ruang tamuteronggok cincin kawin milik Tergugat yang biasanya tersemat di jarimanisnya, sebagai pertanda resmi berpisah dan berakhirnya pernikahanyang sakral.Terhitung sejak Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat secara swadaya membayar semua biaya kebutuhan hidupPenggugat, tanpa sekalipun memelas ataupun mengiba kepada

Darwan meminta dengan memelas kepada tergugat I agar tanah tersebut dibeli olehnyya dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) termasuk denganmemperhitungkan harga padi sebanyak 10 #ton yang telahdiambilnya ; Bahwa atas kesepakatan lisan tersebut oleh penggugat telah menerima tambahanuang. Dari Jualbeli secara lisan ini diketehui juga oleh Kadirun (PekasihPringgarata), H.L.

Darwan meminta dengan memelas kepada tergugat I agar tanah tersebut dibeli olehnyya dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) termasuk denganmemperhitungkan harga padi sebanyak 10 #ton yang telahdiambilnya ; Bahwa atas kesepakatan lisan tersebut oleh penggugat telah menerima tambahanuang. Dari Jual beli secara lisan ini diketehui juga oleh Kadirun (PekasihPringgarata), H.L.

Karena terdakwa memelas dan bicara kepada saya bahwa terdakwaakan mengadakan roadres namun biayanya kurang dan memintabantuan kepada saya dengan dasar itu saya sebagai teman sejaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN Cjr.SMA merasa kasihan akhirnya saya membantu dengan memberikanpinjaman tersebut sebesar 15 juta rupiah;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi Terdakwa menyatakanbenar;7. Saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:8.

Saat itu Penggugat sangattergantung oleh Tergugat dan sangat memelas bila ingin minta diantar kerumah orang tua Penggugat untuk berkunjung. Namun sekarang setelahPenggugat memiliki mobil sendiri dan bisa menyetir sendiri, PenggugatHalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 2254/Padt.G/2018/PA.Cbn11.12.13.tak butuh Tergugat lagi. Penggugat bisa pergi ke rumah orang tuaPenggugat kapan saja,6.

Jumalang, sehingga saat itu saski korban sempatmenanyakan kenapa bukan nama terdakwa endiri dan alasanterdakwa bahwa tanah tersebut telah dibeli dari pemiliknyayang berbatasan dengan tanah milik suami sakikorban,namunsaksi korban saat itu tidak berminat karenatdak mempunyai rencana untuk membeli lokasi; Kemudian untuk ketiga kalinya pada terdakwa datang lagi kerumah saksi korban untuk menawarkan lokasi yang sama namunharganya sudah turun yaitu Rp.40.000.000 (empat puluh jutarupiah) dan dengan cara memelas

adalahperhiasan cincin jinaran yaitu bentuk cincin jinaran, adagambar orang berkuda, berisi tahun 1918 sedangkanwarna gagangnya putih terbuat dari perak;Bahwa pada saat ditanya mengenai kwitansi pembelianCincin jinaran, Terdakwa mengatakan kwitansi tersebuttelah hilang maka saksi membuat surat pernyataanTerdakwa yang isinya menerangkan perhiasan yangdijual tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan raguragu untukmembeli cincin tersebut karena tidak dilengkapi dengansuratsurat namun terdakwa memelas

Jeruk Seger, NIB. 12.11.14.13.00037 a.n.Drs.ZAKARIYA);Bahwa saksi tergerak hati untuk menyerahkan uang sejumlah Rp910.700.000,00 (Sembilan ratus sepuluh juta tujuh ratus ribu rupiah)karena terdakwa adalah calon besan saksi (namun tidak jadi), karenaterdakwa datang ke rumah dengan memelas dan mengatakan bahwarumah tinggalnya akan disita oleh pihak BRI Mojokerto, terdakwa akanmenyerahkan 5 Sertifikat yang menjadi jaminan tersebut;Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 910.700.000,00 (sembilanratus

riburupiah).Bahwa Terdakwa tidak menyebut kapan uang saksi mau dikembalikan;Bahwa saksi tidak ada bukti kwitansi karena calon besan;Bahwa saksi sudah sering menagih terdakwa lewat WA, alasannya masihtidak punya uang sampai sekarang hampir 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi tidak ada niatan 2 (dua) SHM itu sebagai pembayaran utangterdakwa kepada saksi, karena saksi lebih memilin uang saksi dibayar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa terdakwapinjam uang kepada saksi tidak dengan cara memelas

Novianti sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), Nurhasanah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan uang Halimahsebesar Rp. 67.500.000, (enam puluh juta lima ratusribu rupiah) ;Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa Saksi mendapatkan kwitansi yangditandatangani oleh Terdakwa diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan disaksikan juga olehadik Saksi yang bernama Tri Novianti ;Bahwa yang membuat Saksi percaya kepada Terdakwakarena pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksidengan memelas

ANDREAS yang namanya saksi tidak ketahuisambil memegang sebuah Laptop tetap memelas saksi agar laptopnyadibeli mengingat uangnya yang akan dipakai biaya transport pulang keSurabaya malam itu juga, oleh karena itu saksi merasa iba kemudian maumembeli Laptop tersebut dengan harga Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah).dan penyerahan uang tersebut disaksikan oleh sdr.ANDREAS.Bahwa benar saksi ada menanyakan kepemilikan laptop tersebut dan diakuisebagi milik terdakwa dan kelengkapan yang dibawa

kanan SaksiDidi Suharto Bin Daman yang memegang senjata api denganmenggunakan gagang besi dongkrak sebanyak 3(tiga) sehingga senjataapi milik Saksi Didi Suharto Bin Daman dapat di rebut dan/atau diambiloleh Terdakwa III dan senjata api tersebut langsung di serahkan kepadaTerdakwa IV, kemudian Saksi Didi Suharto Bin Daman ditarik keluar daridalam Kendaraan Bus oleh Terdakwa Il serta mengambil dompetnyadan mengacakngacak isi dompet hingga berceceran di jalan dan SaksiDidi Suharto Bin Daman kembali memelas

tangankanan Saksi Didi Suharto Bin Daman yang memegang senjata api denganmenggunakan gagang besi dongkrak sebanyak 3(tiga) sehingga senjata apimilik Saksi Didi Suharto Bin Daman dapat di rebut dan/atau diambil olehTerdakwa III dan senjata api tersebut langsung di serahkan kepada TerdakwaIV, kemudian Saksi Didi Suharto Bin Daman ditarik keluar dari dalamKendaraan Bus oleh Terdakwa II serta mengambil dompetnya dan mengacakngacak isi dompet hingga berceceran di jalan dan Saksi Didi Suharto BinDaman kembali memelas

G/2013/PAJTDan pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama termohon,karena sudah sering termohon memelas meminta maaf atas prilaku dankekeliruannya selama ini dan selalu berulang kesalahankesalahan yangsama dan di ulangulang sering menyakitkan hati pemohon maupunkeluarga besar/orang tua pemohon.Selanjutnya Pemohon menyatakan secara lisan bahwa Pemohonbukanlah seorang PNS, namun Karyawan dari Perusahaan BUMN.Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik

Bahwa pada saat termohon hamil dan mengalami keguguran pada bulan agustus 2012pemohon tidak menemani dan peduli di saat termohon sedang dalam perawatan dirumah sakit bahkan selama hamil di saat kaki termohon bengkak dengan kondisilemah termohon dengan memelas memohon untuk diantar ke tempat kerja dan rumahsakit dengan lantang pemohon mengatakan saya bukan supir kamu.