SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mnegurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, sebagai saksi I, memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1987yang lalu, saksi sudah tidak ingat lagi tanggal dan bulannya;Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama di selama 26tahun, di rumah

Pykl.Urusan Agama Kecamatan Akabiluru dengan Surat Penolakan Nomor149/Kua.03.07.11/Pw.01/06/2018 tanggal 08 Juni 2018, oleh karenanyaPemohon diharuskan untuk mnegurus dispensasi kawin ke PengadilanAgama Payakumbuh;3.

PENETAPANNomor: 0919/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun

SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan mnegurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.003 Desa Gedeg, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Him. 4 dari 14 hlm.

telah ditentukan, tetapi Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun i@fs Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dapertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mnegurus

orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun bulan November 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, namun saksi mengetahuidari cerita Pemohon;Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karena Termohonmengajak Pemohon untuk hidup mandiri namun Pemohon tidak mau karenaPemohon mnegurus

Bahwa terdapat satu kewajiban lagi yang belum dilaksanakan olehpara ahli waris yaitu mengurus harta peninggalan pewaris almarhumIbrahim Idham bin Idham dan kemudian membagikannya kepada paraahli warisnya sebagaimana diatur pada pasal 175 ayat (1) KHI yaitu :Pasal 175 ayat (1) Kewajiban ahli waris terhadap pewaris adalah :a. mnegurus dan menyelesaikan sampai pemakaman jenazajselesai.b. Menyelesaikan baik hutanghutang berupa pengobatan,perawatan, termasuk kewajiban pewaris maupun penagihhutangc.

danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dan didukungoleh tergugat tidak tanggungjawab, jarang memebri nafkah kepadapenggugat akhirnya terjadi pisahpisahan selama kurang lebih 22tahun sampai dengan sekarang; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar tetaprukun dengan tergugat, serta menyelesaikan masalah tersebutdengan baik, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus

dicocokandengan aslinya dan telah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakimdiberi paraf dan kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal XXX yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Loban,Kabupaten Tanah Bumbu yang telah dicocokan dengan aslinya dantelah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberi paraf dan kode(P.2);Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:1.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan mnegurus

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Tangerang selatan.

Saksi 2, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus rumah tangga,tempat kediaman di dsn.... Desa ............. Kecamatan .............

danPemohon sms yang isinya kita pisah saja;Bahwa sejak 9 Agustus 2014 Termohon berpisah rumah dengan Pemohondengan mengontrak rumah disekitar rumah Pemohon karena diusir olehPemohon;Bahwa Termohon pada prinsipnya keberatan bercerai dengan Pemohon danmau mempertahankannya karena Termohon tidak mau dibuang begitu sajaseolaholah habis manis sepah dibuang;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwabenar Termohon mnegurus

tetapi kenyataannya tidak pernah pulang dannafkah yang hanya dikirimi sekali saat anak lahir, sampai sekarang tidakada lagi pengiriman untuk nafkah keluarga;Bahwa pada bulan Oktober 2013 akhirnya Penggugat saat bis komunikasidengan Tergugat menyampaikan untuk cerai karena sudah tidak tahanakan sikap Penggugat hanya janjijanji pulang dan tida kpernah memberinafkah lagi dan jawaban Tergugat terserah;Bahwa Penggugat setelah mendapat jawaban dari Tergugat sepertitersebut di atas untuk membiayai anak dan mnegurus

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap keponakanPemohon bernama IDA FARIDAH dengan alasan untuk mnegurus TabunganAsuransi Pegawai (TASPEN) an. Almarhum BASRI YUSUP dan AlmarhumahBOKI MANAF karena anak IDA FARIDAH belum dewasa untuk bertindakdengan hukum;9.

Ataspermintaan terdakwa tersebut, saksi korban DRS EC MULYANTO WIJAYA AKpercaya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada terdakwa, namun pada kenyataannya uang tersebut tidak digunakan olehterdakwa untuk mnegurus adanya panggilan tersangka tersebut melainkanterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi ; Selanjutnya pada tanggal 16 April 2013 terdakwa kembali menelpon saksi korbanDRS EC MULYANTO WIJAYA AK untuk diajak menemui AKP AGUNG PRIBADI,Halaman 7 dari 31 Putusan

Ataspermintaan terdakwa tersebut, saksi korban DRS EC MULYANTO WIJAYA AKpercaya dan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada terdakwa, namun pada kenyataannya uang tersebut tidak digunakan olehterdakwa untuk mnegurus adanya panggilan tersangka tersebut melainkan terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi ;Selanjutnya pada tanggal 16 April 2013 terdakwa kembali menelpon saksi korbanDRS EC MULYANTO WIJAYA AK untuk diajak menemui AKP AGUNG PRIBADI,SH dan terdakwa mengatakan

Bahwa Terdakwa dan Saksi2 (Prada Zerry SutandarSinulingga) pada tanggal 19 Februari 2018 berangkat keYonif RK 136/TS Batam untuk mnegurus administrasi nikah,dimana Saksi2 berangkat naik kapal laut sedangkanTerdakwa naik pesawat udara.3. Bahwa keesokan harinya tanggal 20 Februari 2018, Saksi2Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 128K/PM.I03/AD/X1I/2018MenimbangMenimbangsampai di Yonif RK 136/TS Batam lalu menghubung!

NGADIMIN, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mnegurus rumah tangga, alamat Jalan Perambaian RT. 35 RW. 07 No.66 Kelurahan Sungai Ulin Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah menantu keponakan Pemohon I;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon I adalah isteri darialmarhum ODrs.Sudarmo, Pemohon II anak almarhum Drs.Sudarmo danPemohon III adalah adik kandung dari almarhum Drs.Sudarmo;Bahwa almarhum

SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan mnegurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai TetanggaHalaman 4 dari 15 Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.BlicnPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahdan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di XXXXX

Saksi Il, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mnegurus RumahTanga, Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah nenek Tergugat selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Ersan Hadi HS bin Hasan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan RA BASYIDNO 5 LK RT.001 Kelurahan Labuhan DalamKecamatan Tanjung Senang Kota BandarLampung, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;LAWANJuniar Aini binti Rawadi, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mnegurus