Kebun Nanas Rt. 01 Kel. Sungaidaeng Kec. Muntok Kab.

Kebun Nanas Rt. 01 Rw. 01 Kel.Sungai daeng Kec. Muntok Kab. Bangka Barat telah mengambil barang berupaMesin Air Jenis Robin Merk YASUKA warna Orange 39 milik saksi IRWAN EKOSUKMAWAN als AWENG.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBahwa berdasarkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan tersangka, bahwaterdakwa YOPI als YOPI bin HASAN, pada hari senin tanggal 05 November 2012sekira pukul 05.00 Wib di Kp. Kebun Nanas Rt. 01 Rw. 01 Kel. Sungai daeng Kec.Muntok Kab.

Kebun Nanas Rt. 01 Rw. 01 Kel. Sungai daeng Kec.Muntok Kab.

Nomor : 09.5305.130550.7005, alamat tinggal di Jalan Kebon Nanas III/28 A, RT/RW 003/002, Grogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

;Bahwa pada bulan Agustus 2009 Penggugat dihubungi oleh Tergugat, danTergugat menyampaikan keinginannya untuk menjual asetnya yang berupa tanahberikut bangunan diatasnya yang terletak, di Jalan Kebon Nanas II/28 A, RT/RW.003/002, Grogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Sertipikat Hak MilikNo. 381, Kel. Grogol Utara, Kec.

Kebon Nanas III RT. 003 RW.02 No. 28A atas namaDrs. Roy Tanuwihono Saputro, SH kepada Pihak Kedua (Penggugat) dengan hargaRp.1.100.000.000. ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 : Akta Kuasa Menjual No. 126tanggal 12 Agustus 2009, membuktikan bahwa Tergugat telah memberi kuasasepenuhnya kepada Penggugat untuk menjual obyek jual beli yang berupa tanah berikutbangunan milik Tergugat di Jl. Kebon Nanas III No. 28A RT. 003/02 Kel.

Kebon Nanas III No. 28A Rt. 003/02 Kel. Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 : Kwitansi tertanggal 12 Agustus2008, membuktikan bahwa Tergugat telah menerima uang dari Penggugat sejumlah Rp.1.000.000.000, untuk pembayaran transaksi jual beli tanah dan bangunan SertifikatHak Milik No. 381, luas 286 m2 yang terletak di Kelurahan Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan atas nama Drs.

Kebon Nanas III/28A RT. 003/02 Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan atas nama Drs.

Kebon Nanas III/28A RT. 003/02 Kelurahan GrogolUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan atas nama Drs.

Semarang untuk berjualannanas, dan pada saat terdakwa menaruh nanas di tempat lapak berjualan,selanjutnya terdakwa mengantar istrinya pulang ke rumah dan terdakwakembali lagi ke lapak untuk menyiapkan barang dagangan berupa nanas,kemudian sebelum terdakwa memilahmilah dagangan nanas selanjutnyaterdakwa melihat pintu rolling door counter HP guffy posisi gembok berada diluar yang berarti di dalam counter kosong tidak ada karyawan yang tidur didalam, kemudian muncul niat terdakwa untuk melakukan pencurian

Yani No. 24Ungaran, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang;Bahwa terdakwa dan isteri berjualan nanas di depan Counter HP tersebutsudah 8 (delapan) bulan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengantarkan isterinya pulang kerumah;Bahwa setelah itu terdakwa kembali lagi ke lapak untuk menyiapkan barangdagangan berupa nanas;Bahwa kemudian sebelum terdakwa memilahmilah dagangan nanasterdakwa melihat pintu roling door Counter HP GUFFY posisi gembokberada diluar yang berarti di dalam kosong

untuk terdakwa jual lagidi Ungaran, sekitarpukul 02.00 Wib. terdakwa dan isterinya kembali dengan membawa barangdagangan berupa nanas dan terdakwa taruh di tempat lapak berjualan yaitu didepan Counter HP GUFFY Jalan A.

Yani No. 24 Ungaran, KelurahanSidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, terdakwa danisteri berjualan nanas di depan Counter HP tersebut sudah 8 (delapan) bulan,selanjutnya terdakwa mengantarkan isterinya pulang kerumah, setelah ituterdakwa kembali lagi ke lapak untuk menyiapkan barang dagangan berupananas, kemudian sebelum terdakwa memilahmilah dagangan nanas terdakwamelihat pintu roling door Counter HP GUFFY posisi gembok berada diluar yangberarti di dalam kosong tidak ada karyawan

Kemudian pada saat api membesar membakar lahan tersebut datangsaksi Arfin yang ingin meminta buah nanas dan mlihat api sudah membesar,sehingga saksi Arifin tidak bisa membantu terdakwa.

Habib;Bahwa, Menurut saksi terdakwa membakar hutan dan lahan tersebutmenggunakan korek api gas;Bahwa, Setahu saksi terdakwa membakar hutan dan lahan tersebut untukmembuka lahan baru yang akan ditanaminya dengan nanas;Putusan No : 296/Pid.Sus/LH/2017/PN Pbm. hal 9 dari 22 halMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Kemudian setelah lebaran Idul Fitritahun 2017, terdakwa meminta izin kepada Saksi Habib Essilahuddin BinAnang Zainudin untuk menumapang berkebun dilahan tersebut dandiperbolehkan oleh Saksi Habib Essilahuddin Bin Anang Zainudin.Kemudian terdakwa ingin membukan lahan milik Saksi Habib EssilahuddinBin Anang Zainudin untuk berkebun nanas dengan cara membakar lahantersebut.

Kemudian pada saat apimembesar membakar lahan tersebut datang saksi Arfin yang ingin memintabuah nanas dan mlihat api sudah membesar, sehingga saksi Arifin tidak bisamembantu terdakwa.

Nanas Raya RT.009/010, Kel. Utan Kayu Utara, Kec.

Nanas Raya RT. 009/010, Kel.

Nanas Raya RT. 09/010, Kel. UtanKayu Utara, Kec.

Nanas Raya II No. 34 RT. 09/010, Kel.

Nanas Raya RT.09/010, Kel. Utan Kayu Utara, Kec.

Ketika sampai di simpang tugu nanas, terdakwa LOGO SAPUTRA merasadipanggil temannya yang berada di sebelah kiri jalan, lalu terdakwa LOGOSAPUTRA menolehkan kepalanya ke arah kiri jalan tersebut tanpoa mengurangikecepatan dari sepeda motor yang dikendarainya tersebut.

Saksi Herman bin Husman, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui bahwa telah terjadi kecelakaan di simpangtugu nanas yakni di JI.

yakni di Jl.Jenderal Sudirman pada hari jum'at tanggal 10 Mei 2013 pada pukul11.00 WIB antara terdakwa yang sedang mengendarai Sepeda MotorYAMAHA BYSON warna putih tanpa Nopol dengan korban ALI.e Bahwa , sebelum kecelakaan terjadi, terdakwa berangkat dari daerahtambang 9 ke arah pasar toboali.e Bahwa ketika berada di simpang tugu nanas, JL Jenderal SudirmanKec.

JenderalSudirman pada hari jum'at tanggal 10 Mei 2013 pada pukul 11.00 WIB antaraterdakwa yang sedang mengendarai Sepeda Motor YAMAHA BYSON warnaputih tanpa Nopol dengan korban ALI.e Bahwa , sebelum kecelakaan terjadi, terdakwa berangkat dari daerah tambang 9ke arah pasar toboali.e Bahwa ketika berada di simpang tugu nanas, JL Jenderal Sudirman Kec. ToboaliKab.

FARANISSA DEWANTARI, Perempuan lahir di Tegal, pada tanggal 22 Oktober 2001, sesuai dengan foto Copy Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal, tertanggal 14 Nopember 2001 Nomor : 1185/2001, dan untuk menjamin Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456 terletak di Jalan Nanas Nomor : 113 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Surat Ukur tanggal 11 April 2001 Nomor 222/Pekauman /2001 Luas 137 M2 atas nama BAMBANG KRISTIYONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut terhadap permohonan Pemohon :SRI HANDAYANI, Lahir di Tegal, 10 Juli 1969, jenis kelaminPerempuan, Tempat tinggal di Jalan Nanas SelatanNo.113.

tanggal 14 Maret 2013,sesuai dengan fotocopy Kutipan Akte Kematian yang dibuat oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal, tertanggal 12 Juni 2013 ;Bahwa guna kepentingan anakanak Pemohon yang saat ini membutuhkanbiaya pendididkan, maka Pemohon mohon agar kiranya ditetapkan sebagaiWali dari anakanak yang belum berusia dewasa bernama NIDA AMIRARAMADHANIA dan FARANISSA DEWANTARI, tersebut dan mohon ijinuntuk menjaminkan Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456terletak di Jalan Nanas

09Januari 1997, sesuai dengan foto copy Kutipan Akte Kelahiran yang dibuatoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tegal, tanggal 15Pebruari 1997 Nomor 134/1997 ;e FARANISSA DEWANTARI, perempuan, lahir di Tegal, pada tanggal 22Oktober 2001, sesuai dengan Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran yang dibuatoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal, tanggal 14Nopember 2001 Nomor : 1185/2001, dan untuk menjaminkan Sebidang TanahSertifikat Hak Milik Nomor : 2456 terletak di jalan Nanas

bernama BAMBANGKRISTIYONO;9 Bahwa, BAMBANG KRISTIYONO meninggal karena penyakitkonplikasi ;10 Bahwa, Almarhum Suami Sri Handayani sebelum meninggal sudah keluarmasuk Rumah Sakit untuk dirawat ;11 Bahwa, Sri Handayani sudah mengeluarkan banyak biaya untuk merawatSuami di Rumah Sakit ;12 Bahwa, sekarang anakanaknya membutuhkan biaya untuk sekolah :13 Bahwa, saksi mengetahui ia dijadikan saksi dalam perkara ini yaituuntuk menjaminkan Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456terletak di jalan Nanas

FARANISSA DEWANTARI, Perempuan lahir di Tegal, pada tanggal 22Oktober 2001, sesuai dengan foto Copy Kutipan Akta Kelahiran yang dibuatoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal, tertanggal14 Nopember 2001 Nomor : 1185/2001, dan untuk menjamin SebidangTanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2456 terletak di Jalan Nanas Nomor :113 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Surat Ukurtanggal 11 April 2001 Nomor 222/Pekauman /2001 Luas 137 M2 atas namaBAMBANG KRISTIYONO dan SRI

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bom militer berupa granat nanas atau granat tangan dalam kondisi berkarat (dirampas untuk dimusnahkan)6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa setelah diperiksa ternyata benda tersebutadalah 1 (satu) buah bom militer jenis granat nanas atau granat tangan danmenurut ahli ASAROMA LASE daya ledak granat tangan dapat menjangkauradius 8 (delapan) meter hingga 10 (sepuluh) meter.

dalam keadaan lengkap dengan cincin pemicu bomyang mana kondisi granat nanas tersebut sudah dalam keadaanHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.Bikberkarat dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli Bom dari PihakBrimob Biak dinyatakan bahwa granat nanas tersebut masih bersifataktif sebagai suatu bahan peledak;Bahwa granat tersebut diperoleh terdakwa di lokasi Wisata GoaJepang yang mana setelah mendapat granat tersebut terdakwalangsung menyimpan granat tersebut dengan maksud untuk dibawake

Nabire dan dibuat menjadi pajangan.Bahwa terdakwa menyesal atas perobuatan terdakwa kepada saksikorban;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa: 1 (satu) buah bom militer berupa granat nanas atau granattangan dalam kondisi berkarat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari senin

dalam keadaan lengkap dengan cincin pemicu bom yangmana kondisi granat nanas tersebut sudah dalam keadaan berkarat dansetelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli Bom dari Pihak Brimob Biakdinyatakan bahwa granat nanas tersebut masih bersifat aktif sebagaisuatu bahan peledak;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.

dalam keadaan lengkapdengan cincin pemicu bom yang mana kondisi granat nanas tersebut sudahdalam keadaan berkarat dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli Bom dariPihak Brimob Biak dinyatakan bahwa granat nanas tersebut masih bersifat aktifsebagai suatu bahan peledak, bahwa granat tersebut diperoleh terdakwa dilokasi Wisata Goa Jepang yang mana setelah mendapat granat tersebutterdakwa langsung menyimpan granat tersebut dengan maksud untuk dibawake Nabire dan dibuat menjadi pajangan.

Saksi Nunung Komariah didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa tindak pidana yang dilakukan terdakwa, pada hari Minggu tanggal 28 Desember2014 sekira pukul 01:00 Wib di Jalan depan Ruli Kampung Nanas Kec.

Saksi Junaidi didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, tindak pidana yang dilakukan terdakwa, pada hari Minggu tanggal 28 Desember2014 sekira pukul 01:00 Wib di Jalan depan Ruli Kampung Nanas Kec.

SH, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, tindak pidana yang dilakukan terdakwa, pada hari Minggu tanggal 28 Desember2014 sekira pukul 01:00 Wib di Jalan depan Ruli Kampung Nanas Kec.

Terdakwa YAKOB DJAHA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, tindak pidana yang dilakukan terdakwa , pada hari Minggu tanggal 28Desember 2014 sekira pukul 01:00 Wib di Jalan depan Ruli Kampung Nanas Kec.

Terdakwa IRWAN Bin LATIF LEWAIMANG, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar, tindak pidana yang dilakukan terdakwa , pada hari Minggu tanggal 28Desember 2014 sekira pukul 01:00 Wib di Jalan depan Ruli Kampung Nanas Kec.

di ParitI RT. 01 Desa Tangkit Baru, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi,sesampainya ditempat tersebut kemudian Terdakwa memarkirkan sepeda motornyadibawah pohon besar yang berada dalam kebun nanas tersebut dan mengajak korban DewiArdianti Alias Lia ke pondok yang ada di kebun nanas tersebut dengan berjalan kaki lebihkurang 70 meter dari tempat Terdakwa memarkirkan sepeda motornya, setelah sampai dipondok tersebut kemudian Terdakwa dan korban Dewi Ardianti Alias Lia berbincang ataumengobrol

yang terletak di RT. 01 Desa Tangkit Baru, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi mengetahui korban bernama Dewi dari Paman korban yaitu SaksiBaharudin Alias Andu yang datang ke rumah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengantujuan untuk mencari Terdakwa, yang mana Terdakwa selama ini memang tinggaldi rumah Saksi dan bekerja di kebun nanas;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.

Nurhayati Alias Ompo Binti Lampeng, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari korban Dewi Ardianti;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena permasalahan pembunuhan yangterjadi pada bulan Agustus 2013 di sebuah Kebun Nanas yang terletak di RT.

Siti Halijah Binti Abdul Rahman, dibawah sumpah dan pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Paman Saksi dan bertempat tinggal di rumah orang tuaSaksi yaitu Saksi Gusnawati;Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena permasalahan pembunuhan yangterjadi pada bulan Agustus 2013 di sebuah Kebun Nanas yang terletak di RT.

perbuatannya serta tidak akanmengulangi lagi lagi; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwatersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TATU Anak MARDIE pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014sekitar pukul 02.00 Wib bertempat di depan warung jualan buah nanas

daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sekitar pukul 02.00 Wib,terdakwa TATU Anak MARDIE yang berjalan kaki kearah Desa Galangmelihat 1 (satu) unit HP merk Nokia Type 6070 warna silver hitam milik saksiMARHAM terletak didepan warung dibawah meja jualan nanas

Muhammad Alwi (Alm);e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan dengan adanyaperkara pencurian;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014sekitar jam 02.00 Wib di depan warung jualan nanas milik saksi jl. Raya DesaGalang Rt.01/Rw.01 Kec. Sungai Pinyuh Kab.

Pontianak;e Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian;e Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa TATU Anak MARDIE;e Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah (satu) buah HP merk NokiaType 6070 warna silver hitam dan barang tersebut benar milik saksi; Bahwa saksi menyimpan HP tersebut dibawah meja jualan nanas dekat tempatsaksi tidur;e Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi diambil terdakwa karena pada saatbangun saksi tidak melihat HP tersebut ada ditempat semula dan saksi melihatterdakwa tidak

saksi terbangun menghampiri saksiMARHAM kemudian saksi MARHAM menerangkan bahwa saat saksiMARHAM tidur diwarung jual buah nanasnya ada kejadian pencurian HPmilik saksi;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mengenal Terdakwa;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkannya;2 Saksi RAMULIK; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan dengan adanyaperkara pencurian;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014sekitar jam 02.00 Wib di depan warung jualan nanas

SIMEY yang akanmengantar paket titipan shabu kepada terdakwa dan terdakwamemberitahukan bahwa terdakwa berada di Kebun Nanas, selanjutnyasekira jam 13.00 Wib orang suruhan Sdr. SIMEY yang tidak terdakwakenal tersebut menghubungi terdakwa dan bertemu di jalan masukKebun Nanas di Desa Rimbo Panjang Kecamatan TambangKabupaten Kampar dan bersamasama menuju pondok kebun nanasmilik terdakwa, setibanya di pondok kebun nanas tersebut orangsuruhan Sdr.

SIMEY yang akan mengantar paket titipan shabukepada terdakwa dan terdakwa memberitahukan bahwa terdakwa berada diKebun Nanas, selanjutnya sekira jam 13.00 Wib orang suruhan Sdr. SIMEYyang tidak terdakwa kenal tersebut menghubungi terdakwa dan bertemu di jalanmasuk Kebun Nanas di Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang KabupatenKampar dan bersamasama menuju pondok kebun nanas milik terdakwa,setibanya di pondok kebun nanas tersebut orang suruhan Sdr.

SIMEY yang tidak terdakwa kenal tersebutmenghubungi terdakwa dan bertemu di jalan masuk Kebun Nanas diDesa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar danbersamasama menuju pondok kebun nanas milik terdakwa, setibanya diHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Bknpondok kebun nanas tersebut orang suruhan Sdr.

SIMEY yang tidakterdakwa kenal tersebut menghubungi terdakwa dan bertemu di jalan masukKebun Nanas di Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampardan bersamasama menuju pondok kebun nanas milik terdakwa, setibanya dipondok kebun nanas tersebut orang suruhan Sdr.

Nanas Kel. Tambakreja, Kec. Cilacap Selatan,Kab.Cilacap ;Bahwa saksi mengetahui kenapa Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap barangbarang milik sdr. EDI SANTOSO karena dipicu pemukulanyang dilakukan sdr.

Nanas Cilacap ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan di kawasan Industri dimana Terdakwamelempar mobil, dan di Jalan Nanas Terdakwa merusak teralis pagar rumah ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik sdr EDI SANTOSO karenaikutikutan dimana teman Terdakwa telah dipukuli oleh sdr EDI SANTOSO laluTerdakwa bersama dengan temanteman mencari sdr EDI SANTOSO namun tidakketemu lalu Terdakwa melampiaskan marah dengan merusak barangbarang miliksdr EDI SANTOSO ;Bahwa jumlah temanteman Terdakwa waktu

Nanas Cilacap ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan di Jalan Niaga dimana Terdakwamerusak mobil dengan cara melempar dengan batu dan di Jl.

Nanas, di Jl. Jend. Sudirman, Jin. Niaga dan diJI. Pemintalan Cilacap ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan di Jalan Swadaya dimana Terdakwamelempar kaca mobil dengan batu, di kawasan Industri melepas selang mobil, di Jl.Nanas mendorong pintu gerbang, di Jl. Jend. Sudirman Terdakwa melempar mobildengan batu, di Jl.

Nanas No 2 Cilacap,yang mana jalan tersebut merupakan jalan umum atau tempat publik yang dapat orangsaksikan peristiwa pengrusakan tersebut sehingga dapat mengakibatkan terganggunyakepentingan umum, sehingga unsur ke2 telah terpenuhi ;Ad.3.

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Prabumulin yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, bermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika,yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I!

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira jam15.00 wib saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalanWisata Tugu Nanas sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi danTim yang terdiri dari saksi Jepriansyah dan saksi Dinda dwi noviantaralangsung menuju lokasi; Bahwa kemudian saksi dkk melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamahavega warna silver yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira jam15.00 wib saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalanWisata Tugu Nanas sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi danTim yang terdiri dari saksi Jepriansyah dan saksi Dinda dwi noviantaralangsung menuju lokasi;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa kemudian saksi dkk melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamahavega

Wisata Tugu Nanas Kelurahan Patih Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih terkait kepemilikan narkotika jenisshabu; Bahwa dasar saksi Hariansyah, saksi Jepriansyah, dan saksi Dinda DwiNoviantara melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Alexkarena saksisaksi dari kepolisian telah terlebin dahulu mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di jalan Wisata Tugu Nanas sering terjaditransaksi narkotika; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa dan saksi Alex berencana akanmenggunakan sabu di

Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Primair Pasal 310 ayat (3) subsidair pasal310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan darat;PRIMAIRBahwa ia terdakwa ERLINA SAHARA als RARA SAPUTRIANGRAINI pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pkl. 23. 15WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustustahun 2013, bertempat di Jalan D.I Panjaitan TL Kebon Nanas

DlPanjaitan TL Kebon Nanas Jakarta Timur, terdakwa mengendaraikendaraan sepeda Honda B 3864 TRR sedang berjalan kearah utaraposisi hendak membelok kekanan dan saat posisi melintangmenghadap ke timur di depan kendaraan sepeda motor Yamaha B.6788 TGD yang dikendarai oleh saksi Sukarjo dan saksi korbanHal 2 dari 13 hal Putusan No.713/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimTheresia selaku penumpang selanjutnya ban depan kendaraan sepedamotor yamaha yang ditumpangi saksi koroban membentur bodi sampingkanan kendaraan

Panjaitan TL Kebon Nanas JakartaTimur yang berwenang memeriksa dan mengadiiinya, karena keialaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain lukaringan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara:Hal 3 dari 13 hal Putusan No.713/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim* Bahwa Pada hari Sabtu 03 Agustus 2013 pkl. 23.15 Wib di JI.

D.I PanjaitanTL Kebon Nanas Jakarta Timur, terdakwa mengendarai kendaraan sepedaHonda B 3864 TRR sedang berjalan kearah utara posisi hendak membelokkekanan dan saat posisi melintang menghadap ke timur di depankendaraan sepeda motor Yamaha B. 6788 TGD yang dikendarai oleh saksiSukarjo dan saksi korban Theresia selaku penumpang selanjutnya bandepan kendaraan sepeda motor yamaha yang ditumpangi saksi korbanmembentur bodi samping kanan kendaraan sepeda motor Honda Beathingga jatuh kedepan sejauh satu

Saksi ahli MOHAMAD HOSEIN S.SOS, dibacakan : Bahwa berdasarkan foto rambu larangan membelok kekanan yangberada diperempatan kebon nanas dan lajur cepat sebelumperempatan kebon nanas dan posisi berada diatas trotoar tengahpemisah yang dibuat oleh penyidik yang ditandatangani penyidik,terdakwa dan korban, berkesimpulan sesuai dengan pasal 106 (4) aUU RI No.22/2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan yaitu setiapOrang yang mengemudikan kenderaan bermotor dijalan wajibmemenuhi ketentuan : rambu perintah

Bahwa ia terdakwa GIDEON MANANGKODA Alias DION pada haridan tempat sudah di sebutkan di atas awalnya Saksi korban pada haridan tanggal tersebut diatas sekitar jam 19.30 wita saksi korban dari arahpasar 45 dengan menumpang mobil mikro yang dikendarai oleh saksiRIVALDI MANOSOH tujuan trayek Kleurahan Wawonasa Kapling tujuanDaluga Kampung Nanas didalam perjalanan yaitu di KelurahanWawonasa Kapling tredakwa naik dan didalam mobil samasama dengansaksi korban serta Sopir dan saat itu terdakwa meminta kepada

sopiragar mobil saksi RIVALDI MANOSOH untuk berbalik arah ke tujuan pasar45 tetapi karna saksi korban belum sampai tujuan yaitu ke Dalugakampung Nanas maka sopir tetap tidak mau balik dan jalan terus untukmengantar saksi korban sampai ditempat tujuan yaitu di Kampung Nanastujuh terdakwa memintah saksi korban untuk turun dari mobil tetapi saksikorban tidak mau turun dan sopir juga sempat mengatakan bahwa saksikorban adalah penumpang yang harus diantar sampai ketampat tujuansehingga saat itu juga

dari pasar 45 dengan menumpang mobil mikro trayek WawonasaKapling tujuan Daluga kampung Nanas didalam perjalanan yaitu diWawonasa Kapling Terdakwa DION naik dan didalam mobil samasamadengan saksi serta Sopir sehingga saat itu Terdakwa DION memintaHal 4 dari 14 Hal Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Mnd.kepada supir agar mobil tersebut langsung balik ke pasar 45 tetapi karnasaksi belum sampai tujuan yaitu Daluga kampung Nanas maka supirtetap tidak mau balik dan jalan terus untuk mengantar saksi Ssampaiditempat

Saksi RIVALDI MANOSO dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkansemua Berita Acara Penyidik kemudian saksi baca dan tanda tangan; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahTerdakwa pukul saksi korban pada hari jumat tanggal 22 Januari 2021sekitar jam 20.00 wita bertempat di Kelurahan Kombos Timur lingkunganV kecamatan Singkil tepatnya di kampung Nanas; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas

sekitar jam 19.00 witakorban Aziz naik dimobil penumpang yang saksi kendari dari pasar 45dengan tujuan Kampung Nanas didalam perjalanan yaitu di WonasaHal 5 dari 14 Hal Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Mnd.Kapling Terdakwa GIDION MANANGKODA naik dimobil yang manadidalam mobil ada saksi korban dan 1 (satu) orang penumpang lainnyanamun penumpang tersebut turun lebih dulu sehingga diatas mobil hanyasaksi korban dengan Terdakwa dan setibanya di pertigaan parigi tujuhTerdakwa DION memintah agar saksi

Reg Perkara : PDM 29/BLORA/Euh.2/03/2013 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa is terdakwa SARNO Bin NARIDI pada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari2013, jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2013,atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2013, bertempat di Hutan diPetak 50544 RPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanah Desa Bleboh KecamatanJiken Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri

terdakwa dengan cara sebagaiberikut :eBahwa kejadian sebagaimana tempat clan tanggal sebagaimana tersebut diatasberawal ketika pada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari 2013, sekira pukul 15.00WIB, terdakwa sendirian berangkat dari rumahnya Dukuh Kluweh Desa BlebohKecamatan Jiken Kabupaten Blora, menuju hutan jati di Desa BlebohKecamatan Jiken Kabupaten Blora dengan berjalan kaki dan membawa alatberupa (satu) buah kampak/perkul bergagang kayu ;eBahwa selanjutnya sesampainya di petak 5054d RPH Bleboh BKPH Nanas

JUNAEDI BIN RAMIJAN, dipersidangan disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Pebruari 2013 sekitar pukul 16.00. wib dikawasan hutan petak 5054d RPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanahdesa Bleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora telah terjadi tindak pidanamenebang, memanen, atau memungut, hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa ;eBahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan patroli rutin

HARNI Bin JOYO MIN, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :eBahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Pebruari 2013 sekitar pukul 16.00. wib dikawasan hutan petak 5054d RPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanahdesa Bleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora telah terjadi tindak pidanamenebang, memanen, atau memungut, hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa ;eBahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan patroli rutin

KPH Cepu turut tanahdesa Bleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora telah terjadi tindak pidanamenebang, memanen, atau memungut, hasil hutan tanpa dilengkapi bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan oleh terdakwa ;11eBahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat, tanggal 15 Pebruari 2013sekitar pukul 15.00.wib terdakwa berangkat menuju ke hutan dengan berjalankaki dan membawa alat sebuah perkul dan setelah sampai dihutan petak 5054dRPH Bleboh BKPH Nanas KPH Cepu turut tanah desa

Ariberangkat ke Tugu Nanas dengan menggunakan sepeda motor Honda Fit S warnahitam No.

Kemudian Terdakwa dan Sadr.Ari berangkat ke Tugu Nanas dengan menggunakan sepeda motor Honda Fit Swarma hitam No.

Ari mengambilnarkotika jenis shabu di tugu nanas tersebut, Terdakwa mendapatkan upahsebesar Rp. 200.000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan sebelum terdakwamengantar Sdr. Ari ke Tugu Nanas untuk mengambil shabu tersebut, Sdr.

Ariberangkat ke Tugu Nanas dengan menggunakan sepeda motor Honda Fit Swarna hitam No.

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Anak terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia anak WIRANTO Bin JASNUDIM Pada hari senin tanggal 02Desember 2019 sekira jam 05.00 wib atau setidaksetidaknya didalam bulanDesember tahun 2019 bertempat di Simpang Tugu Nanas

Suripto Bin Rono Walsito dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidikandan keterangan saksi pada BAP tersebut benar; Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Prabumulihyang melakukan penangkapan terhadap anak karena membawasenjata api rakitan; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap anak tersebutbersama dengan saksi Akipsah pada hari senin tanggal 02Desember 2019 sekira Jam 05.00 WIB di simpang tugu nanas jalanHalaman 4 dari 15

Prabumulih Barat Kota Prabumulihkarena pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)pucuk senjata api rakitan jenis revolver bergagang kayu bersilinder 6(enam) berikut 2 (dua) amunisi caliber 9 mm; Bahwa penangkapan terhadap anak tersebut berawal ketikasaksi Suripto mendapat informasi dari pemilik warung di simpangtugu nanas bahwa ada seorang anak sedang tidur di paking warungtersebut dan membawa senjata api, selanjutnya saksi dan saksiSuripto menuju ke lokasi dan ternyata memang benar sedang

Prabumulih Barat Kota Prabumulih anak ditangkap oleh anggotaPolri pada Polres Prabumulih karena kedapatan membawa senjata apidan amunisi tanpa dilengkapi dengan surat jijin dari pihak yangberwenang; Bahwa awalnya pada saat ditangkap pihak kepolisian anak sedangduduk dipondok bersama teman anak yaitu anak Andes Suhardi Bin DeriSuhardi yang saat itu sedang tertidur dipondok tersebut, saat itu anakdan anak Andes bertujuan hendak jalanjalan ke Prabumulih danrencananya akan beristirahat di Tugu nanas;

ke lokasi danternyata memang benar sedang ada dua orang anak sedang tidur di dekatwarung di tugu nanas tersebut.