Demikian puladalam konteks dengan perbuatan Tergugat Ill yang selain bertentangandengan doktrin onrechmatige daad tersebut, juga bertentangan denganHalaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 3078 K/Pdt/2016semua kewajiban yang ditetaobkan dalam UURI Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris yang memberi akibat timbulnya kerugian bagiPara Penggugat sejumlah banyaknya saham sebagaimana telahdisebutkan di atas.

Anugerah Alam Katingan yang sahmenurut anggaran dasar perseroan adalah perbuatan yang melanggarhukum (onrechmatige daad);Menyatakan Akta Nomor 109 tanggal 23 November 2010 yang dibuatsepihak oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill baik secara bersamasama maupun sendirisendiri sebagai perubahan atas Akta Nomor 39tanggal 31 Desember 2003 tanpa melalui Rapat Umum Pemegang Saham( RUPS ) PT.

Akan tetapi ternyata hingga saat ini,menurut Tergugat Ill, Tergugat bersamasama dengan Tergugat IItidak pemah menepati janjinya tersebut untuk menyerahkan RisalahRapat Umum Pemegang Saham ( RUPS ) kepada Tergugat Ill yangmerupakan syarat wajib untuk dapat diterbitkannya akta perubahanperseroan Nomor 101 Tgl. 31 Desember 2009 dan Nomor 109 tanggal23 November 2010 tersebut;Bahwa dihubungkan dengan doktrin onrechmatige daad (arrest1919), maka tidak terbantahkan bahwa Perbuatan Tergugat danTergugat Il

adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum.Demikian pula dalam konteks dengan perbuatan Tergugat Ill yangselain bertentangan dengan doktrin onrechmatige daad tersebut, jugabertentangan dengan semua kewajiban yang ditetapkan dalam UURINomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang memberi akibattimbulnya kerugian bagi Para Penggugat sejumlah banyaknya sahamsebagaimana telah disebutkan di atas.

Anugerah Alam Katingan yang sahmenurut anggaran dasar perseroan adalah perbuatan yangmelanggar hukum (onrechmatige daaq);Menyatakan Akta Nomor 101 tanggal 31 Desember 2009 dan AktaNomor 109 tanggal 23 November 2010 yang dibuat sepihak olehTergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill baik secara bersama samamaupun sendirisendiri sebagai perubahan atas Akta Nomor 39tanggal 31 Desember 2005 tanpa melalui Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) PT.

tindakan dari Tergugat terhadap Penggugat dengan membuatdan mengadakan perjanjian pelepasan dan pemindahan hak tanahNo.01/SP/Legal/V/2015 yang mengandung cacat dalam kehendak dariPenggugat Menyatakan tindakan dari Tergugat terhadap Penggugat denganmembuat dan mengadakan perjanjian pelepasan dan pemindahan hak tanahNo.01/SP/Legal/V/2015 yang mengandung cacat dalam kehendak dariPenggugat yang mengandung kesesatan (dwaling) dan penuh tipumuslihat/kebohongan (bedrog) merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige

dengan Nomor : '146/LEG/V/2015 tertanggal 6 Mei 2015 tidak sah,cacat hukum, serta tidak berkekuatan hukum karena bertentangan dengansyarat sah perjanjian sebagaimana ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, dansisanya 2.500 hektar karena telah menempati dan memanfaatkan secaramelawan hukum dan tapa hak karena masih belum dibayar atau digantirugi/konpensasi serta menanam tumbuh di atasnya tanpa persetujuan atauizin dari Penggugat dan/atau menguasai secara tanpa hak adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige

membuatdan mengadakan perjanjian pelepasan dan pemindahan hak tanahHalaman 12 dari 16 hal,Put.No.61/PDT/2021/PT.PLK.No.01/SP/Legal/V/2015 yang mengandung cacat dalam kehendak dariPenggugat Menyatakan tindakan dari Tergugat terhadap Penggugat denganmembuat dan mengadakan perjanjian pelepasan dan pemindahan hak tanahNo.01/SP/Legal/V/2015 yang mengandung cacat dalam kehendak dariPenggugat yang mengandung kesesatan (dwaling) dan penuh tipumuslihat/kebohongan (bedrog) merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige

harusdipandang tidak beralasan menurut hukum oleh karenanya haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa perkara a quo tidaklah berkaitan dengan tuntutanhak dari Pelepasan dan Pemindahan Hak Atas Tanah untuk ukuran 1.098 hektartetapi mengacu pada perikatan pokok in casu perjanjian pelepasan danpemindahan hak tanah No.01/SP/Legal/V/2015 yang oleh Mahkamah Agungdikatakan mengandung cacat dalam kehendak yang mengandung kesesatan(dwaling) dan penuh tipu muslihat/kebohongan (bedrog) merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige

mengambil tindakan-tindakan dengan cara-cara, yaitu:- Tergugat secara diam-diam tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat mengalihkan dan mengoperasikan alat berat milik Penggugat pada lokasi tanah yang lembek dan berlumpur di muara sungai Labuhan Alas di Dusun Bangsal, Desa Labuhan Alas, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;- Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakan Penggugat; adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechmatige

No. 9posita gugatan diatas, menurut hemat PENGGUGAT adalah suatuperbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatan yang melawanhukum (Onrechmatige Daad), yang menimbulkan kerugian kepadapenggugat;Bahwa adapun kerugian yang timbul bagi penggugat , dapat dirincikan dandiperhitungkan sebagai berikut :I.

Sumbawa;Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakanpenggugat adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk danmerupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechmatige Daad),yang menimbulkan kerugian kepada penggugat;3. Menghukum Tergugat membayar kerugian dengan dirincikan dandiperhitungkan sebagai berikut :I. KERUGIAN MATERIL :Yakni Alat Berat mengalami kerusakankerusakan berat, tidak biasa hidupdan dioperasikan sampai dengan saat sekarang ini :a.

caracara, yaitu: Tergugat secara diamdlam tanpa seizin dan sepengetahun penggugat,tergugat mengalihkan dan mengoperasikan alat berat milik penggugatpada lokasi tanah yang lembek dan berlumpur di muara sungai LabuhanAlas di Dusun Bangsal, Desa Labuhan Alas, Kecamatan Alas, KabupatenSumbawa; Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakanpenggugat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT.MTRadalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk dan merupakan perbuatanyang melawan hukum (Onrechmatige

Tergugat yang telahmengambil tindakantindakan dengan caracara, yaitu: Tergugat secara diamdiam tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, Tergugat mengalihkan dan mengoperasikan alat beratmilik Penggugat pada lokasi tanah yang lembek dan berlumpur dimuara sungai Labuhan Alas di Dusun Bangsal, Desa LabuhanAlas, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa; Tergugat tidak memakai dan mengganti operator yang disediakanPenggugat;adalah suatu perbuatan yang beriktikad buruk dan merupakanperbuatan yang melawan hukum (Onrechmatige

permohonan penetapan PemutusanHubunagn Kerja secara tertulis kepada Lembaga PenyelesaianPerselisihan WHubunagn Industrial (L.P.P.H.I) (Pasal 152 (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);7.5 Bahwa seharusnya Tergugat memberikan Surat Peringatan kepadaPenggugat sebelum melakukan Pemutusan Hubungan Kerjakepada Penggugat (Pasal 161 (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketengakerjaan);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Tergugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (onrechmatige

memenuhiketentuan Pasal 151 (3) batal demi hukum dan Tergugat sebagaipengusaha wajib mempekerjakan pekerja/Penggugat serta membayarseluruh upah dan hakhak yang seharusnya diterima, akan tetapiPenggugat pada kesempatan ini tidak menuntut untuk bekerja kembalikepada Tergugat tetapi Penggugat menuntut agar Tergugat membayarseluruh upah dan hak Penggugat yang akan disebutkan di bawah ini,karena Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum kepadaPenggugat;Bahwa akibat perbuatan melanggar hukum (onrechmatige

UndangUndang Hukum Perdatayang menyatakan : Setiap perbuatan melanggar hukum dan membawakerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Dengan demikian terhadap Tergugat dapat dimintakan pertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepada Penggugat karenaTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (onrechmatigedaad) yang menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat;Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum(onrechmatige

Nomor 2796 K/Pdt/20147.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum(onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara tunai dan seketika, sebagai berikut :a.

Bahwa gugatan Penggugat asli, sekarang Pemohon Kasasi tanggal 22 Juli2013 yang terdaftar Nomor 608/Pdt.G/2013/PN.Sby, jelasjelas sebagaigugatan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) dimana AzasHukum menyatakan bahwa perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad) adalah wewenang/jurisdiksi Peradilan Umum yang dalam hal iniPengadilan Negeri Surabaya.

sengketa masih dikuasai oleh Tergugat Ill (LaluTajudin, S.Pd);13.Bahwa perbuatan Tergugat (Sarudi) menjual objek sengketa kepadaTergugat Il (Amag Nuryakin) dan perbuatan Tergugat II (Amaq Nuryakin)menjual objek sengketa kepada Tergugat III (Lalu Tajudin, S.Pd) sertaperbuatan Tergugat III (Lalu Tajudin S.Pd) memasuki dan menguasaiobjek sengketa adalah tanpa ijin Para Penggugat serta tanpa alas hakyang sah;14.Bahwa perbuatan Para Tergugat terhadap objek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige

Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat terhadap objek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);6. Menyatakan hukum jual beli atau transaksi lain dalam bentuk apapunatas objek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat III (Lalu Tajudin, S.Pd)dengan pihak lain adalah tidak sah;7. Menyatakan hukum Tergugat III (Lalu Tajudin, S.Pd) atau siapapun jugayang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketaHal. 5 dari 10 hal. Put.

Pd)serta perbuatan Tergugat III (Lalu Tajudin, S.Pd) memasuki dan menguasaiobjek sengketa adalah tanpa ijin Para Penggugat dan tanpa alas hak yangsah;Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat terhadap objek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan hukum jual beli atau transaksi lain dalam bentuk apapun atasobjek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat III (Lalu Tajudin, S.Pd) denganpihak lain adalah tidak sah;Menyatakan hukum Tergugat Ill (Lalu Tajudin, S.Pd) atau

dasar alas hak kepemilikan tanah sebagian sisa tanahEIGENDOM VERPONDING, Nomor : 15550, tidak terdaftar atau tidaktercatat dibuku register TURUT TERGUGATVII dan pembayaran pajakSPPTPBB Nomor Objek Pajak (NOP), Nomor: 31.72.050.005.012.0097.0,atas nama TERGUGATI, tidak terdaftar atau tidak tercatat pada data basesystem informasi PBBP2 Kantor TURUT TERGUGATVI, adalah salahprosedur cacat hukum administrasi, tidak sah, tidak berkekuatan hukumdan/atau Batal Demi Hukum dan / atau Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

tidaktercatat dalam buku register kantor TURUT TERGUGATV dan SPPTPBBNomor Objek Pajak (NOP), Nomor : 31.72.050.005.012.0095.0, atas namaSurat Pernyataan Kesaksian tanggal 9 januari 2017 serta Surat PernyataanPenguasaan Fisik Tanah, tanggal 09 Januari 2017, tidak terdaftar atau tidaktercatat pada data base system informasi PBBP2 pada kantor TURUTTERGUGATVI adalah tidak sah, salah prosedur cacat hukum administrasi,tidak sah, tidak berkekuatan hukum dan/atau Batal Demi Hukum dan/atauPerbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

empat puluh lima ribu rupiah) TahunAnggaran 2009 TERGUGATVIII, berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)pelepasan hak Nomor : 2 tanggal 04 Januari 2010 dan Akta Kuasa olehHalaman 10 dari 18 halaman putusan perkara Nomor 608/PDT/2019/PT.DKI10.11.TERGUGATI, Nomor : 46 tanggal 26 September 2009 yang dibuat olehTURUT TERGUGATIII tersebut, adalah tidak sah, tidak berlaku, salahprosedur cacat hukum administrasi, cacat hukum, tidak berkekuatan hukumdan/atau Batal Demi Hukum dan/atau adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

YayasanPerumahan Karyawan Universitas Indonesia (YPKUI) pada tanggal 18Januari 1990 dari ANWAR HOESEN dan dasar alas hak kepemilikan tanahEIGENDOM VERPONDING, Nomor : 15550, tidak terdaftar atau tidaktercatat dibuku register TURUT TERGUGATVII tersebut, adalah tidak sah,salah prosedur administrasi, cacat hukum, tidak berkekuatan hukum dan /atau batal demi hukum dan / atau adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Overheadsdaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 01880/Rawamangun atasnama

ribulima ratus sebelas meter persegi) yang diterbitkan oleh TURUTTERGUGATI, berdasarkan alas hak kepemilikan Girik C 27 Persil 17 BlokS Ill atas nama KOEPAS Bin ROSIDI, seluas 12.720 M2 (Dua belas ributujuh ratus dua puluh meter persegi), tidak ada data gambar pada petarincik dan tidak terdaftar atau tidak tercatat dalam buku register TURUTTERGUGATV tersebut, adalah tidak sah, salah prosedur cacat hukumadministrasi, tidak berkekuatan hukum dan / atau batal demi hukumdan/atau Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

dengansurat gugatan tanggal 2 Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada tanggal 2Nopember 2017 dalam Register Nomor 109/Pdt.G/2017/PN Gpr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.2.Bahwa, Para Penggugat adalah warganegara Indonesia yang sahPenggugat dengan NIK 3506134101500014: Penggugat II dengan NIK 3506134104560001;Para Penggugat telah merasa dirugikan dan dirampas haknya karenasebuah perbuatan hukum perdata yakni perbuatan melawan hukum(onrechmatige

Bahwa, mengenai perbuatan Para Tergugat sebagaimanatelah terurai dengan secara jelas dan terinci dia atas, selain sebuahperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) adalah jugasebuah tindak pelanggaran dan penerabasan hukum atas asasLigitime Portie atau wettelijk erfdeel sebagaimana telah diaturdalam Pasal 913 KUHPerdata s/d 929 KUHPerdata.

Bahwa, oleh karena kerugian yang dialami oleh ParaPenggugat secara Jelas dan nyata serta dapat dibuktikan, maka sangatwajar dan beralasan apabila Para Penggugat mohon Para Tergugatdan Turut Tergugat yang telah dengan sengaja melakukan perbuatansecara melawan hukum (onrechmatige daad) tersebut dibebanikerugian sebagaimana tersebut di atas secara tanggung renteng.32.

Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) terhadapPara Penggugat .Halaman 19 dari 26 Putusan NOMOR 389/PDT/2018/PT SBY4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanoleh Para Penggugat dalam perkara ini.5. Menyatakan bahwa, obyek sengketa yakni berupa :I.

Menyatakan segala bentuk kegiatan yang dilakukan oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat terhadap tanah obyek sengketa dalamperkara aquo ini adalah sebuah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad).11. Menyatakan segala bentuk hak yang timbul atas perbuatantersebut adalah batal demi hukum dan merupakan tanggung jawabPara Tergugat dan Turut Tergugat I.12. Menyatakan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan taat pada putusan.13.

CV Simpati Taxi) melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 16917K/Pdt/2019Menghukum demi hukum Tergugat (ic.

CV Simpati Taxi) melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad); Menghukum demi hukum Tergugat (ic.

Menyatakan Tergugat , II dan III melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad);6. Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk mengosongkan tanah danmembongkar bangunan rumah di atasnya dan menyerahkan kepadaPenggugat secara baik terbebas dari agunan maupun sita;7. Menghukum Tergugat , Il, dan III secara tanggung renteng untuk membayaruang kerugian yang dialami Penggugat senilai Rop20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);8.

Menyatakan Tergugat I, II dan Ill melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);6. Menghukum Tergugat I, Il dan Ill untuk mengosongkan tanah danmembongkar bangunan rumah di atasnya dan menyerahkan kepadaPenggugat secara baik, terbebas dari agunan maupun sita;7. Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar uang kerugian yang dialami Penggugat senilai Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);8.

dengan batasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan Burdadi;Sebelah Timur berbatasan dengan Satar:Sebelah Utara berbatasan dengan Siring/Kanadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tergugat ;Menyatakan dan menetapkan bahwa perbuatan Para Tergugatadalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yangmenjadi obyek sengketa;Menyatakan menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus rupiah) setiap hariatas

Menyatakan dan menetapkan bahwa perbuatan Para Tergugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yangmenjadi obyek sengketa;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.561.000,00 (lima juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);7.

Pdt/2018Perumahan Gading Griya Lestari, Jalan Ringin 3 Blok A2Nomor 11, Jakarta Utara;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige

Menyatakan Tergugat dan Tergugatll telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatyaitu:1.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad).
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang Kepada Penggugat sebesar Rp. 579.500.000.