Pagiling dan Nurang dengan maskawinnyaberupa kelapa 5 (lima) pohon dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan, suami pemohonberstatus jejaka.Bahwa antara pemohon dan suami pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahanbaik menurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yangberlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan suami pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya

Pagiling dan Nurang denganmahar berupa kelapa 5 pohon dibayar tunai.Bahwa pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan keluarga/nasab dan tidakada halangan perkawinan, karena hubungan semenda atau sesusuan.Bahwa sejak terjadinya pernikahan pemohon dengan lelaki ................. hidup rukundan tidak pernah ada pihak yang keberatan dan tidak pernah bercerai sampaimeninggalnya ................. pada tanggal 8 Agustus 2011.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena pemohonbermaksud

Pagiling dan Nurangdengan mahar berupa kelapa 5 pohon dibayar tunai.Bahwa pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan keluarga/nasab dan tidakada halangan perkawinan, karena hubungan semenda atau sesusuan.Bahwa sejak terjadinya pernikahan pemohon dengan lelaki ................. hidup rukundan tidak pernah ada pihak yang keberatan dan tidak pernah bercerai sampaimeninggalnya ................ pada tanggal 8 Agustus 2011.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena pemohonbermaksud

Pagiling, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan wiraswasta (baruga pengantin), tempatkediaman di Jalan Poros BoneWajo Desa Pompanua Riattang,Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohonl.Hj. Nurhayati binti H. Dg.

Pagiling, Nomor7308180205084490 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 08 Nopember 2013, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.H. Abdullah bin H.

Pagiling);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Hj. Nurhayati binti H. Dg. Matutu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaH. Dg. Matutu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Abdullah dan H. Muh. Aras;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H. Yasin dengan Pemohon (H.

Pagiling)dengan Pemohon Il (Hj. Nurhayati binti H. Dg. Matutu) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Juli 1985 di Kelurahan Pompanua, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 10 April 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 14 Rajab1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

Pagiling bin Ngatong, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Kajuara,Desa Tondowolio, Kecamatan Tanggeteda, KabupatenKolaka, sekarang berdomisili di Desa Lappa Bosse,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon .Ratna binti Abdullah, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunKajuara, Desa Tondowolio, Kecamatan Tanggeteda,Kabupaten Kolaka, sekarang berdomisili di Desa LappaBosse, Kecamatan

Pagiling binNgatong) dengan Pemohon Il (Ratna binti Abdullah) yangdilaksanakan pada tanggal 24 September 1991 di Desa Lappa Bosse,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Hal. 2 dari 4 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamdan bin Dg Pagiling dengan Pemohon II (Rosmini binti Muh. Ali) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2209/Pdt.P/2018/PA.Wtp.paw alll yor Jl o> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hamdan bin Dg Pagiling, tempat tanggal lahir Watampone 13 November1968, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Butetting, DesaGalung, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hamdan bin Dg Pagiling)dengan Pemohon II (Rosmini binti Muh. Ali) yang dilaksanakan padatahun 1996 di Desa Galung, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamdan bin Dg Pagiling)dengan Pemohon II (Rosmini binti Muh. Ali) yang dilaksanakan padatahun 1996 di Desa Galung, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;3.

Pagiling (istri)Hj. St. Rohani binti Bettare (anak kandung)Drs. Ruslan DMT, M.Ag bin Bettare (anak kandung)Hal 1 dari 7 Pen No 634/Pdt.P/2013/PA.Witp.Ratna. B. SAg binti Bettare (anak kandung)St. Madinah Al Munawwarah, S.Ag binti Bettare (anak kandung)Muh. AN B. S.Ag bin Bettare (anak kandung)Adam Malik B, S.HI bin Bettare (anak kandung)5. Bahwa, pewaris selain meninggalkan ahli waris juga, meninggalkan pulaharta peninggalan berupa tabungan pada bank. BNI cabang.

Pagiling,Hj. St. Rohani binti Bettare, Drs. Ruslan DMT, M.Ag bin Bettare, Ratna. B,S.Ag binti Bettare, St. Madinah Al Munawwarah, S.Ag binti Bettare, Muh.Ali B, S.Ag bin Bettare, Adam Malik B, S.HI bin Bettare adalah ahli warisdari almarhumah Bettare bin Magi4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomor 5 adalahharta peninggalan pewaris Bettare bin Magi.5.

Pagiling (istri).b. Hj. St. Rohani binti Bettare (anak kandung).c. Drs. Ruslan DMT, M.Ag bin Bettare (anak kandung).d. Ratna. B, S.Ag binti Bettare (anak kandung).e. St. Madinah Al Munawwarah, S.Ag binti Bettare (anak kandung).f. Muh. Ali B, S.Ag bin Bettare (anak kandung).g. Adam Malik B, S.HI bin Bettare (anak kandung).7. Menyatakan harta yang tersebut pada posita permohonan pemohonnomor 5 adalah harta peninggalan pewaris almarhum Bettare bin Magi.8.

Pagiling dengan maskawinnyaberupa cincin emas 2 (dua) gram;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai anak 5 orang;Bahwa

Pagiling, serta mahar berupa cincin emas 2(dua) gram dan dibayar tunai dan para Pemohon mengajukanpengesahan nikah adalah untuk kelengkapan administrasi untukmengurus akta kelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonantersebut para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1,P.2, dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 yangdiajukan oleh para Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga yang dikeluarkan

Bahwa almarhumah Hapsah als Nunong semasa hidupnya bersama dengansuaminya almarhum Daeng Pagiling telah berkebun dan menanam tanamankelapa sekitar 100 pohon pada waktu itu dan ketika Daeng Pagiling, suamiHapsah als Nunong sudah meninggal, tanah sengketa tetap dikuasai dandiolah oleh nenek Nunong dan ketika Tergugat telah mulai tumbuh dewasadan kawin kebun kelapa (tanah sengketa) diwariskan kepada Tergugatkarena memang tanah sengketa bagian orang tua Tergugat yang bernamaAndi Yusuf Petta Solong berdasarkan

Kolaka;Bahwa saksi tidak tahu luas lokasi kepala tersebut;Bahwa lokasi kelapa sekarang di kuasai Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu kapan lokasi kelapa di kelola oleh tergugat;Bahwa kelapa yang ada di lokasi tersebut yang menanam nenekNunong nenek dari Tergugat;Bahwa anak Nenek Nunong ada 3 orang yaitu Daeng Mattire, DaengPasolong dan Daeng Matombong;Bahwa suami nenek Nunong Daeng Pagiling;Bahwa Tergugat anak dari Daeng Pasolong;Bahwa saksi tidak tahu pada tahun berapa nenek Nunong menanampohon kelapa

dikontrak sama bapaknya Tergugat yaitu daeng Pasolong;Bahwa saksi tahu orang tua Penggugat kontrak tanah sengketa, karenaMuhammading sendiri pernah bilang kepada saksi, kontrak ini buahkelapa sekama 10 tahun;Bahwa saksi tidak tahu di kontrak sampai kapan;Bahwa Muhammading sendiri bilang kepada saksi bahwa saya yangkontrak ini pohon kelapa selama 10 tahun ;Bahwa saksi ada hubungn keluarga sama Penggugat;Bahwa tanah sengketa dulunya hutan rimba;Bahwa yang membuka hutan itu nenek Nunong dan Daeng Pagiling

bersaudara dengan WakNunong;Bahwa Wak Nunong bersaudara 4 orang yaitu Daeng Pagiling, DaengMattire dan Daeng Matombong;Bahwa saksi tidak tahu nama istri Daeng Pagiling;Bahwa Daeng Pagiling punya anak 4 orang, 3 Perempuan dan 1 lakilakiyaitu Tergugat;Bahwa yang menanam kelapa tersebut Wak Nunong;Bahwa Wak Nunong tidak mempunyai anak;Bahwa Daeng Mattire tidak mempunyai anak;Bahawa Daeng Matombong mempunyai 2 orang anak yaitu Usman danHj.

, Daeng Mattiredan Daeng Matombong, dimana Daeng Pagiling punya anak 3 (tiga) perempuandan 1 (satu) lakilaki yaitu Tergugat namun disisi lain saksi Sukri menyatakanbapaknya Tergugat Daeng Pasolong, sedangkan Daeng Mattire tidak ada anakdan Daeng Matombong' punya 2 (dua) anak yaitu Usman dan Hj.

Daud Pagiling.2.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.3.Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan.4.Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat akta nikah tersebut.5.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama: Adelia Nur Nazyrah binti Achmad Mochtar, lahir pada tanggal20 Januari 2007.

Daud Pagiling dan maskawin berupaseperangkat alat salat, cincin emas 2 gram dan tanah seluas 100 x100 yang terletak di Bulukumba dibayar tunai. Bahwa, saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Bahwa ketika menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak terikatdengan pertunangan maupun perkawinan dengan orang lain. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II dalamkeadaan rukun, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang masihberagama Islam.

Daud Pagiling danmaskawin berupa cincin emas 2 gram, seperangkat alat salat dantanah seluas 100 x 100 yang terletak di Bulukumba dibayar tunai. Bahwa, saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Bahwa, selama menikah tidak ada pihakpihak yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus bin Sulamana) dengan Pemohon II (Nuralam binti Pagiling) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 2001di Desa Bonebalantak, Kecamatan Batui Selatan, Kabupaten Banggai;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Agus bin Sulamana, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Bonebalantak,Kecamatan Batui Selatan Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon I.Nuralam binti Pagiling, umur 37 tahun, agama

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Agus bin Sulamana)dengan Pemohon II (Nuralam binti Pagiling) yang dilaksanakan tanggal 06Agustus 2001 di Desa Bonebalantak Kecamatan Batui Selatan KabupatenBanggal ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus bin Sulamana)dengan Pemohon II (Nuralam binti Pagiling)yang dilaksanakan pada tanggal06 Agustus 2001 di Desa Bonebalantak Kecamatan Batui SelatanKabupaten Banggali;3.

LINANG
Pembanding/Tergugat III : ROSMIATI
Pembanding/Tergugat IV : BESSE KARTINI
Terbanding/Penggugat : MISMAYA BINTI DAENG PAGILING

BESSE KARTINI, Umur 40 Tahun, pekerjaan Pengurus rumah tangga, Alamat Jln.Amanagappa II Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai;Semula Para Tergugat sekarang Para Pembanding;Lawan:MISMAYA Binti DAENG PAGILING, Lahir Sinjai, 12 Nopember 1957, umur 61tahun, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Bertempattinggal di JIn. Amanagappa II RT. 003/RW.002 KelurahanLappa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Khair Khalis Syurkati,S.H.,M.H.

Pagiling (Istri Arfahdaeng Mappuji) melawan Rajewang (Istri Muhtar Dg. Manambung) dkk PerihalPerbuatan Melawan Hukum atas Tanah seluas 12 are, terletak di KelurahanLappa Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai. Dengan batas batas(mengikuti versi Muhtar dg Manambung pada Gugatan sebelumnya) yakni : Utara : Sungai Tangka Timur : Tanah an. Saddike / H. Supu Selatan : Sungai Kecil Barat : Tanah An. HM. Tahir/H.

Pagiling(Istri Arfah daeng Mappuji) melawan Rajewang (Istri Muhtar Dg.Manambung) dkk Perihal Perbuatan Melawan Hukum atas Tanah 6 areyang merupakan bagian dari luas 12 are, terletak di Kelurahan LappaKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai. Dengan batas batas(mengikuti versi Muhtar dg Manambung pada Gugatan sebelumnya) jugamenggunakan batas yang sama merujuk pada transaksi Jual beli 12 Are yakni : Utara : Sungai Tangka Timur : Tanah an. Saddike / H. Supu Selatan : Sungai Kecil Barat : Tanah An.

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon.e Bahwa Pemohon dengan perempuan bernama Daya binti BacoBeo adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 7 Juli1972 di Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.e Bahwa pemohon dengan perempuan bernama Daya binti BacoBeo dinikahkan oleh imam Desa Mattiro Bulu yang bernama Mustapasedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernamaBaco Beo, sedangkan saksi nikahnya Malik dan Pagiling

Bahwa pemohon dengan perempuan bernama Daya binti BacoBeo dinikahkan oleh imam Desa Mattiro Bulu yang bernama Mustapasedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernamaBaco Beo, sedangkan saksi nikahnya Malik dan Pagiling denganmahar berupa 10 (sepuluh) batang pohon kemiri.e Bahwa pemohon berstatus jejaka dan perempuan bernamaDaya binti Baco Beo berstatus perawan sewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara pemohon dan perempuan bernama Daya bintiBaco Beo tidak ada hubungan keluarga dan tidak

mengangkut kayu milik Terdakwa sudah berjalan sebanyak 2 (dua)kali yang pertama sebanyak (satu) meter kubik dan kedua tidak sampai (satu) meterkubik;Bahwa sebelum saksi mengangkut kayu milik Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwatelah memiliki ijin dari Kehutanan;Bahwa saksi sebagai sopir mobil jasa angkutan material milik saksi Pic Up L 300warna hitam No Pol KT 8109 AT yang mengangkut kayu milik Terdakwa dariPersemaian menuju Meubel di depan GOR Bukit mas;Menimbang bahwa oleh karena Ahli Rupinus Diro Pagiling

,M.Si telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Penuntut Umum ternyata, Ahli tersebut tidak datang karena adatugas negara yang lain, maka Penuntut Umum dipersidangan telah membacakan keteranganAhli Rupinus Diro Pagiling SH.

Terdakwa mengangkutkayu olahan tersebut sebanyak 2 (dua) kali jalan dan pada saat angkutan yang ke 2(dua) baru ditangkap oleh petugas Polisi Kehutanan;Bahwa benar Terdakwa memiliki kayu tersebut dan diangkut oleh saksi Bambangtidak memiliki Surat Keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Berita AcaraPengukuran Barang Bukti kayu olahan dan Daftar Jumlah dan Volume kayu hasil pengukuranbarang bukti kayu olahan yang dibuat dan ditandatangani oleh D Diro Pagiling

M3 (dua koma delapan ribu tiga puluh tujuh meter kubik) jenismeranti;e 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 warna hitam KT 8109AT, oleh karenabarang bukti A quo telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka dapat dijadikan barang bukti dalam memperkuat pembuktian perkaraAquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SURYADI Bin RASYID,EKI ADITYA PUTRA Bin ERDIANSYAH, BAMBANG MULYONO Bin MUKRIdihubungkan dengan keterangan terdakwa RUYANTO Bin MANDALIUNG, keterangan AhliRUPINUS DIRO PAGILING

Normah binti Pagiling);

., Hakim pada Pengadilan Negeri Wamena, dan pada hari dan tanggal itu jugaPenetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh Liton Pagiling, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Wamena dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdLiton Pagiling, S.H. Junaedi Azis, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Relas : Rp 100.000,004. PNBP : Rp 10.000,005.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Wamena dan pada hari dantanggal itu juga Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh Liton Pagiling.,Hal.6 dari7 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Wmn.S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wamena dan dihadirioleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,Liton Pagiling, S.H. FEISAL MAULANA M, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002.

Hakim pada Pengadilan NegeriWamena, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh LITON PAGILING, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wamena dan dihadapan Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMT.t.d T.t.dLITON PAGILING, S.H., OTTOW W. T. G. P.

oleh LITON PAGILING, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,LITON PAGILING, S.H. IMELDA INDAH, S.H. Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya ATK >: Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000.4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000.5. Materai : Rp. 6.000.6. Redaksi : Rp. 10.000. Jumlah : Rp. 206.000.(Dua ratus enam ribu rupiah)PENETAPAN No.7/Pdt.P/2020/PN.Wmine Page 6 of 6

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Surianto alias King-King bin alm.Muchtar Daeng Pagiling dan Terdakwa II Hengky Tharob alias Hengky bin Albertus tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.SURIANTO, S.Sos Alias KING KING Bin Alm.MUCHTAR DAENG PAGILING
2.HENGKY THAROB Alias HENGKY BIN ALBERTUS

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2018/PN Snj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Mismaya Binti Daeng Pagiling, Lahir Sinjai, 12 Nopember 1957, umur 61tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Alamat Jin.Amanagappa II RT. O03/RW.

tanggal 2 Maret 2015 yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada hariSabtu tanggal 24 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 JUmadil Awal 1431 H.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 105/05/V/2010, tertanggal 26 April 2010,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pagiling

Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Tergugat dan awalnya hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sepuluh bulan yang lalu yaitu pada bulan ramadhan 1435 H.Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tetapisetahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah tante Penggugat di Desa Pagiling

bertengkar dan juga tidaktahu apakah ada pihak yang berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat.Saksi ketiga: SAKSI 3, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun TangngaTangnga, Desa TangngaTangnga, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah keponakan saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Pagiling