Firmansyah bin Pakki, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Llajokka, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il dan hadir pada waktupernikahan Pemohon dan Pemohon II pada hari Jumat tanggal 10Januari 2020 di Lingkungan Waji, Kelurahan Macanang, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali Pemohon!

Muliadi bin Pakki, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Kelurahan Macanang, Kecamatan Majaueng,Kabupaten Wajo di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il dan hadir pada waktupernikahan Pemohon dan Pemohon II pada hari Jumat tanggal 10Januari 2020 di Lingkungan Waji, Kelurahan Macanang, KecamatanMajauleng , Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Pemohon!

Macanang, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa terhadap Pemohon I dan Pemohon II telah dilakukanpengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang selama14 hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhipersyaratan dilakukan pemeriksaan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti Surat dan 2 orang saksi masingmasingbernama Muliadi bin Pakki

dan Firmansyah bin Pakki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P bahwa pada waktu menikahPemohon II masih dibawah umur, namun telah mendapatkan dispensasi dariPengadilan Sengkang, akan tetapi perkawinannya tidak tercatat di Kantor KUAsetempat;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua samasamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon danPemohon Il, menikah pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 di LingkunganWaji, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo

Pakki,selaku Qodhi pada saat itu, yang disaksikan olehdua orang saksi nikah masing masing bernamaSAKSI 1 NIKAH dan SAKSI 2 NIKAH;3. Bahwa yang menjadi nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung pemohon II, PEMOHON2 yang bernama AYAH PEMOHON 2;4. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalahsawah seluas 25 are yang terletak di KelurahanTanete, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba5.

Pakki, karena dia yang menjadiimam kampong pada saat itu, sedangkansaksinya adalah SAKSI 1 NIKAH dan SAKSI 2NIKAH ;e Bahwa, yang menjadi wali pernikahan adalahayah kandung pemohon MII, bernama AYAHPEMOHON 2;e Bahwa, mahar dari pernikahan pemohon I danpemohon II adalah : sawah seluas 25 areyang terletak di Kelurahan Tanete,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba ;e Bahwa, pemohon I dan pemohon II dinikahkansecara Islam dan belum pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai limaorang anak;e

Pakki bin Biasa (almarhum, meninggal dunia di Walenrang padatahun 1987), menikah dengan Marwiah (almarhumah, meninggaldunia di Walenrang pada tahun 2007) dan mempunyai empat oranganak, masingmasing bernama :Hal 5 dari 64 hal. Put. No.176/Pdt.G/2013/PA.Plp3.2.1. Ningsih binti Pakki (penggugat X)3.2.2. Mimi binti Pakki (penggugat XI!)3.2.3. Ike binti Pakki (penggugat XII)3.2.4. Ade binti Pakki (penggugat XII!)3.0:3.4.Angke binti Biasa (penggugat XIV)Dahid bin Biasa (penggugat XV)4.

Menyatakan almarhum Biasa dan almarhumah Asu sebagai istrikeduanya telah meninggal dunia pada tahun 1980 di Walenrang danmeninggalkan ahli waris, yaitu:Landung bin Biasa (penggugat )Pakki bin Biasa (almarhum, meninggal dunia di Walenrang pada tahun1987), menikah dengan Marwiah (almarhumah, meninggal dunia diWalenrang pada tahun 2007) dan mempunyai empat orang anak,masingmasing bernama :e Ningsih binti Pakki (pbenggugat X);e Mimi binti Pakki (penggugat XI);e Ike binti Pakki (penggugat XII);e Ade binti

Pakki (penggugat XIll).Angke binti Biasa (penggugat XIV);Dahid bin Biasa (penggugat XV).Hal 9 dari 64 hal.

Rumpun keluarga Pakki bin Biasa (almarhum)4. Rumpun keluarga Angke binti Biasa5. Rumpun keluarga Kontong bin Biasa6. Rumpun keluarga Dahid bin BiasaAkan tetapi rumpun keluarga Saju binti Biasa (almarhumah) dan rumpunkelurga Landung bin Biasa mau mengambil lahan yang berada di obyeksengketa seluas 5000 M? untuk mereka berdua sehingga luas masingmasing bagian adalah 2500 M?, sehingga tergugat beserta anakanaktergugat sangat keberatan.

Bahwa saksi mengetahui Asu adalah istri kedua Biasa dan dariperkawinannya dikaruniai empat orang anak bernama : Landung binBiasa, almarhum Pakki bin Biasa, Angke binti Biasa dan Dahid binBiasa. Bahwa saksi mengetahui penggugat penggugat dan tergugat sedangmempersengketan sebidang tanah kebun yang terletak di KelurahanSalu Battang, Kecamatan Tellu Wanua, Kota Palopo, yang luasnyaHal 41 dari 64 hal. Put.

Pekuburan Raja Bone, Aru Palakka ) .Haji Petta Pakki semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama ALMARHUMAH ( Almh) yang meninggal dunia padatahun 1987 dan dikuburkan di Labba Songko . Selamaperkawinan, beliautelah melahirkan 5 (lima ) Orang anak masingmasing :1. ANAK.2. ANAK3. ANAK4. ANAK5. ANAKHal. 2 dari 13 hal. Put.

Kartu Keluarga Atas nama H.Andi Dahlan Pakki, No 00886 tanggal 19Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten DaerahTingkat Il Gowa.bermeterei cukup dan sesuai aslinya (bukti P1).. Kartu. keluarga atas nama Drs. Andi Djindar Pakki, Nomor7371130202990161, tanggal 28 02 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dines Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar,bermeterei cukup dan sesuai aslinya (bukti P2)..

Menetapkan menuruthukum Islam bahwa semua anak dan cucu Haji AndiPakki yang masih hidup antara lain, H Andi Dahlan bin haji Andi Pakki,Kombes Pol. H. A**** H**** Bin H*** A*** P= At A VIM Bin JPe p AH REE Dt piso Bin yet Pete IP At Bo Tome Bin yeePt Ate Pee Bee SE Bint Jor Pt RE Ye Ate pote pyreneSE Binti T**** P****, SE dan A**** A**** H*****, Se Binti T**** P****, menjadiahli waris dan ahli waris pengganti dari anak kandung Haji A**** P****yangtelah meninggal dunia;3.

Andi Jindar Pakki bin H. A**** P**** telah meninggal dunia padatanggal 2 Januari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi suratketerangan meninggal yang dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai buktiautentik, namun secara materiil tidak memenuhi syarat karena dalam surattersebut tidak menerangkan tentang terjadinya peristiwa kematian atas namaAndi Muh. Thahirbin H.

A**** P**** dengan H.Andi Dachlan Pakki bin H. A**** P**** memiliki hubungan karena ikatan nasab;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi kartukeluarga yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai aktaautentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat,maka patut dinyatakan terbukti bahwa antara alm. H. A**** P**** dengan H. Drs.Andi Jindar Pakki bin H.

Jindar Pakki dalam perkara perdata tahun 2007;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat surat kwitansi palsutersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat,akan menanggapi dalam pembelaan;Saksi Chaterina Paelongan, SH. MH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik pada tahun 2009 terkaitlaporan PT.

Jindar Pakki melawan PT.Timurama;Bahwa foto copy kwitansi tersebut juga pernah digunakan oleh sdr. Drs.,Jindar Pakki dan perkara perdata tahun 2006;Bahwa sebelum saksi menjadi kuasa hukum PT. Timurama sejak tahun1997, sdr. H. Ali Abbas sebagai kuasa hukum PT. Timurama;Bahw ayang dijadikan sebagai Novum dalam perkara permohonan PKtersebut ada dua yaitu : 1,. Kwitansi dan 2.

Bahwa Pihak PT Timurama tidak pernah melaporkan Jindar Pakkiselama jindar pakki meminjam kwitansi tersebut utk digunakan sebagaibukti surat diPengadilan Tata Usaha Negara Makassar; Bahwa benar Jindar Pakki yg memberitahukan kepada Ulil Amri bahwaasli kwitansi tersebut ada pada saksi , sehingga Ulil Amri datangmenemui saksi utk meminjam juga kwitansi tersebut; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat,akan menanggapi dalam pembelaan;Saksi Drs. H. M.

Rukka untuk digunakan sebagai buktisurat dalam perkara perdata antara Jindar Pakki melawan PT Timuramapada tahun 2007, tetapi Pihak PT Timurama tidak melaporkan Jindar Pakkiterkait penggunaan Kwitansi tersebut; Bahwa kwitansi tersebut ada pada Terdakwa pada bulan Februari 2009 ygditerima dari Darmawan Halim, Darmawan Halim menerima dari ChalikMannyereang Dg.

Rukka untukdigunakan sebagai bukti surat dalam perkara perdata Nomor : 01/Pdt.G/2007anatara Jindar Pakki Melawan PT. TIMURAMA pada tahun 2007, namunpenggunaan kwitansi ini tidak pernah di permasalahkan oleh PT. TIMURAMA ;Sehingga menjadi pertimbangan pula bagi Majelis Hakim dalammencermati perkara ini yaitu bahwa suatu hal yang tidak tepat jika kwitansi iniyang sudah pernah digunakan pihak lain sebagai bukti surat dan telah di ketahuipula oleh pihak PT.

ANDI MUHAMMAD JAFAR PAKKI
Terbanding/Tergugat : TRI YULINARTI
Terbanding/Tergugat : PARDJI
Terbanding/Tergugat : SUGENG WINARDI, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan

ANDI MUHAMMAD JAFAR PAKKI, bertempat tinggal di Jin.Nuri Blok G2 No. 105 RTO19, Kel. Gn. Bahagia, Kec.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri, disebut sebagai PENGGUGATIPEMBANDING ;Melawan:iL. TRI YULINARTI, bertempat tinggal di Jin. Tebet Timur DalamIlBlok B/4 RT 004 RW 003, Kelurahan Tebet Timur, KecamatanTebet, Kota Jakarta Selatan, KTP No. 3174016606620004,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING ITERBANDING ;2.

Bahwa ternyata Tergugatl, Il dan Tergugatlll tidak puasdengan ketetapan hukum berupa Penghentian Penyidikan yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Resor Balikpapan tersebut, sehinggapada tanggal 14 Desember 2013, TergugatIIl kembali membuatlaporan pengaduan atas dugaan tindak pidana yang sama dengansebelumnya akan tetapi bukan laporan pengaduan terhadap Sdr.Muhammad Amir Likka, tetapi terhadap Penggugat/Andi MuhammadJafar Pakki karena telah menerima Hibah dari ahli waris almarhumTippang bin Umar

Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBalikpapan yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 , H.AndiMoch Djafar Pakki, untuk diri sendiri sebagai Penggugat telahmengajukan permohonan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor: 35/PDT.G/2014/PN.Bpp, tanggal 4 Mei 2015 untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;2.

Ridu dan sawah Kr.Numbang/Bur Kr.Tinggi;Sebelah Barat =: Berbatasan dengan tanah sawah milik Tunia DgKuasa, sawah milik Pakki dan sawah Hama DgNuju;Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah sawah milik Amir DgRiping, sawah milik Pakki, sawah milik Yabu DgTumpu;Adalah tanah milik Alm. H. Gawe Dg Rapa atau Ahli Warisnya yangtelah di berikan kepada yaitu H.

Nawir tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika golongan ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plastik bening berperekatyang berisikan kristal bening dengan berat netto 982,1 gram, kemudiandisisinkan untuk pemeriksaan berat netto 25,2355 gram;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik Baharuddinalias Jordan bin La Pakki

Makassar;Bahwa Terdakwa Akbar alias Akbar bin Nawir tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang tanpa hak, atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plastik bening berperekatyang berisikan kristal bening dengan berat netto 982,1 gram, kemudiandisisinkan untuk pemeriksaan berat netto 25,2355 gram;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik Baharuddinalias Jordan bin La Pakki

Putusan No. 1539 K/PID.SUS/2017Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besar plastik bening berperekatyang berisikan kristal bening dengan berat netto 982,1 gram, kemudiandisisinkan untuk pemeriksaan berat netto 25,2355 gram;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik Baharuddinalias Jordan bin La Pakki di Pusat Laboratorium Forensik Cabang Makassarsebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik denganNomor Lab: 1861/NNF/IV/2016 tanggal 12 April 2016, didapatkan

PENETAPANNomor 2522/Pdt.P/2016/PA.Prg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Mustafa bin La Pakki, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatJend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon ;Suarli Bin Rigu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Mustafa bin La Pakki denganPemohon II Suarli Bin Rigu pada tanggal 23 September 2012 di Sulili,Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs.

LASSE BIN AHMAD Bahwa yang dipersengketakan adalah tanah sawah 2 (dua) petak seluas + 0,73 areyang terletak di Dusun Bolamalimpong Desa Sappa Kecamatan BelawaKabupaten Wajo ;Bahwa sawah obyek sengketa tersebut milik Lacing;Bahwa sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu Lacing pernah menceritakan kepadasaksi bahwa sawah tersebut berasal dari neneknya bernama La Pakki ;Bahwa Lacing adalah cucu dari La Pakki ;Bahwa sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu saksi juga melihat Lacing mengolahsawah tersebut ;Bahwa

saksi tidak tahu darimana La Pakki memperoleh tanah sawah tersebut ;Saksi 4.

yangterletak di Kampung Ele, Desa Lompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dahulu Tanah Madung Patani dan Sekarang JalanDesaSebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade Sekarang Rumah SittiAisah dan Tanah Timi MareSebelah Barat : Dahulu Tanah Rosi Pakki Sekarang Rumah danTanah MuniraSebelah Selatan : Jalan RayaAdalah sah milik dari Abd Latif Macca/Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak atas objeksengketa;Menyatakan menurut

yangterletak di Kampung Ele, Desa Lompo Tengah, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dahulu Tanah Madung Patani dan Sekarang JalanDesaSebelah Timur : Dahulu Tanah Kambade Sekarang Rumah SittiAisah dan Tanah Timi MareSebelah Barat : Dahulu Tanah Rosi Pakki Sekarang Rumah danTanah MuniraHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1889 K/Padt/2018Sebelah Selatan : Jalan RayaAdalah sah milik dari Abd Latif Macca/Penggugat.4.

SHGB No. 554 atas nama Andi Pakki P;e Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada Penggugat sampaidengan kreditnya Tergugat lunas;e Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telahditetapbkan maka Penggugat berhak untuk menjual seluruhagunan, baik dibawah tangan maupun dimuka umum, untukdan atas nama permintaan Penggugat dan YangBerhutang / Tergugat ataupun Penjamin yang menyatakanakan menyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.Apabila Tergugat maupun Penjamin tidak melaksanakan, makaatas

atas nama pemegang hakANDI PAKKI PATOMBONGI, diberi tanda P5;. Fotokopi dari fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 5103063112480128atas nama ANDI PAKKI P, diberi tanda P6;Fotokopi dari fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 4102065707630004.Atas nama ANDI HUSNUL, diberi tanda P7;.

;untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan denganbukti kepemilikan sebagai berikut :SHGB No. 554 atas nama Andi Pakki P;Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada Penggugat sampaidengan kreditnya Tergugat lunas;Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telahditetapbkan maka Penggugat berhak untuk menjual seluruhagunan, baik dibawah tangan maupun dimuka umum, untukdan atas nama permintaan Penggugat dan YangBerhutang/Tergugat ataupun Penjamin yang menyatakanakan menyerahkan /

Inf.Gunawan Pakki (Dandim1607 Sumbawa) letaknya di Desa/Kelurahan Brang Bara, Kec.Sumbawa,Kab. Sumbawa, bertentangan dengan apa yang terungkapdidalam Peta Bidangnya Tgl. 19 Agustus 2005. NIB. 23.04.08.02.00123.yang menyebutkan Letak Tanahnya adalah di Kel. Pekat, Kec. Sumbawa,Kab.

Gunawan Pakki ( Dandim Sumbawa ), yang antara lainmenyatakanmenguasai sebidang tanah yang terletak di KelurahanPekat, Kec. Sumbawa berdasarkanalas hak sebagaimana SuratPernyataan Penguasaan Fisik (Sporadik),berdasarkan SuratPermohonan Luas 4.200 M2.

Gunawan Pakki selakuDandim 1607 Sumbawa tanggal 27 Mei 2005 menyebutkan letak bidangtanahnya di Kel. Brang Bara, Kec. Sumbawa,Kab. Sumbawa, dandidalam Surat Pernyataan Ltkl. Inf. Gunawan Pakki tanggal 27 FebruariHalaman 14 dari 58 Hal. Putusan No. 43/G/2019/PTUN. Mtr.26.27.28.2005 menyatakan telah menguasai tanah seluas 4.200. M2. di Kel.Brang Bara, Kec.

Kodim 1607/Sbw; Bahwa pada 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yang dijabat olehLetkol Czi Gunawan Pakki u/an. TNI mengajukan permohonan hak atastanah kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa sehinggaterbitlah Sertipikat Hak Pakai No. 9/Kel. Pekat an.

Gunawan Pakki(Komandan Kodim 1607/Sumbawa) mengajukan permohonan Sertipikatlangsung ditindak lanjuti oleh Tergugat dan kemudian terbit SK dari TergugatNomor: 530.3/1/10/06/HP/2006 tanggal 17 Februari 2006;2.

Penggugat:
1.PETTA LUMPA alias INDO LUMPA
2.Cella alias Indo Cella
3.MUNAWAR alias INDO LANGI
4.ANDI BESSE
Tergugat:
1.BASO BIN PAKKI
2.MUHLIS BIN TOLA
3.TOLA BIN PASELE
4.HASANUDDIN BIN TOLA
5.MUH. AMIN MAHMUD
6.SAKKA BIN NAWIR
7.HASRA
8.MUSTARI
9.HASBA BINTI SAKKA

Baso Bin Pakki, bertempat tinggal di Lingkungan Benteng,Kelurahan Alehanuae, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I;2. Muhlis Bin Tola, beralamat di Lingkungan Benteng, KelurahanAlehanuae, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN SnjSinjai, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;3.

Sudarmi Pakki, pada pemeriksaan luar korbanditemukan :" Kepala : Luka kepala belakang ukuran 3x0,5x0,5 Cm. Pipi sebelah kiri bengkak. Leher patah. Badan : Luka lecet dan Bengkak pada dada bagianatas. Luka lecet pada bahu kanan. Anggota Gerak atas : Luka pada siku sebelah kiri ukuran 3x1x0,5 Cm. Luka telapak tangan sebelah kiri ukuran2x1x0,5 Cm. Luka siku sebelah kanan ukuran 3x1x1 Cm. Luka pergelangan tangan sebelah kiri ukuran2x0,5x0,5 Cm. Patah Tulang tertutup pada lengan tangansebelah kiri.

Sudarmi Pakki, pada pemeriksaan luar korbanditemukan :" Kepala : Luka kepala belakang ukuran 3x0,5x0,5 Cm. Pipi sebelah kiri bengkak. Leher patah. Badan : Luka lecet dan bengkak pada dada bagianatas. Luka lecet pada bahu kanan. Anggota Gerak atas : Luka pada siku sebelah kiri ukuran 3x1x0,5 Cm. Luka telapak tangan sebelah kiri ukuran2x1x0,5 Cm. Luka siku sebelah kanan ukuran 3x1x1 Cm. Luka pergelangan tangan sebelah kiri Ukuran2x0,5x0,5 Cm. Patah tulang tertutup pada lengan tangansebelah kiri."

Sudarmi Pakki,pada pemeriksaan luar korban ditemukan :m Kepala : Luka kepala belakang ukuran 3x0,5x0,5 Cm ; Pipi sebelah kiri bengkak ; Leher Patah.Dengan kesimpulan korban bernama IBRAHIM SANGKALA meninggal duniaakibat Trauma Kepala yaitu fraktur pada tulang leher.Dengan kesimpulan bahwa Terdakwa SUARDIN Alias SUARDI danTerdakwa Il SALMAN telah "secara bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain", namun dalam kenyataannya Majelis HakimPengadilan Negeri Parigi dan dikuatkan oleh putusan Pengadilan

Sudarmi Pakki yangdiambil keterangannya di muka persidangan dan telah disumpah, makakorban yang dalam keadaan terikat dan mendapat lukaluka tersebut akansangat sulit sekali untuk bergerak atau berpindah tempat.Bahwa dalam pertimbangannya Judex Facti, sesuai keterangan paraTerdakwa pada waktu Terdakwa dan Terdakwa II mengikat koroban dalamkeadaan tidak bergerak lagi sehingga tidak bersesuaian dengan keteranganTerdakwa di mana pada saat para Terdakwa hendak meninggalkan saksikorban yang pada saat itu

Amir SR KaraengAlle bin Pakki Si'ki Dg. Laja yang berprofesi sebagai Wartawan Tabloid "Pena Rakyat",dan karena melihat banyak masyarakat berkumpul di halaman kantor Polsek Bangkalamaka ia pun tertarik untuk mengetahui penyebabnya. M. Amir SR Kr. Alle kemudianmendatangi mereka yang sedang berkumpul untuk mencari tahu dan saat itu Terdakwalangsung menyampaikan bahwa mereka sedang mengadukan nasibnya kepada petugasgaragara ternak sapi milik Nurdin Dg.

Amir SR Karaeng Alle bin Pakki Si'ki Dg. Laja melihatbanyak masyarakat berkumpul di halaman kantor Polsek Bangkala maka M. Amir SRKaraeng Alle tertarik untuk mengetahui penyebabnya. la pun kemudian mendatangimereka yang sedang berkumpul untuk mencari tahu dan saat itu Terdakwa langsungmenyampaikan bahwa mereka sedang mengadukan nasibnya kepada petugas garagaraternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Terdakwa juga menyampaikan tuduhan yangmencemarkan nama baik Nurdin Dg.

ANDI MUHAMMAD JAFAR PAKKI, bertempat tinggal di Jln. Nuri Blok G-2 No. 105 RT019, Kel. Gn. Bahagia, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri, disebut sebagai PENGGUGAT/ PEMBANDING ;M e l a w a n :1. TRI YULINARTI, bertempat tinggal di Jln.

ANDI MUHAMMAD JAFAR PAKKI, bertempat tinggal di Jln.Nuri Blok G2 No. 105 RTO19, Kel. Gn. Bahagia, Kec.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri, disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING ;Melawan:1 TRI YULINARTI, bertempat tinggal di JIn.

Muhammad Amir Likka, tetapi terhadap Penggugat/AndiMuhammad Jafar Pakki karena telah menerima Hibah dari ahli warisalmarhum Tippang bin Umar Baco yaitu almarhumah JAMALIA;Bahwa Penyidik Kepolisian Resor Balikpapan telah berusaha untukmenggiring adanya peristiwa pemalsuan serta mempergunakan surat palsudan berusaha untuk menyita surat tanah Penggugat tanpa memperhatikanSurat Ketetapan No.

Panitera Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Balikpapan yangmenyatakan bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 , H.Andi Moch Djafar Pakki,untuk diri sendiri sebagai Penggugat telah mengajukan permohonan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor: 35/PDT.G/2014/PN.Bpp, tanggal 4 Mei 2015 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding;Relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Balikpapan pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015permohonan banding

Saksi YESLINA ALIAS LINA BINTI PAKKI, dibawah sumpah menurutagama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan korban namun tidakmemiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan ;Bahwa benar saksi mengerti dipanggil dan diperhadapkandidepan persidangan sehubungan dengan adanya Tindak PidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Hasniwati alias AtiBinti Abd.Hamid terhadap saksi Arfah Arifuddin Bin Arifuddin ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal

langsung menujuketempat kejadian melerai antara korban dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui penyebab terjadinyapenganiayaan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanhanya seorang diri dan tidak menggunakan alat ;Bahwa benar saksi menjelaskan antara terdakwa dengan korbantidak pernah ada permasalahan sebelumnya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi melihat luka goresdi bagian dada korban akibat cakaran tangan terdakwa ;Atas keterangan saksi YESLINA ALIAS LINA BINTI PAKKI