menerangkan setelah Ku saksi juga melihat piring gantungyang awalnya tergantung didinding ruangan tengah Juga tidak ada,mesin pompa air yang terletak dktapiir Juga tidak ada, selanjutnya mesinbabat yang juga ditaruh dkiapur bagian belakang juga biang; Benar saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PNBikmenerangkan selanjutnya mama saksi tangning lapor ke kantor polisi,namun saat itu tidak membuat laporan secara resmi; Benar saksi menerangkan selanjutnya agak siang saksi kembali keKantor Petisi

Foto copy Petisi dari sejumlah karyawan PT. MESD;84. Foto copy Legalisir Certificate of incumbency Sino IslandLimited (SIL), tanggal 26 Oktober 2015;85. Foto copy Legalisir Akta Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham PT.Merge Energy Sources Development No 19Hal 19 Putusan Nomor 123/PID./2019/PT.DKItanggal 13 Mei 2016 yang dibuat dihadapan Notaris IimiawanDekrit Supatmo, S.H., M.H.;86.

Foto copy Petisi dari sejumlah karyawan PT. MESD;84. Foto copy Legalisir Certificate of incumbency Sino Island Limited(SIL), tanggal 26 Oktober 2015;85. Foto copy Legalisir Akta Pernyataan Keputusan Para PemegangSaham PT.Merge Energy Sources Development No 19 tanggal13 Mei2016 yang dibuat dihadapan Notaris IImiawan Dekrit Supatmo, S.H., M.H.;86.

., dan kawankawan, Para Advokat yang tergabung dalam Tim AdvokasiGugat Ruhut Sitompul (TeGUR) berkantor di Kantor Petisi 50Jalan Ciputat Raya Gang H.

., dan kawankawan, ParaAdvokat yang tergabung dalam Tim Advokasi Gugat RuhutSitompul (TeGUR) berkantor di Kantor Petisi 50 Jalan CiputatRaya Gang H. Sarkawi Nomor 6 RT 05 RW 03 KebayoranLama Utara, Kebayoran Lama, Jakarta, Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2016;Halaman 1 dari 34 hal. Put. Nomor 3316 kK/Pdt/20164.

Bahwa Penggugat dan beberapa karyawan lama di kantor tidakmenyukai saudara Samsul karna sikap arogansi dan sikap Bossynya yangtidak menghargai karyawan, khususnya karyawan senior yang sudah tua.Sehingga Penggugat dan beberapa lain mencoba membuat petisi kekantorpusat di Semarang, agar saudara Samsul dipindahkan ke cabang lain. Tap!pihak Kantor Pusat tidak mengindahkannya. Mulai dari petisi itulah saudaraSamsul mulai mencaricari kKesalahan Penggugat.5.

Antonius Mau lalu saksi langsung pulang tidur ;Bahwa waktu itu saksi tidak melihat Guido Bere waktu itu;Bahwa saksi tidak pukul korban pada waktu itu, saksi hanya dorong kasihjatuh ;Bahwa pada waktu itu ada yang pisahkan;Bahwa selanjutnya saksi hanya mendengar bahwa korban sudahmeninggal dunia karena jatuh dari motor ;Bahwa korban minum sampai mabuk pada waktu itu ;Bahwa saksi diantar pulang oleh saudara Abas ;Bahwa acara pesta di Dusun korban yaitu Dusun Patisi A Sedangkan saksiberasal dari Dusun Petisi

Tidak memasukkan Petisi 2018 sebagai solusi atas PHK Massal. DimanaPetisi ini telah Tergugat bawa di forum Pertemuan ADB di Manila padatanggal 3 Mei 2018, dan telah disampaikan ke Mitsubishi melalui contactUni Apro, serta kawan kawan Pimpinan Serikat Pekerja dari Jepang.

Dan,pada tanggal 6 Juli 2018 di kantor Aspek Indonesia, Tergugat mendapatupdate bahwa Petisi tersebut telah di aware oleh Mitsubishi dan menjadisyarat berlanjutnya transaksi saham tahap ke 2, secara keseluruhan ada3 sarat antara lain jika clear 3 hal:a. PKBb. Sepulturac. PetisiHal. 14 dari 39 Put. No. 13/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg3.

Adjourned Board of Directors Meetingof Merge Holding Limited (MMHL) tanggal 3 Mei 2016;Fotokopi legalisir keputusan pemegang saham Wiseweb TradingLimited (WTL) tertanggal 3 Mei 2016, penambahan anggota direksipada WTL;Fotokopi legalisir Certificate of Incumbency WTL tanggal 23 Mei 2016;Fotokopi legalisir Keputusan Pemegang Saham Prosper ChinaInvestment Limited (PCIL) tertanggal 3 Mei 2016, PenambahanAnggota Direksi pada PCIL;Fotokopi legalisir Certificate of Incumbency PCIL tanggal 23 Mei2016;Fotokopi petisi

2018; Screenshot, berita elektronik JOGJAPOLITAN berjudulSebelum Tewas Ditabrak, Terduga Klitih di Seyegan MengancamKorban : Tak Pateni Kowe yang terbit pada 7 Desember 2018, T6; Screenshot, berita elektronik SOROT SLEMAN berjudul KorbanMelawan, Dua Pemuda Pelaku Kejahatan Khiltih Tewas Di Seyeganyang terbit pada 7 Desember 2018; Screenshot, berita elektronik SOROT SLEMAN berjudulSosiolog Kiriminalitas UGM : Belum Tentu Pengemudi Mobil JadiTersangka yang terbit pada 9 Desember 2018; Screenshot, Petisi

b) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mendukung Petisi Warga RT.01 dan 011 RW 10 Kelurahan KUKS tanggal 01 Nopember 2016.c) 2 (dua) lembar Surat Lurah Utan Kayu kepada Camat Matraman Nomor 536/-1 757 tanggal 3 Desember 2014 perihal Leporan Rapat Membahas Keberadaan Arena Bermain Anak di RT.001 dan RT.011 RW.010 Kelurahan Utan Kayu Selatan.

d) 1 (satu) lembar Surat Lurah Utan Kayu Nomor 1114/-1.823 tanggal 9 Nopember 2016 perihal himbauane) 12 (dua belas) lembat Petisi warga wakil wilayah warga RT 011 RW 010 Kelurahan Utan Kayu Selatan yang menyatakan menolak keberadaan Arena Bermain dan Makanan tanggal 1 November 2016.

Foto Copy Petisi Menolak Diskotik Oxen Free di KampungSosrowijayan, diberi tanda bukti P.5 ;. Foto Copy Undangan Nomor.005/232, tanggal 17 September 2013,diberi tanda bukti P.6 ;Halaman 51 dari 92 Purwan No. 7(/ Pdi. @/208/ PNK.10.11.12.13.14.15.16.17.18.. Foto Copy Rekomendasi Ombudsman Republik IndonsiaNomor.001.REK/0246.2013/1/2017, tertanggal 31 januari 2017, diberitanda bukti P.7 ;. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal 8 Mei2017, diberi tanda bukti P.8 ;.

dan tanggapan Tergugat berjanji akanmengecilkan folume suara musiknya ; Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada Pemilik Oxen Free(Tergugat ) agar memberikan peredam suara agar suara musik dariOxen Free tidak menggangu warga sekitar dan Jawaban PemilikOxen Free bahwa peredam terlalu mahal harganya ; Bahwa saksi mengetahui bukti P.5 yang berupa petisi menolakdiskotik OXEN FREE dan benar tanda tangan saksi yang nomor.2,demikian pula dengan bukti P.9 saksi juga ikut tanda tangan nomor.6; Bahwa bukti tertanda

sini adalah kerugian yang diderita olehpihak lain, bisa karena kerugian yang bersifat materiil yang dapat dihitungmaupun kerugian immaterial yang tidak dapat dihitung dengan ukurankepastian (kekecewaan, penyesalan, sedih, sakit, kehilangan semangatdil) ;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan ketentuantersebut diatas, selanjutnya akan di pertimbangkan apakah benarTergugat dengan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat ;Menimbang, bukti tertanda P5 dan P9 berupa petisi

Penekanan berupa Petisi Pembubaran Penggugat sebagai SerikatPekerja;. Penekanan berupa Permintaan Sdr. Zaenal Muttagin untuk turun dariPutusan Penetapan 13 dari 26 No.364/Pdt.G/2019/PN Cbijabatannya sebagai Ketua Umum pada Penggugat;c. Penekanan berupa penyebaran isu Ketua Umum dan Sekjen PenggugatPeriode 20182020 tidak sah;d. Penekanan berupa penyebaran isu kepengurusan Penggugat dianggaptidak dapat berkomunikasi dengan Direksi PT. Garuda Indonesia(Persero), Tbk;e.

copy Tanda terima penyerahan dokumen kepada kuasa Penggugat ataspermintaan dokumen melalui Surat Somasi nomor 0127/XI/neoPWR/2018bertanggal 21 November 2018, diberi tanda T14;Foto copy Email bertanggal 22 Maret 2017, jam 16:27:08 GMT+9 dari AlamatEmail Antonius@Thiogroup.com (milik Penggugat) kepada alamatPhilip@thiogroup.com (Tergugat l), Thomas@thiogroup.com (Tergugat IV)Jhon@thiogroup.com (Tergugat Il), Thio288@yahoo.com (Tergugat V),James@thiogroup.com (Tergugat Ill), diberi tandaT15 ;Foto Petisi

melalui Surat Somasi nomor0127/XIl/neoPWR/2018 bertanggal 21 November 2018 ;Menimbang, bahwa bukti T15 adalah Email bertanggal 22 Maret 2017, jam16:27:08 GMT+9 dari Alamat Email Antonius@Thiogroup.com (milik Penggugat)kepada alamat Philip@thiogroup.com (Tergugat 1), Thomas@thiogroup.com(Tergugat IV) Jnon@thiogroup.com (Tergugat II), Thio288@yahoo.com (TergugatV) , James@thiogroup.com (Tergugat Ill) ;Hal. 47 dari 52 Hal Putusan Perdata Nomor 128/Pdt.G/2018/PN SonMenimbang, bahwa bukti T16 adalah Petisi

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Nasionaldengan nomor surat O2/KMS/VII/2018 tertanggal 30 Juli 2018,selanjutnya diberi tanda bukti P9;Hal 33 dari 50 halaman putusan perdata citizen lawsuit Nomor756/Pdt.G/2020/PN Mdn10.Fotocopy Salinan Keputusan Walikota Medan dengan nomor surat420/1886.K/2014 tentang Pembentukan Tim Ahli Cagar Budaya KotaMedan tertanggal 20 Oktober 2014, yang diberi tanda bukti P10;11.2 (dua) buah buku tentang Tanah Lapang Merdeka Medan, yang diberitanda bukti P11;12.Satu bundel petisi

struktur, lokasi dan satuan ruang geografis yang memilikiarti kKnusus bagi masyarakat atau bangsa Indonesia;Hal 44 dari 50 halaman putusan perdata citizen lawsuit Nomor756/Pdt.G/2020/PN Mdn meneliti, menganalisa hasil pendaftaran dalam bentuk pencatatanbenda, bangunan, struktur, lokasi dan/atau satuan ruang geografisuntuk selanjutnya diusulkan sebagai cagar budaya kepada WalikotaMedan; dan seterusnya; Bukti P11 berupa 2 (dua) buah buku tentang Tanah Lapang MerdekaMedan; Bukti P12 berupa Satu bundel petisi

Haltersebut sebagai PETISI, dan atau MUSI TIDAK PERCAYA kepadaPanitia Pilkades Desa Larangan Perreng 2021, sebab, proses yangdilakukan tidak transparan, tidak terbuka, tidak Profesional dan tidakbertanggung jawab;9.

Arifin di Desa Gilang Kecamatan Bluto; Bahwa saat kerumah Samsul Arifinsaksi ingin mengetahui visi dan misinya menjadi Kepala Desa LaranganPerreng, Samsul Arifin bilang tidak tahu apaapa, dia dibantu oleh ImamMastur untuk segala keperluan pendaftaran sebagai Bakal Calon KepalaDesa Larangan Perreng, lalu ada Bakal Calon yang statusnya suami istriMasduki dan Amratul Uptija juga pendaftarannya dibantu oleh Imam Mastur; Bahwa sikap warga masyarakat DesaLarangan Perreng atas masalah ini, membuat semacam Petisi

MENPAN RB Nomor 17tahun 2013, Peraturan Bersama MENDIKBUD dan MENPAN RB,Nomor 4/VIII/PB/2014 dan Nomor 24 tahun 2014, STATUTA STKIPKie Raha Ternate dan SK Ketua STKIP Kie Raha Nomor1033/A.K.IX/2018 tentang Persyaratan Dosen Pembimbing danPenguji Skripsi STKIP Kie Raha Ternate.Bahwa setelah pemberian sanksi tersebut bukan dijadikan sebagaiHalaman 20 dari 56 Putusan PHI Nomor 18/Pdt.SusPHI/2019/PN Ttebahan evaluasi, namun justru dijadikan sebagai dasar olehPenggugat bersama beberapa Dosen membuat Petisi

Penggugat untuk segera melunasikredit macet.Bahwa oleh karena Tergugat tidak membayar hak Penggugat makaPenggugat dan para dosen lainnya melakukan upaya persuasif untukbertemu Ketua STIKIP Kieraha Ternate pada tanggal 14 Mei 2019namun tidak mendapat respon yang baik dari Ketua STIKIP Kieraha.Kemudian Penggugat dan para dosen melakukan pertemuan keduadengan Ketua STIKIP Kieraha pada tanggal 25 Mei 2019 dan juga tidakmendapat respon dari Ketua STIKIP, maka Pengugat dan para dosentermasuk saksi membuat petisi

yang terletak di Rozelle Hotel/Guest House, tertanggal 20 April 2019 (copy vidiorekaman);Bukti P15b.2 : Fotokopi percakapan melalui whatsapp, tertanggal 25 Nopember 2017 (fotokopi sesuai dengan cetakan);16 Bukti P16a : Vidio situasi di Rozelle Hotel/Guest House tertanggal 20April 2019 (fotokopi sesuai dengan cetakan);Bukti P16.6 : Copy dari screenshoot Fitur details vidio handpone vidiosituasi di Rozelle Hotel/Guest House tertanggal 20 April2019 (fotokopi dari fotokopi);17 Bukti P17 : Fotokopi Petisi

Bukti P17 berupa Petisi Penolakan Warga Komplek Perumahan SetradutaResidence tentang Penolakan Guest House; Saksi Penggugat yang bernama Reni Marliani yang menerangkan bahwaGuest House/Rozelle Hotel sejak beroperasi sekitar tahun 2016 seringmenimbulkan kebisingan sampai ke rumah Pak Danny (tempat saksi bekerja).Menimbang, bahwa dari uraian dan bukti di atas serta dihubungkan denganobyek sengketa a quo dapat disimpulkan bahwa persengketaan dalam perkara initimbul karena Para Penggugat merasa kepentingannya

Petisi Masyarakat Kabupaten Hulu Sungai Tengah Menolak TambangBatubara SK Menteri ESDM No 441.K/30/Djb/2017 Yang Ditanda TanganiLebih Dari 20.000 orang;61.

(fotokopisesuai dengan aslinya);Petisi Penolakan Tambang Batubara di KabupatenHulu Sungai Tengah. (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Petisi Penolakan Tambang Batubara di KabupatenHulu Sungai Tengah. (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Petisi Penolakan Tambang Batubara di KabupatenHulu Sungai Tengah. (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Pernyataan Warga Masyarakat Desa Mantaas,Kecamatan Labuan Amas Utara, Kabupaten HuluSungai Tengah, Provinsi Kalimantan Selatan,tertanggal 19 Februari 2018.

Wacanamenolak pertambangan ini dari kelompok masyarakat, lembaga swadayamasyarakat dan segala macam melalui ketua kelompok masingmasingmenyatakan sikap;Bahwa keberatan masyarakat dihampir semua desa di Kabupaten HuluSungai Tengah itu dituangkan dalam bentuk tertulis berupa petisi;Bahwa sumber mata air ada dua yaitu sungai di Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah dan Sungai Batang Alai dari kKedua sisi Perjanjian KaryaPengusahaan Pertambangan Batubara (PKP2B) itu. memutus jalursungai;Bahwa mengetahui

Kalista Alam untukmembuka usaha budidaya perkebunan di Hutan Hutan Rawa GambutTripa melalui Surat Gubernur No. 525/BP2T/5322/2011 tanggal25 Agustus 2011, yang dilakukan Tergugat, nyatanyata tidakmemperhatikan, mempertimbangkan atau bersesuaian dengan asasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa pengabaian akan adanya penolakan masyarakat yangdisampaikan melalui Surat Petisi Masyarakat di 21 Gampong dalamKemukiman Tripa dan Seunueam tertanggal 05 Juni 2010, yangditujukan kepada Gubernur Aceh dan Bupati

rapat desa untukmendamaikan kasus ini, tetapi saksi diundang saat rapat di kelurahan(mediasi) dan terjadi setelah adanya laporan polisi.Bahwa saksi menerangkan saat pertemuan di Kelurahan tersebut PakCamat menggiring opini agar Terdakwa mundur dari jabatannya sebagaidukuh.Bahwa saksi menerangkan saat itu ada kegiatan pemilihan Lurah.Halaman 30 dari 52 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN BtlBahwa saksi menerangkan ada pertisi hampir 200 warga tanda tangandan menyatakan bahwa Terdakwa tidak bersalah, petisi

untuksekolah.Bahwa saksi menerangkan la memiliki anakanak kecil yang seringbermain dengan Terdakwa.Bahwa saksi menerangkan biasanya ada kematian di desanya segalasesuatu seperti surat akta kematian dan lainlain.Bahwa saksi menerangkan setiap ada warga yang ingin mengurusdokumen seperti KTP contohnya selalu dibantu oleh Terdakwa, jadiTerdakwa meminta agar warga yang ingin megurus dokumen dokumentersebut untuk tetap di rumah dan Terdakwa yang mengurus segalasesuatunya.Bahwa saksi menerangkan ada petisi

Menentang segala macam bentuk korupsi, kolusi dan nepotisme yang bisaterjadi dalam setiap tahap proses perizinan pembangunan Apartementersebut; #7" == == == n= 2 nn enn nnn nnn nnn ===Bahwa PARA PENGGUGAT bersama para warga sedari awal sudahmenyampaikan sikap keberatan terhadap rencana pembangunan apartemen tersebut.Baik melalui pernyataan sikap dalam petisi, menyampaikan suratsurat dan audiensike berbagai intansi pemerintah daerah kabupaten Sleman dan juga aksimenyampaikan pendapat di depan umum