Ditemukan 165 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-02-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/PID.SUS/2017
Tanggal 26 Februari 2018 — Murman Efendi, S.H.,M.H., bin Ismail
254193 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecah batu)dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkanPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, Pasal 24 ayat (8) huruf d, menyatakan dalammelakukan pemaketan barang/jasa, pengguna anggaran dilarangmenentukan kriteria, peryaratan atau prosedur pengadaan yangdiskriminatif dan atau dengan pertimbangan yang tidak obyektif.Kemudian Pasal
    Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecahbatu) dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkanPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, Pasal 24 ayat (3) huruf d, menyatakandalam melakukan pemaketan barang/jasa, pengguna anggaranHal. 13 dari 95 hal. Put.
    Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecah batu)dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkan PeraturanPresiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah, Pasal 24 ayat (3) huruf d, menyatakan dalam melakukanpemaketan barang/jasa, pengguna anggaran dilarang menentukankriteria, peryaratan atau prosedur pengadaan yang diskriminatif danatau dengan pertimbangan yang tidak obyektif.
    seharusnya dilakukan di beberapalokasi/daerah masingmasing;Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 Tahun 2011 tidakmemperhitungkan kemampuan dasar perusahaan, sedangkanPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, BAB IIl Pasal 20 ayat (1) menyatakan untukpekerjaan konstruksi Kemampuan dasar sama 3 NPt (nilai pengalamantertinggi) dalam kurun waktu 10 tahun terakhir;Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary
    Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecah batu)Hal. 45 dari 95 hal. Put.
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 59/Pid.B/LH/2019/PN Mkm
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YURIDHO FADLIN, SH., MH.
Terdakwa:
AGUS WIJAYANTO Als AGUS Anak dari SUNARYO Alm
7314
  • Mukomuko pada saat kayutersebut sudah berada di samping mess Quary Pertambangan milik Sdr.Kuwatono;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5. Saksi Aprin Sihaloho anak dari AB.
Register : 07-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mll
Tanggal 13 Desember 2018 — Terdakwa
669
  • Bahwa saat dalam perjalan ke Wasuponda, tepatnya di daerah Quary KecTowuti, ANDRI mengatakan kepada anak mau ka ke Toraja, maka saat itu anaklangsung mengerti apa maksud dari ANDRI dan GUGUN menyuruhnyaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2018/PN MIlmengantarnya ke Wasuponda yaitu pasti mereka berdua mau pergi mencurisepeda motor di Daerah Wasuponda yang rencana mereka bawa ke Toraja.e Bahwa Anak kemudian terus jalan sampai kemudian tiba di Wasuponda.Setelah tiba sekitar jam 01.00 wita,
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 347/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.TEUKU SYAHRONI, SE., SH.,MH
2.EKO HERTANTO, SH
3.AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
KRISNA
9421
  • tersebutmerupakan hasil pengurangan dari berat kKendaraan dump truck yangsudah berisi material (ditimbang) dikurangi dengan berat kendaraan truckkosong (ditimbang);Bahwa pada pokoknya Saksi membenarkan seluruh keterangannyadalam BAP.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan tanggapan ;ARIF KURNIAWAN bin ABDUL SYUKUR :isBahwa sejak Tahun 2014 sampai sekaranag pekerjaan saksi adalahvelansir material pasir dan batu, dimana kegiatan usaha saksi adalahmembeli material dari stone crusher maupun quary
    SMQJ).Kemudian para supplier supplier mengkoordinir sopir, untuk mengirimkanbarang dari stone crusher maupun quary ke proyek jalan tol;Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.
    Kemudian mekanisme di lapangan setelah sopir memperolehbarang material dari quary dan stone crusher dimana sopir mencarimaterial sendiri, tetapi ada 1 stone crusher yang saksi jadikan sub, yaituStone Crusher RIZAL MUDA yang beralamat di Ds. Langkap Kec.Kedungwuni Kab. Pekalongan.
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2017/PT BGL
Tanggal 8 Mei 2017 — MURMAN EFENDI, SH, MH BIN ISMAIL
137102
  • Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecahbatu) dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkanPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/JJasa Pemerintah, Pasal 24 ayat (3) huruf d, menyatakan :dalam melakukan pemaketan barang/jasa, pengguna anggarandilarang menentukan kriteria, peryaratan atau prosedur pengadaanyang diskriminatif dan atau dengan pertimbangan yang tidakobyektif.
    Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecahbatu) dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkanPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, Pasal 24 ayat (8) huruf d, menyatakan :dalam melakukan pemaketan barang/jasa, pengguna anggarandilarang menentukan kriteria, peryaratan atau prosedur pengadaanyang diskriminatif dan atau dengan pertimbangan yang tidakobyektif.
    Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecah batu)dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkan PeraturanPresiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah, Pasal 24 ayat (3) huruf d, menyatakan : dalam melakukanpemaketan barang/jasa, pengguna anggaran dilarang menentukankriteria, peryaratan atau prosedur pengadaan yang diskriminatifdan atau dengan pertimbangan yang tidak obyektif.
    Dalam Peraturan Bupati Seluma Nomor 4 tahun 2011 menentukanperusahaan jasa konstruksi harus memiliki Quary (mesin pemecahbatu) dengan jarak yang memadai dari lokasi pekerjaan, sedangkanPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, Pasal 24 ayat (3) huruf d, menyatakan :dalam melakukan pemaketan barang/jasa, pengguna anggarandilarang menentukan kriteria, peryaratan atau prosedur pengadaanyang diskriminatif dan atau dengan pertimbangan yang tidakobyektif.
Putus : 20-11-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42PK/PDT/2007
Tanggal 20 Nopember 2007 — TAN PHO HIN alias T.S.A. MULYADI vs. MULYADI ; LIM HAO KEH alias LIM HAO TJIN alias AGUS SALIM ; KWEE KHING KHONG alias QUARI KUOTAKUSUMO ; KWEE CHE KWANG alias RUDY JANANTO
12076 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bintang Jasa Tirta) sebagai Tergugat ;Kwee Khing Khong alias Quary Kuotakusumo sebagai Tergugat II ;3. Kwee Che Kwang alias Rudy Jananto sebagai Tergugat III ;4. U.D. Setia Kawan sebagai Tergugat IV ;5.
Register : 21-11-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 17 Juni 2014 — 1. SALMAH binti SURYA, DKK; 1. PT.CITRA SHIPYARD, DKK
8426
  • Kabil Indonusa Estate Batam Indonesia ;T29Fotocopy : Berita Acara Penyerahan Dana Ganti Rugi / Sagu Hati Atas Lahan Garapan /Kebun Milik Bapak La Isa Terletak Di Quary Pengambilan Tanah Timbunan Pt. CitraShipyard Yang Berlokasi Didalam Kawasan Industri Terpadu Kabil Kie & KenKelurahan Batu Besar Batam, tertanggal : Batam, 24 Agustus 2007, antara : PT.
    Poernomo ;T32Fotocopy : Kesepakatan Sagu Hati / Ganti Rugi Atas Kegiatan Pekerjaan Pemotongan& Pengambilan Tanah Di Lokasi Quary Pengambilan Tanah PT. Citra Shipyard Kawasan Industri Terpadu Kabil Kie & Ken, antara: Mohamad Saleh Bin Kona DenganAli Ulai Selaku Direktur Utama PT. Citra Shipyard, tertanggal : Batam, 06 September2007, Disaksikan Oleh : Lurah Kabil, Lurah Batu Besar, Serta Pt.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 68/Pdt.Plw/2017/PN.Cbi
Tanggal 31 Agustus 2017 — * Perdata - PT. UNIPLASTINDO INTERBUANA X PT. LUVIN INDONUSA
8543
  • Luvin ataudikenal dengan sebutan setempat Pabrik Air Minum Quary yangdipagari tembok bagian belakang, sebelah kiri, sebelah kanan danbagian depan serta berpintu gerbang terletak di Jin. JembatanHitam Kp.
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Ktp
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
Terdakwa:
FRANSISKO TURINO alias RINO anak laki laki dari NASARIUS SAMUEL B alm
23838
  • Tanah merah atau quary termasuk didalam golongankomoditas tambang batuan;Bahwa Ahli menerangkan seseorang atau badan usaha dapatmelakukan usaha pertambangan setelah mendapat izin usahapertambangan atau izin pertambangan rakyat dan/atau izin usahapertambangan khusus, perseorangan atau badan usaha dapat diberi izintersebut berdasarkan permohonan setelan mendapatkan wilayah izinusaha pertambangan (WIUP), wilayah pertambangan rakyat (WPR), danwilayah izin usaha pertambangan khusus (WIUPK) serta memenuhipersyaratan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — Micle Aryanto Lesmana
642618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Direktu CV yang memenangi tender didakwa karena tidak melaksanakan pengendalian proyek yang mengakibatkan adanya selisih dan hasil tes kepadatan lapangan (sand cone) dan uji material lapisan pondasi yang tidak ... [Selengkapnya]
  • SpesifikasiTeknis di dalam Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor 001.g/KONT/PPkBM/DPUPE/WKTB/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang menyebutkan:Penyedia Jasa hasrus menyediakan pelayanan pengujian dan/atau fasilitaslaboratorium sebagaimana disyaratkan untuk memenuhi ketentuanpengendalian mutu dari spesifikasi ini, akan tetapi dalam pelaksanaannyacara untuk menentukan jenis material urugan tanah biasa, urugan tanahpilinan dan Agregat kelas C hanya berdasarkan visual saja yang diambil darilokasi pengambilan material (quary
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 69/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
HAMDANI YAKUB Bin YAKUB
10242
  • Bengkulu Mandiri sejumlahuang Rp 180.000.000 (Seratus delapan puluh juta rupiah) sebagai uang pembayaranbagi hasil selama 6 (enam) bulan untuk kerjasama dan penyertaan moda pada proyekbatu quary (batu pecah) di Desa Jawi Kab. Kaur, pada kwitansi tersebut tertulisdibayarkan oleh CV. Kinal Jaya Putra lalu ditandatangani oleh Terdakwa HAMDANIYAKUB yang bertindak sebagai penjamin. Kemudian uang tersebut telah disetorkanke Rekening PT.
    Bengkulu Mandiri sejumlahuang Rp 180.000.000 (seratus delapan puluh juta rupiah) sebagai uang pembayaranbagi hasil selama 6 (enam) bulan untuk kerjasama dan penyertaan moda pada proyekbatu quary (batu pecah) di Desa Jawi Kab. Kaur, pada kwitansi tersebut tertulisdibayarkan oleh CV. Kinal Jaya Putra lalu ditandatangani oleh Terdakwa HAMDANIYAKUB yang bertindak sebagai penjamin. Kemudian uang tersebut telah disetorkanke Rekening PT.
    Pada awalnya saksi diajak oleh SaudaraKisno Wirianto yang merupakan anak keponakan dari saksi, untuk mendirikan CV.KJP yang bergerak di bidang usaha galian batu quary dengan modal pendirian yangdiperoleh dari kami berdua, dan saat pendirian tersebut saksi bersama denganSaudara Kisno datang menghadap Notaris MANALIMARJAN, S.H. di Bengkulu Selatandan terbitlah Akta Perseroan Komanditer CV.
    Kinal jaya Putera sebagai penyertaan modal dalam kegiatanusaha pemecahan batu quary yang akan dilaksanakan oleh CV.
    Bengkulu Mandiri sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) yang dibayarkan kepada Saksi OGA CHANDRA selaku Direktur CV.KINAL JAYA PUTERA, sehubungan dengan adanya kerjasama penyertaan modal dalamkegiatan usaha pemecahan batu quary, Padahal kenyataannya, kegiatan usahapemecahan batu quary tersebut tidak pernah dilaksanakan oleh CV.KINAL JAYAPUTERA, sedangkan akibat dari kerjasama penyertaan modal tersebut menurutketerangan dan pendapat Saksi Ahli (YITNO, M.Ak., Ak., BAP., CA., CFr.A.)Auditor
Register : 21-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 15/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Dps
Tanggal 31 Maret 2016 — TJAN MULYA SANTOSA TJANDRA MELAWAN PT HAKADIKON BETON PRATAMA, DKK.
9025
  • , ,No rangka MHYESL415CJ240719, No mesinG15AID857565.20 SUZUKI/AV1414F DX, Nopol L 1861 ES, ,No rangka MHYKZE81SCJ119251, Nomesin K14BT1019129.21 NISSAN, Nopol B 1811 BRX, ,No rangka MHBGICGIADJ126994, No mesinHR15925017B.22 NISSAN, Nopol B 1126 BRW.23 AVANZA, Nopol L 1385 B, ,No rangka MHFM1BA3JBK307867, No mesinDH33921.24 PICK UP, Nopol L 8131 DJ, ,No rangka MHYESL1455J182737, No mesinG15AJA182524.25 PICK UP, Nopol L 9534 AJ, ,No rangka MHYESL415AJ175239, No mesinG15AID786363.151626 PICK UP / QUARY
Register : 15-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2024/PT SMR
Tanggal 14 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat I : HJ. DAYAWATI
Pembanding/Penggugat II : SUMIATI LINDA
Pembanding/Penggugat III : WAHYUNI LINDA, ST
Pembanding/Penggugat IV : THRIYANDI
Terbanding/Tergugat I : NURHAN, SH
Terbanding/Tergugat II : KETUA KELOMPOK TANI SIPATUO
Terbanding/Turut Tergugat : WALIKOTA BONTANG Cq CAMAT BONTANG BARAT KOTAMADYA BONTANG Cq LURAH KANAAN KECAMATAN BONTANG BARAT
168
  • LENDING JERENG yang diterbitkan oleh Camat Bontang Daerah Tk.II Kutai yang terletak dahulu dikenal daerah tersebut dengan nama km.8/9 Jalan PT.Badak/Quary Desa Tanjung Laut, Kecamatan Bontang, Daerah Tingkat II Kabupaten Kutai, oleh karena terjadinya pemekaran Kabupaten Kutai pada tahun 1999, daerah tersebut sekarang dikenal dengan nama Jalan Soekarno Hatta RT.01, Kelurahan Kanaan, Kecamatan Bontang Barat, Kotamadya Bontang, seluas + 9.540 M2, yaitu: lebar + 79,5 M dan panjang + 120 M, dengan batas-batas
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 42/Pdt.G/LH/2019/PN Prp
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225224
  • Telaga Zamrud, menampung hasil usaha tambang galian catau quary diseputaran Desa Lubuk Bendahara dan Ujung Batu serta memberiefek semakin banyaknya usaha galian C atau qaury dadakan yanag didugatanpa izin;2.
    Berupa akan semakin merajalelanya Quary dan/ataugalain C illegal, rusaknya ekosistem dan hilangnya tapal batas desa.Dampak dan kerugian ini telah dikategorikan sebagai dampak dan kerugianyang luar biasa karena telah memporakporandakan kelangsunganlingkungan hidup dan mengaburkan batas administrasi pemerintahan desa;Bahwa berdasarkan Pasal 67 UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, menegaskanbahwa: Setiap orang berkewajiban memelihara kelestarian fungsilingkungan
Register : 10-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
CV. KURNIA
Tergugat:
1.Bupati Sanggau Cq. Kepala Dinas Bina Marga Dan Sumber Daya Air Kabupaten Sanggau
2.Kepala Bidang Sumber Daya air Pada Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kabupaten Sanggau
Turut Tergugat:
Kelompok Kerja II Unit Layanan Pengadaan Bidang Sumber Daya Air pada Dinas BMDSDA Kab. Sanggau
12210
  • Surat Dukungan Materian dan Quary Batu; Surat dukungan dari Pemegang Izin Usaha PertambanganOperasional Produksi Batu; Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi yang masihberlaku yang ditetapkan oleh pejabat berwenang;f.8.
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PATONI
Tergugat:
Achmad Rivai,
195121
  • Kesemakmuran Perkasa sehingga bertanggung jawab dalamperbuatan hukum transaksi jual beli Quarry Waste dari order Tergugat,sedangkan untuk materi eksepsi Tergugat pada point 3 A, B dan C adalahmemasuki pokok perkara dan harus dibuktikan dalam proses persidangan;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat, Tergugat dalamDupliknya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalil Penggugat bertentangan satu) sama lain karenamenyatakan objek perkara berupa tanah urug dan batu granit quary
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 15/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
DIEN AHMAD AMRIL Alias GUGUN
2111
  • SaatPutusan No. 15/Pid.B/2019/PN MIlHal. 6 dari 22dalam perjalan ke Wasuponda, tepatnya di daerah Quary Kec Towuti, ANDRImengatakan kepada saksi "mau ka ke Toraja", maka saat itu saksi langsungmengerti apa maksud dari ANDRI dan GUGUN menyuruhnya mengantarnya keWasuponda yaitu pasti mereka berdua mau pergi mencuri sepeda motor di DaerahWasuponda yang rencana mereka bawa ke Toraja. Saksi kKemudian terus jalansampai kemudian tiba di Wasuponda.
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD ADITYA DWI MUFRIANSYAH Bin MUHAMAD SODIRIN
8317
  • Saksi ARIF KURNIAWAN Bin ABDUL SYUKUR:Bahwa sejak Tahun 2014 sampai sekarang pekerjaan saksi adalahvelansir material pasir dan batu, dimana kegiatan usaha Terdakwaadalah membeli material dari stone crusher maupun quary kemudianTerdakwa menjualnya kembali kepada pembeli yang membutuhkanmaterial pasir dan batu (batu meliputi batu blontos, split, abu batu);Bahwa usaha saksi tidak berbentuk badan hukum, usaha saksisifatnya perorangan yang kemudian dibantu kurang lebih oleh duaorang;Bahwa saksi tidak
    Kemudian para supplier supplier mengkoordinirsopir, untuk mengirimkan barang dari stone crusher maupun quary keproyek jalan tol;Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 128/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Handri Padjamu Als Andri
8621
  • Kemudian saat dalamperjalan ke Wasuponda, tepatnya di daerah Quary Kecamatan Towulti,Terdakwa mengatakan kepada Saksi mau ka ke Toraja, lalu Saksilangsung mengerti apa maksud dari Terdakwa dengan GUGUNmenyuruhnya mengantarnya ke Wasuponda yaitu pasti mereka berduamau pergi mencuri sepeda motor di Daerah Wasuponda yang rencanamereka akan bawa ke Toraja. Kemudian Saksi terus jalan sampaikemudian tiba di Wasuponda.
Register : 14-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 29/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HENDRI JUNAIDI,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Imam Gojali ST. MT Bin Umar
13356
  • Bakti Aditama yaitu dalam metodepelaksanaan point 8 dan 9 untuk pekerjaan lapis PondasiAggregat A dan Aggregat Byang menyebutkan bahwa sebelummelakukan pembakndingan material, langkah awal adalahmembuat mix design dan dalam pemblendingan materialadalah material sesual komposisi mix designdiblending/dicampur menjadi satu di quary memakai wheelloader hingga campuran benarbenar merata dan siap untuk dihauling di lapangan.Halaman 17 dari 89 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUSTPK/2021/PT PBRlampiran Peraturan
    Bakti Aditama yaitu dalam metodepelaksanaan point 8 dan 9 untuk pekerjaan lapis PondasiAggregat A dan Aggregat Byang menyebutkan bahwa sebelummelakukan pembakndingan material, langkah awal adalahmembuat mix design dan dalam pemblendingan materialadalah material sesual komposisi mix designdiblending/dicampur menjadi satu di quary memakai wheelloader hingga campuran benarbenar merata dan siap untuk dihauling di lapangan.3. lampiran Peraturan lembaga Kebijakan Pengadaan Baran/JasaPemerintah (LKPP) No