SALINAN PUTUSANNomor 1889/Pdt.G/2017/PA.KomSri ;Ba 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di RT 001 , 001, Dukuh Remang, DesaXXxXxXxX, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di RT

007 RW 001, Kelurahan Xxxxx, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di RT 001 , 001, Dukuh Remang, DesaXXxXxX, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggalbersama di Rumah orang tua Tergugat di RT 001 , 001, Dukuh Remang,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, serta telah berhubungan layaknya suami istri, dan telahdikaruniani seorang keturunan yang bernama : xxxx, Umur 16 Tahun, Dankini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai.

Kini Penggugat tinggal di rumahKontrakan di RT 007 RW 001, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, Sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaTergugat di RT 001 , 001, Dukuh Remang, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen. Sehingga Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat sampai sekarang selama 11 bulan yang mengakibatkanPenggugat menderita batin diperlakukan Tergugat seperti itu;6.

2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi di persidangan dan untuk ituMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal di RT 001 , 001,Dukuh Remang

MATHEUS REMANG,SE 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Ruth Juliani Barus dan saksi Matheus Remang diatas, mengakibatkanIHal. 3 1dari218hal. Ptsn Pkr No. 02/Pid.Sus/TP.

RajawaliNusindo ;Bahwa saksi pernah ketemu Matheus Remang di Apotik ;Bahwa saksi ketemu Matheus Remang di Apotik Graha, dimana padasaat itu saksi, Vincent dan Matheus Remang sedang membicarakantentang kesehatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr. Nawawi tidak punya usaha dibidang obatobatan ;Bahwa saksi memperkenalkan Sdr. Nawawi kepada Sdr. Vincen diApotik Graha milik Vincent ;Bahwa saksi ketemu Sdr. Hok Sin Hanya 1 (satu) kali pada saatdikenalkan oleh Vincent ;Hal. 113 dari 218 hal.

MATHEUS REMANG,SEHal. 151 dari 218 hal.

Fadly PersiiMARS selaku PPK dan saksi Matheus Remang, SEselaku Kepala Cabang PT. Rajawali Nursindo Pontianak ;Bahwa saksi Matheus Remang selaku Kepala Cabang PT.

Ruth Juliani Barus dansaksi Matheus Remang selaku Kepala Cabang PT.

RAHMAN Als REMANG Bin H. CABANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan, membawa alat yang lazim digunakan untuk menebang, memotong pohon dalam kawasan hutan;2.

RAHMAN Als REMANG Bin H. CABANG

Nama lengkap : RAHMAN ALS REMANG Bin H.

MUSA , terdakwa IVJAMALUDIN ALS UDIN Bin SURAINI , terdakwa V EKARIADI ALS BEDUL BinTUMINO, terdakwa VI RAHMAT ALS AMAT Bin TOYIB, terdakwa VII RAHMANALS REMANG Bin H.

MUSA , terdakwa IV JAMALUDIN ALSUDIN dan terdakwa Vil RAHMAN ALS REMANG Bin H.

RAHMANAls REMANG Bin H.

Ruth Juliani Barus selaku KetuaPanitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P8U) pada Dinas Kesehatan KabupatenSanggau Tahun Anggaran 2006 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT.

Ruth Juliani Barus selaku KetuaPanitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P8U) pada Dinas Kesehatan KabupatenSanggau Tahun Anggaran 2006 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT. Rajawali Nusindo Pontianak Pelaksana pekerjaan Pengadaan obatdi Dinas Kesehatan Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2006 (masingHal. 19 dari 60 hal. Put.

Vicalsin Syr Btl 60 ml 109.518 18.500,00 2.024.083.000.00Jumlah Total 3.449.817.000,00 e Bahwa setelah ditandatanganinya Surat Perjanjian Jual Beli / Kontrak,saksi Matheus Remang selaku Pimpinan PT Rajawali Nusindo Pontianak,seharusnya mengadakan tahapan yakni : Menghubungi Prinsipal/industri Farmasi (produsen obat cacing dan vitamin)untuk :1. Menjelaskan rencana pengadaan obat cacing dan vitamin;2.

MATHEUS REMANG,SE.6 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Pontianak No. 02 / Pid.Sus /TP.Korupsi/ 2013 / PNPTKtanggal 17 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa dr. FADLY PERSI MARS, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dr.

Rajawali Nusindo (Matheus Remang, SE)e PT. Omega Mulia Sukses ;e PT. Setia Abadi Mandiri ;e PT. Indomarta Primatama ;e Sdr. Nawawi Zinudin ;e Sdr. Sabar Tambunan ;e Sdr. Vincent (Pemilik apotik Graha Pontianak) ;e Sdr. Hok Sin ;Hasil audit BPK perwakilan Provinsi Kalimantan Barat tersebut tidakmenyebutkan keterlibatan Terdakwa (dr. FADLY PERSI, MARS).

remang milik saksi Suprihatin Als Titin BintiGiono (Alm) (korban) dan terdakwa kemudian mematikan mesin sepedamotornya tersebut dan kemudian saksi Suprihatin Als Titin Binti Giono (Alm)(korban) bertanya kepada terdakwa apakah terdakwa mau ngamar ?

remang milik saksiSuprihatin Als Titin Binti Giono (Alm) (korban) dan terdakwa kemudianmematikan mesin sepeda motornya tersebut dan kemudian saksi SuprihatinAls Titin Binti Giono (Alm) (korban) bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa mau ngamar ?

remang miliksaksi Suprihatin Als Titin Binti Giono (Alm) (korban) dan Terdakwa kemudianditawari oleh saksi Suprihatin apakah Terdakwa mau ngamar ?

Doris Silvanus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 sekitarpukul 22.00 WIB ketika itu Terdakwa mendatangi salah satu warung remang remang milik saksi Suprihatin Alias Titin Binti Giono (Alm) dan Terdakwakemudian ditawari oleh saksi Suprihatin: apakah Terdakwa mau ngamar?

remang milik saksi Suprihatin Alias Titin Binti Giono (Alm) dan Terdakwakemudian ditawari oleh saksi Suprihatin: apakah Terdakwa mau ngamar?

Diantaranya main perempuan dilokalisasi atau di warung remang remang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut terus terjadi, meski sudah pernahdiupayakan rukun akan tetapi hingga Februari 2011tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya :Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telahmenderita lahir dan bathin, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan

Diantaranya mainperempuan di lokalisasi atau di warung' remang remang,dan sebagai akibatnya ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak pernah datang menghadap dipersidangantanpa alasan yang sah dan tidak mengutus orang lainmenghadap sebagai kuasanya.

Misran menunjuk salah satu Ruko yangsaat itu dalam kondisi sepi dan penerangan saat itu remang remangdan kondisi Ruko tersebut dalam keadaan terkunci dengan gembok.Kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa Il turun dari mobil untukmembuka gembok pintu Ruko tersebut yang berbentuk Rolling doordengan menggunakan sebuah gunting besi milik terdakwa yang sudahdibawa sebelumnya, sedangkan untuk terdakwa Ill tetap berada didalammobil dan untuk Sdr.

MISRAN (DPQ) adalah mobil sewa / rental yangterdakwa YADI rental / sewa selama 3 (tiga) hari;Bahwa keadaan Ruko tersebut dalam kondisi sepi, penerangan remang remang dan tidak ada penghuninya serta melihat pintu yang berbentukrolling door tersebut dalam keadaan terkunci dengan gembok;Bahwa para Terdakwa bersama Sdr.

Misran menunjuk salah satu Ruko yang saat itu dalam kondisisepi dan penerangan saat itu remang remang dan kondisi Rukotersebut dalam keadaan terkunci dengan gembok.Bahwa Kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il turun darimobil untuk membuka gembok pintu Ruko tersebut yang berbentukRolling door sampai rusak dengan menggunakan sebuah gunting besimilik Terdakwa yang sudah dibawa sebelumnya, sedangkan untukTerdakwa Ill tetap berada didalam mobil dan untuk Sdr.

korban dengan menggunakan tangan kosong dengan caramengepal.Bahwa Rizal Mahendra dipukul 2 kali dan ditendang oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa memukul korban, membawa alat berupa garpu, namun tidak dipakaiuntuk menusuk hanya dipegang saja.Bahwa saksi tidak tahu, apakah sebelumnya sudah ada masalah.Bahwa saksi mengetahui adanya pengeroyokan dengan jarak 5 meter ;Bahwa pada saat kejadian situasi disekitar tempat tersebut cukup ramai karena banyakorang yang sedang nongkrong dan untuk penerangan lampu agak remang

remang dansaksi bisa melihat dengan jelas kejadiannya.Bahwa sepengetahuan saksi para pengeroyok dalam pengaruh alkohol ;Bahwa pada saat itu Rizal Mahendra dan Dian Aringga Putra tidak melakukanperlawanan , hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupi wajahdengan dua tangan, terus melarikan diri ;Bahwa benar saksi masih mengenali dari ke 8 (delapan) orang yang memukuli saudaraRizal Mahendra dan saudara Dian Aringga Putra yang berciri ciri badan kekar , tinggikurang lebih 170 Cm , kulit

remang dansaksi bisa melihat dengan jelas atas kejadian tersebut.Bahwa saat kejadian Rizal Mahendra dan Dian Aringga Putra tidak melakukanperlawanan , hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupi wajahdengan dua tangan kemudian melarikan diri ;Bahwa saksi masih mengenali dari ke 8 (delapan) orang yang memukuli saudara RizalMahendra dan saudara Dian Aringga Putra yang berciri ciri badan kekar , tinggi kuranglebih 170 Cm, kulit sawo matang , rambut pendek belakang panjang , tangan kanan

remang, namunterdakwa bisa melihat dengan jelas ;Bahwa saat kejadian saudara Rizal Mahendra dan saudara Dian Aringga Putra tidakmelakukan perlawanan, hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupiwajah dengan dua tangan kemudian melarikan diri ;Bahwa terdakwa melihat kejadian tersebut dengan jarak sangat dekat sekira 3(tiga) meter ;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara Perlindungan Anak tahun 2005 sampaidengan 2012 dan di LP Kediri selama 7 (tujuh) tahun ;Bahwa atas kejadian ini

remang .e Bahwa kejadian pengeroyokan yang dilakukan terdakwa bersama Eko, Aris, Pelo,Sugik dan Bangkit telah melakukan pengroyokan terhadap 2 (dua) orang korbanyaitu Rizal Mahendra dan Dian Aringga Putra tersebut dalam pengaruh alkohol ;e Bahwa saat kejadian saudara Rizal Mahendra dan saudara Dian Aringga Putra tidakmelakukan perlawanan, hanya melindungi diri dengan cara menangkis dan menutupiwajah dengan dua tangan kemudian melarikan diri ;e Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara Perlindungan

MATHEUS REMANG, SE. 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK.32Kesehatan Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2007 dan saksi Matheus Remang selakuKepala Cabang PT.

BK 787290 dimana sebelumnya BG danbukti Keluar Bank diserahkan ke bagian pembukuan (Supriati) untukdiverifikasi minta persetujuan, kemudian BG dan Bukti Keluar bankdiserahkan kepada Matheus Remang untuk minta persetujuan selanjutnyaoleh pimpinan Matheus Remang menyerahkan kepada PT.

UtamaPeduli Sehat Jakarta, beberapa hari kemudian saksi serahkan kepadapimpinan Matheus Remang seluruhnya Rp. 4.386.800.000, denganrincian : untuk pembayaran keI tanggal 10 Mei 2007 dengan Cheq No.CI 085016 diman sebelumnya Cheq dan Bukti Keluar Bank diserahkanke Bagian Pembukuan Supriati untuk di verifikasi minta persetujuan,kemudian Cheq dan Bukti Keluar Bank diserahkan kepada pimpinanMatheus Remang untuk minta persetujuan selanjutnya oleh pimpinanMatheus Remang menyerahkan kepada PT.

Matheus Remang ;Hal. 123 dari 221 halaman Ptsn.Pkr N id. Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK.124Bahwa pada saat saksi menerima uang yang berupa uangtagihan pembelian obat cacing dan vitamin, tidak ada mendapatuang ucapan terima kasih dari Sdr. Matheus Remang ;Bahwa saksi ketemu Sdr.

Nawawi membicarakan tentanginformasi adanya pengadaan obat cacing dan vitamin diKabupaten Sanggau adalah di Warung Kopi Sari Wangi dekatPSP Pontianak sekitar bulan April 2006 ;Bahwa pada tahun 2006 saksi belum kenal pimpinan PT.Rajawali Nusindo ;Bahwa saksi pernah ketemu Matheus Remang di Apotik ;Bahwa saksi ketemu Matheus Remang di Apotik Graha, dimanapada saat itu saksi, Vincent dan Matheus Remang sedangmembicarakan tentang kesehatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr.

Bahwa sepengetahuan saksi cuaca pada saat itu) masih remang remang di pagi hari, situasi jalan masih sepi. Kondisi jalanberaspal namun rusak dan berlubangFe Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwamenabrak saksi Karsineng karena saat saksi' tiba di warungkecelakaan sudah terjadi.8. Bahwa pada waktu saksi membawa ke balai pengobatan kondisisaksi Karsineng mukanya berdarah dan masih bernafas.9.

Bahwa pada saat saksi berjalan saksi tidak mendengar adanyasuara klakson kendaraan, dan saksi juga tidak melihat ada penarikbecak yang melintas di depan saksi karena jalanan masih gelapatau remang remang.Menimbang, bahwa dalam sidang saksi Karsineng tidak bisadiperiksa lebih lanjut karena sakit yang dialaminya, maka ataspersetujuan Hakim Ketua Oditur mengajukan saksi tambahan.Saksi tambahan: Nama : KisnoPekerjaan : Swasta (kerajinan kayu)Tempat tg!

Bahwa benar dari keterangan para saksi di sidang yangdiperkuat keterangan Terdakwa, cuaca cerah, penerangan pada saatitu. masih remang remang di pagi hari, situasi jalan masih sepidan bergelombang.8. Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi Karsinengmengalami luka pada gigi bawah tanggal dua, jahitan dikepalabagian belakang sebelah kiri ada pembekuan darah sehingga harusdi operasi di RSUD Soegiri Lamongan.9.

Bahwa benar dari keterangan para saksi di sidang yangdiperkuat keterangan Terdakwa, cuaca cerah, penerangan pada saatitu. masih remang remang di pagi hari, situasi jalan masih sepidan bergelombang.5. Bahwa benar pada waktu' Terdakwa mengendarari sepeda motordalam keadaan sehat, tidak mengantuk, menggunakan helmstandart,kondisi sepeda motor layak pakai.6.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 29September 1992 di Kelurahan Pompanua Riattang, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bon, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Yasin danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Dg.Massgae dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jalildan Beddu Remang, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Massgae, sedangkan saksi nikahnya Jalildan Beddu Remang dengan mahar berupa sepetak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah

Massgae, sedangkan saksi nikahnya Jalildan Beddu Remang dengan mahar berupa sepetak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat

Massgae;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Jalil danBeddu Remang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak

Adanya 2 orang saksi yaitu Jalil dan Beddu Remang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Yasin dengan Pemohon (Samsu Dg.

tersebut dan ternyata benda yangberada dipinggang kanan terdakwa adalah sebilah pisau yang bersarungkankertas.Bahwa benar menurut keterangan terdakwa sebilah pisau yang dibawanya akandigunakan untuk menikam Komeng.Bahwa benar sepengetahuan saksi pisau yang dibawa oleh terdakwa bukanlahtermasuk pisau untuk pertanian atau pisau untuk memasak melainkan seringdigunakan untuk penikam.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa pisau tersebut.Bahwa benar tempat penangkapan terdakwa agakk remang

tersebut dan ternyata benda yangberada dipinggang kanan terdakwa adalah sebilah pisau yang bersarungkankertas.e Bahwa benar menurut keterangan terdakwa sebilah piau yang dibawanya akandigunakan untuk menikam komeng.e Bahwa benar sepengetahuan saksi pisau yang dibawa oleh terdakwa bukanlahtermasuk pisau untuk pertanian atau pisau untuk memasak melainkan seringdigunakan untuk penikam.e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin untuk membawa pisau tersebut.e Bahwa benar tempat penangkapan terdakwa agak remang

remang akan tetapisaksi masih dapat melihat dengan jelas dan kondisi terdakwa berada dalamkeadaan flyAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa terdakwa juga didalam persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:ebahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2013 sekira pukul00. 30 wib bertempat di Jalan Sei Silau Kel.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada hari dantanggal seperti tersebut bersama dengan saksi RENDY HIJRAH MAULANAdan anggota polisi lainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan ke warungremang remang dilanjutkan dengan melakukan patroli dan sampailah disebuah warung di daerah Desa Malutu Kecamatan Padang batung danmelakukan pemeriksaan di warung tersebut dan

kejadian tersebut terjadi Jumat tanggal 17 Mel2019 sekira pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2019 di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didepan sebuah warungBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada haridan tanggal seperti tersebut bersama dengan saksi RENDY HIJRAHMAULANA dan anggota polisi lainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan kewarung remang

remang dilanjutkan dengan melakukan patroli dansampailah di sebuah warung di daerah Desa Malutu Kecamatan Padangbatung dan melakukan pemeriksaan di warung tersebut dan diketahuiseseorang pelaku yang adalah bernama terdakwa MORDIONO AliasIMUN Bin (alm) KASMAN yang pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis rajatumpang dengan panjang besi 17,5 cm, lebar besi 2 cm dan panjangkeseluruhan 26 cm lengkap dengan hulu terbuat dari kayu berwarna coklatlist

tanggal 17 Mei2019 sekira pukul 00.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Kgndalam bulan Mei tahun 2019 di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didepan sebuah warungBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO Bin AKHMAD KUYSANI pada haridan tanggal seperti tersebut bersama dengan saksi dan anggota polisilainnya melakukan Giat Ops Sikat Intan ke warung remang

Bahwa benar berawal dari saksi GHARIS ALGHINSA WIBOWO BinAKHMAD KUYSANI pada hari dan tanggal seperti tersebut bersamadengan saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan anggota polisi lainnyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Kgnmelakukan Giat Ops Sikat Intan ke warung remang remang dilanjutkandengan melakukan patroli dan sampailah di sebuah warung di daerahDesa Malutu Kecamatan Padang batung dan melakukan pemeriksaan diwarung tersebut dan diketahui seseorang pelaku yang adalah bernamaterdakwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Arakarae, Desa Laccori, Kacamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone pada November 2002; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Yamin , sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bambu, sedangkan saksi nikahnyaJuwase dan Beddu Remang dengan mahar berupa cincin emas seberat1(satu) gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tatangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Arakarae, Desa Laccori, Kacamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone, pada November 2002.; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Yamin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bambu, sedangkan saksi nikahnyaJuwase dan Bedu Remang

gL)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bambu;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Juwasedan Beddu Remang;Menimbang

Adanya 2 orang saksi yaitu Juwase dan Beddu Remang;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Yamin dengan Pemohon (Baharuddin bin Abu),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bahar bin Mide) dengan Pemohon II (Hadesta Bone binti Bedu Remang yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1985 di Desa Labotto, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 November 1985 di Desa Labotto, Kecamatan Cenrana, Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 236/Pdt.P/2019/PA.TSeKabupaten Bone dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBedu Remang, yang dinikahkan oleh Imam Mesjid Labotto dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,00 dibayar tunai dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama H. Hammade dan H. Kanna;2.

bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Palas Timur, KabupatenBulungan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi merupakan adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal10 November 1985 di Desa Labotto, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone, yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bedu Remang

ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan Para Pemohon dipersidangan hanya saksi Il Para Pemohon yang bernama SAKSI Il yangmengetahui proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il denganmenerangkan telah menyaksikan proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1985 di DesaLabotto, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, yang bertindak sebagai walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBedu Remang

ternyata tidak adapihak manapun yang keberatan terhadap permohonan pengesahannikahtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan ParaPemohon, maka Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 10 November 1985 di Desa Labotto, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi wali saat pernikahan tersebut dilangsungkanadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bedu Remang

Malinau; Bahwa terdakwa mengambil sepeda tersebut sendiri dan kondisi ditempat tersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karenapenerangan lampu hanya ada di sebelah kontrakan; Bahwa posisi sepeda tersebut terpakir dengan posisi diletakkanpada dinding tembok kontrakan yang berhadapan dengan rumah Sari.Erna; Bahwa setelahn mengambil sepeda tersebut terdakwa langsungmenaiki sepeda dengan cara diayun dan dibawa menuju rumah Sadr.Burhan di Ds. Tanjung Lapang Rt. 013 Kec.

Malinau; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi Marthen Benung anak DariBenung terdakwa mengambil sepeda tersebut sendiri dan kondisi di tempattersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karena peneranganlampu hanya ada di sebelah kontrakan dimana posisi sepeda tersebutterpakir dengan posisi diletakkan pada dinding tembok kontrakan yangberhadapan dengan rumah Sdri.

Malinau dan berdasarkan keterangan kondisi ditempat tersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karenaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Minpenerangan lampu hanya ada di sebelah kontrakan dimana posisi sepedatersebut terpakir dengan posisi diletakkan pada dinding tembok kontrakan yangberhadapan dengan rumah Sdri. Erna;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sepeda tersebut, tanpa izin dariSaksi Marthen Benung anak Dari Benung ataupun Sdri.

Malinau dan berdasarkan keterangan kondisi di tempattersebut situasinya sepi dan kondisinya remang remang karena peneranganlampu hanya ada di sebelah kontrakan, dan dimana posisi sepeda tersebutterpakir dengan posisi diletakkan pada dinding tembok kontrakan yangberhadapan dengan rumah Sdri. Erna. Saksi Marthen Benung anak Dari Benungdan Sdri.

MKM selaku PejabatPembuat Komitmen untuk Pengadaan Barang/Jasa di Dinas KesehatanKabupaten Sanggau Tahun 2007 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT.

RajawaliNusindo yang ditandatangani oleh saksi Matheus Remang denganjumlah/harga borongan pekerjaan sebesar Rp6.033.500.000,00 (enam miliartiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan jangka waktu pelaksanaanHal. 24 dari 92 hal. Put.

MKM dan saksiMatheus Remang dalam kegiatan Pengadaan obat cacing dan vitamin padaHal. 30 dari 92 hal. Put.

Unsur PenguranganJumlah Kerugian Daerah (C D) 4.719.321.685,50 Bahwa sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksidr Fadly Persi, MARS dan saksi Matheus Remang dalam pengadaan obatHal. 58 dari 92 hal. Put.

Indo Upe binti Beddu Remang, tanggal lahir 1 Juli 1965 (umur 50 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar

Indo Upe binti Beddu Remang) yang dilaksanakan pada tahun1980 di Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Indo Upe binti Beddu Remang;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il, bernamaSahebe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sanuddin dan H. Taha;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaUjung Tanah yang bernama Dg.

Indo Upe binti Beddu Remang yang dilaksanakan padatahun 1980 di Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal5 Muharram 1438 Hijriyah, oleh Hj. St. Aisyah S, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Idris, M.HI dan Dra.

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2021/MS.StrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat dan hadhanahantara:Penggugat, Nik 1117055211020002, Tempat dan tanggal lahir, Remang KetikeJaya, 12 November 2002, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah,dalam

mengetahui Bahwa Tergugat menggunakanNarkotika;Bahwa sejak penggugat mengetahui tergugat menggunakan Narkobaperselisihan antara penggugat dan tergugat sering terjadi karena penggugatmelarang tergugat untuk menggunakan Narkoba;Bahwa pada bulan Maret Tahun 2020 tergugat ditangkap kemudian ditahandan mendapat hukuman selama 9 (sembilan) tahun penjara;Bahwa sejak penggugat menjalani masa tahanan di Rumah Tahanan NegaraKelas IIB Bener Meriah penggugat dan anaknya tinggal bersama orangtuapenggugat di kampung Remang

Ketike Jaya, Kecamatan Bandar, KabupatenBener Meriah dan tergugat tidak bisa lagi menafkahi penggugat secara lahirdan batin kemudian pihak keluarga dari tergugat juga tidak pernah membantumeringankan biaya hidup penggugat dan anaknya ;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang yang bernama 1. anak, Tempattanggal lahir Bahgie Bertona, 01 September 2018 dan pada saat ini diasuholeh penggugat di Kampung Remang Ketike Jaya, Kecamatan Bandar,Kabupaten Bener Meriah, maka penggugat bermohon kepada KetuaMahkamah

REMANG pada tanggal 28 April 1997berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/08/V/1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone,Propinsi Sulawesi Selatan tanggal 24 Mei 1997, dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :a. JAHLIL JAHARUDDIN, Lakilaki, umur 17 tahun;b. FITRIANTY, Perempuan, umur 15 tahun;c. ILHAM, Lakilaki, umur 13 tahun;2.

REMANG adalah ibu kandungnya;3. Bahwa, anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilaki yangbernama HAMZAH bin ALIMUDDIN, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DesaLempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, Propinsi Sulawesi Selatan;4. Bahwa, anak Pemohon dengan lakilaki tersebut telah menjalin hubunganyang dekat (pacaran) dan tidak mungkin lagi untuk dipisahkan;5.

Remang telah lahir anak yang kedua yaitu Fitrianty (perempuan)pada tanggal 11 Desember 2000;3. Bahwa Pemohon dengan orang tua Hamzah (ibu kandung Hamzah) adalahsebagai saudara kandung;4. Bahwa orang tua Hamzah (calon suami) telah melamar Fitrianty pada tahun2014 dan telah disetujui oleh Pemohon dan anak Pemohon (Fitrianty);5.

Remang adalahsuami isteri yang sah;(vide : Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturtan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, dan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam);2. Bahwa Fitrianty binti Kantu adalah anak sah Pemohon dan baru berusia 15tahun atau belum mencapai batas minimal usia perkawinan yaitu 16 (enambelas) tahun; (vide : Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 Kompilasi Hukum Islam );3.