Ditemukan 4004 data
78 — 9
Bojonegoro sebagaiStaf Bidang Pelayanan Kesehatan, Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan obatobatan, ditemukan: 30butir), dimana obat tersebut termasuk dalam obat daftar G atau obatkeras;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf) dan kandungan obat pabrikan mengandung Triheksifenidil
daftarkandungan serta peredarannya tidak menggunakan resep dari dokter ;Bahwa ada tiga kelompok jenis obatobatan, yaitu kelompok golonganNarkotika, kelompok obat keras dan kelompok obat bebas;Bahwa ciriciri obat daftar G (obat keras),bertanda lingakaran merah adatanda huruf K didalamnya, harus dengan resep dokter;Bahwa obat yang dijual atau yang disimpan terdakwa merupakan obatdaftar G sehingga tidak boleh dijual secara bebas ;Bahwa efek Obat dobel L tersebut sifatnya menenangkan ataumengendalikan saraf
, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal;Bahwa untuk menjual obatanobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 203 /Pid.Sus/2016/PN.BjnTerhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Evan Tristianto bin Asdi Priyantodipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa
, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal;Bahwa untuk menjual obataobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 203 /Pid.Sus/2016/PN.Bjn Bahwa terdakwa tidak mengetahui efek samping dari obatobatan yangtelah terdakwa jual tersebut ; Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
22 — 11
penciuman tutupkurung ditandai dengan berkurangnya penciuman pada hidung komakelemahan pada nervus V buka kurung saraf trigeminal tutup kurung ditandaidengan rbenda tur Hal. 6 dari hal 13 Put.
Nomor 239/Pid.B/2014/PN Kkalalu. sehiditandai dengan berkurangnya penciuman pada hidung, kelemahan padanervus V (saraf trigeminal) ditandai dengan meningkatnya rasa raba pada pipikiri, akibatnya terhadap diri korban dilakukan perawatan dirumah sakit umumdaerah Kabupaten Kolaka dan hanya sementara waktu tidak dapat melakukanrutinitasnya bahkan luka yang dialaminya tidak mengakibatkan kehilangananggota tubuh karena tidak parah masih dapat disembuhkan dalam tenggangwakiu tertentu dan tidak mengakibatkan
Kolaka terdakwatelah memukul/ menonjok saksi korban dengan tangan kanan sebanyak satukali kena dibagian mata sebelah kiri, yang sebelumnya telah terjadi perselisihanpaham antara saksi korban dan terdakwa, sehingga korban mengalami sakitatau luka memar pada mata sebelah kiri, pendarahan pada mata sebelah kiri,dan selama tiga bulan juga mengalami kelainan pergerakan bola mata kiri sertapenciuman berkurang sehingga mengakibatkan kelemahan pada nervus (sarafpenciuman) dan kelemahan pada nervus V (saraf
Nomor 239/Pid.B/2014/PN Kkaatau lukedan selama tiga bulan juga mengalami kelainan pergerakan bola mata kiri sertapenciuman berkurang sehingga mengakibatkan kelemahan pada nervus (sarafpenciuman) dan kelemahan pada nervus V (saraf trigeminal), sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 470/02/X/2014, dan memerlukan perawatan danterhalang melakukan kegiatan seharihari hanya sementara waktu tidak dapatmelakukan rutinitasnya bahkan luka yang dialaminya tidak mengakibatkankehilangan anggota tubuhnya, karena
penciuman) dan kelemahan pada nervus V(saraf trigeminal), sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 470/02/X/2014.Dengan demikian dapatlah disimpulkan apa yang dialami oleh saksi korbantersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa, sehingga terdapathubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat yang dialami olehsaksi korban, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan
132 — 290
DEWA SARAF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
., Alias DEWA SARAF
EDI serta 3 (tiga) orang lainnya,namun saksi lupa orang tersebut, satu jam kemudian sudah banyaktemanteman saksi berkumpul, diantaranya DEWA SARAF, MANDEGENG, TUTDE, KADEK JUNI ANTARA Als. GOMBLOH, MADE EDIARYANTA Als. EDI, WAYAN BUDA ARTAMA Als. BUDA, MADEPUTRA MARDANA Als.
RADIT didepan kosnya setelah itu langsung meluncur kebekas kafe Gamang, sampai disana sudah ada sekitar 6 orang lalu datangTerdakwa DEWA SARAF, MAN DEGENG, TUTDE, KADEK JUNIANTARA ALS. GOMBLOH, MADE EDI ARYANTA ALS. EDI, WAYANBUDA ARTAMA ALS. BUDA, MADE PUTRA MARDANA ALS.
PUTRA untuk menyerahkan dirisebagai pelaku pembunuhan di Batuan ;Bahwa yang naik di mobil Suzuki Ertiga warna abuabu DK 1469 BX yaituBAYU sebagai sopir, lalu Terdakwa DEWA SARAF disebelah kirinya,kemudian dibelakang DEWA SARAF adalah saksi, sebelah kanan saksi GEDE NYOMAN SUKARTA YASA ALS. RADIT, dan disebelah kanannyayaitu MANG DEGENG, kemudian yang naik di Mobil Daihatsu Xenia warnaabuabu DK 311 AA yaitu MADE EDI ARYANTA ALS.
MANG RADIT, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 09.30 Wita,saksi di SMS oleh SAMSON yang berisi jro tunggu di depan (saksidisuruh menunggu di depan kos), lalu pada pukul 10.00 Wita saksisampai di Kafe Gamang di Sading, kemudian saksi bersama temantemanmakan, saat itu saksi bertemu dengan SAMSON, BAYU, TUTDE, TISON,Halaman 75 dari 116 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN GinTerdakwa DEWA SARAF (AJIK SARAF), PUTRA, EDI,
(Ini Laskar Jik...Ini Laskar Jik...) kKepada Terdakwa DEWA PUTU NGURAH, S.E., Alias DEWA SARAF, kemudian KADEK BAYUKRISNA WIDIANA Alias BAYU (DPO), yang mengemudikan Mobil Suzuki ErtigaWarna Abuabu DK 1469 BX berhenti di depan Korban DEWA GEDEARTAWAN, setelah Mobil Suzuki Ertiga Warna Abuabu DK 1469 BX berhenti,Terdakwa DEWA PUTU NGURAH, S.E., Alias DEWA SARAF turun dari depankiri dan berdiri di samping depan kiri Mobil, sedangkan NYOMAN WARDANAAlias MAN DEGENG (DPO) turun dari pintu sebelah kanan
1.N U R M I N, SH
2.ROSMA YUNITA PAIKI,SH
Terdakwa:
YAGARSOM ASSO
103 — 45
Anto umur 36 tahun sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar berat derajattiga yang melibatkan kerusakan semua lapisan kulit koma tulang komatendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidak dapatdikenali titik.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan sesosok jenazah dewasa yang tidak dapatdikenali koma dengan penyebab kematian adalah luka berat derajat tigatitik, jenazah dikenali oleh keluarga titik.Visum et Repertum (Mayat) No
Hendra umur 21 tahun sebagai berikut :Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bik5)6)7)Pada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar beratderajat tiga yang melibatkan kerusakan semua lapisan kulit koma tulangkoma tendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidakdapat dikenali titik.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan sesosok jenazah dewasa yang tidak dapatdikenali koma dengan penyebab kematian adalah luka berat derajat tigatitik, jenazah
Yoga umur 30 tahun sebagai berikut :Halaman 8 dari 47 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN BikPada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar berat derajattiga yang melibatkan kerusakan sernua lapisan kulit Koma tulang komatendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidak dapatdikenali titik.
Yoga umur 30 tahun sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar berat derajattiga yang melibatkan kerusakan sernua lapisan kulit Koma tulang komaHalaman 14 dari 47 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Biktendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidak dapatdikenali titik.
7 — 0
Termohon mengalami gangguan saraf, sehingga Termohonsering berlaku membahayakan terhadap Pemohon dananakanaknya, sehingga atas keadaan ini Pemohontidak tahan lagi. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengalami gangguan saraf,sehingga
SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengalami gangguan saraf/gangguan
patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon mengalamigangguan saraf
(P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengalami gangguan saraf
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
1.JAMALUDIN UMKABU
2.MUSTARI UMKABU, SPi
3.FIHRIN UMKABU
23 — 11
Mustari Umkabu dan saksi Abu Bakar Umkabu berteriak minta tolong,sehingga saksi Abu Bakar Umkabu terlepas dari kuncian tangan Terdakwa Il.Mustari Umkabu, setelah itu datang saksi Saraf Alting mendekap saksi Abu BakarUmkabu dari depan sambil berkata kenal saya kemudian saksi Abu Bakar Umkabumenjawab lya saya kenal, pada saat saksi Abu Bakar Umkabu didekap dari depanoleh saksi Saraf Alting datang saudara Baki Alting sambil berkata Orang TuaBodoh, kemudian datang saudara Mufalik Suaib melepaskan dekapan
darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.
dekapan darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.
Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksisambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Alting mendekap saksidari depan dan berkata kepada saksi kenal saya ?, lalu saksi menjawab iyasaya kenal, lalu saudara Baki Alting mengatakan kepada saksi orang tuabodoh. Saat yang bersamaan datang saudara Mufalik Suaib melepasdekapan tangan saksi Saraf Alting dari tubuh saksi, lalu datang beberapaorang warga kampung ke tempat kejadian, sehingga Terdakwa . JamaludinUmkabu, Terdakwa II.
Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksi korban AbuBakar Umkabu sambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Altingmemeluk saksi korban Abu Bakar Umkabu dari depan dan berkata kepada saksikorban Abu Bakar Umkabu kenal saya ?
78 — 10
5(lima) bungkus pil dobel L (1 bungkus @ 7 butir = 35 butir), dimana obattersebut termasuk dalam obat daftar G atau obat keras;Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan obatobatan, ditemukan: 30butir), dimana obat tersebut termasuk dalam obat daftar G atau obatkeras;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf
dari dokter ;Bahwa ada tiga kelompok jenis obatobatan, yaitu kelompok golonganNarkotika, kelompok obat keras dan kelompok obat bebas;Bahwa ciriciri obat daftar G (obat keras),bertanda lingakaran merah adatanda huruf K didalamnya, harus dengan resep dokter;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Bjn Bahwa obat yang dijual atau yang disimpan terdakwa merupakan obatdaftar G sehingga tidak boleh dijual secara bebas ; Bahwa efek Obat dobel L tersebut sifatnya menenangkan ataumengendalikan saraf
, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal; Bahwa untuk menjual obataobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Joko Sulistyo bin Sumardjidipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan pada wakiu terdakwadiperiksa
puluh lima lima) butir obat dobel L yangmerupakan obat daftar G dimana terdakwa tidak memiliki izinmengedarkannya dan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah);Bahwa terdakwa didalam menjual obat daftar G tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf
, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Bjnberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal; Bahwa untuk menjual obatanobatan tersebut harus memiliki keahliandan ijin yang berwenang; Bahwa terdakwa tidak mengetahui efek samping dari obatobatan yangtelah terdakwa jual tersebut ; Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
30 — 6
pusat dan digunakan sebagai anastesi(obat bius) tidak termasuk Narkotika atau Psikotropika, tetapitermasuk dalam Daftar Obat Keras dan Kaffein mempunyai efek Hal 7 dari 44 halaman, Putusan No. 105/Pid.Sus/2016/PNTar. stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika.Barang Bukti Nomor : 1318/2016/NNF berupa 5 (lima) butir tabletwarna biru dengan berat netto 1,591 gram benar tablet yangmengadung MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftardalam Golongan I Nomor
urut 37 Lampiran UndangUndang No.35tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika, dan Kaffein mempunyai efek stimulanterhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika.Barang Bukti Nomor : 1319/2016/NNF berupa 5 (lima) butir tabletwarna merah muda logo APEL dengan berat netto 1,555 gram benartablet yang mengadung MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina)terdaftar dalam Golongan I Nomor
urut 37 Lampiran UndangUndangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika, PMMA (ParaMethoxymethamphetamine )terdaftar dalam Golongan I Noor urut 81 Lampiran I Peraturan MenteriKesehatan No.13 Tahun 2014 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika, Kloroquin tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk daftar Obat Keras dan Kaffein mempunyai efekstimulan terhadap susunan saraf pusat,
, Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika, PMMA (ParaMethoxymethamphetamine )terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 81 Lampiran I PeraturanMenteri Kesehatan No.13 Tahun 2014 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika, Kloroquin tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk daftar Obat Keras dan Kaffeinmempunyai efek stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.
pusat dandigunakan sebagai anastesi (obat bius) tidak termasukNarkotika atau Psikotropika, tetapi termasuk dalam DaftarObat Keras dan Kaffein mempunyai efek stimulanterhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika.
145 — 34
Bahwa LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF, telah meninggal duniasekitar tahun 1968, dan dulu semasa hidupnya bertempat tinggaldi Bagik Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur,dan LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF meninggal duniamempunyai keturunan anak, cucu, cicit sebagai ahli warisnyayakni dengan kedudukan bahwa Penggugat No. 1 sebagai anak,Penggugat No. 2 sebagai cucu No. 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 sebagaicicit, dan Penggugat No. 10, 11, 12 sebagai cicit.
; Bahwa atas dasar penguasaan tanah sengketa oleh pihak ketigasecara melawan hukum tersebut maka Para Penggugat dan paraTergugat sebagai ahli waris keturunan almarhum LOQ RAHIMalias AMAQ SARAF pada tahun 2002 yang lalu, secara bersamasama menggugat Haji Muhammad Arif dan kawankawan melaluiPengadilan Negeri Selong dan seterusnya sampai peradilantingkatKASASI..........00000eeeeeekasasi.
Putusan akhir Mahkamah Agung telah menetapkan para ahliwaris keturunan almarhum LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF sebagaiPemenang dalam penyelesaian sengketa tanah tersebut denganPutusan MA No. 191 K/Pdt/2004 ; 5. Bahwa terhadap putusan tersebut diatas Pengadilan NegeriSelong telah melakukan exekusi pada tahun 2007 yang lalusehingga kedudukan tanah sengketa dan tanah sengketa Iltelah beralin menjadi hak milik para ahli waris.
Bahwa berdasarkan hukum, keseluruhan harta warisan tanahsengketa dan tanah sengketa II peninggalan almarhum LOQRAHIM alias AMAQ SARAF yang telah ditetapkan berdasarkanputusan Mahkamah Agung No. 191 K/Pdt/2004 adalahmerupakan harta peninggalan yang sah milik para ahli warisalmarhum LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF secaraturuntemurun anak, cucu dan cicit sampai seterusnya dalam hal inipara Penggugat bersama para Tergugat. Kecuali para Tergugatdiluar ahli waris keturunannya ; 9.
Bahwa berdasarkan hukum, keseluruhan harta warisanpeninggalan LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF (tanah sengketa dan Il) terhadap anakanaknya seharusnya mendapat bagianyang sama baik jumlah maupun luas dan menjadi warisan yangsecara turun temurun olehcucu dan cicit dari keturunan Penggugat maupun para Tergugat.Akan tetapi berdasarkan fakta saat ini secara keseluruhan tanahsengketa dan II dikuasai dan digarap sendiri olen para Tergugatkecuali para turut Tergugat tanpa menghiraukan para Penggugatyang juga
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
1.JAMALUDIN UMKABU
2.MUSTARI UMKABU, SPi
3.FIHRIN UMKABU
21 — 8
Mustari Umkabu dan saksi Abu Bakar Umkabu berteriak minta tolong,sehingga saksi Abu Bakar Umkabu terlepas dari kuncian tangan Terdakwa Il.Mustari Umkabu, setelah itu datang saksi Saraf Alting mendekap saksi Abu BakarUmkabu dari depan sambil berkata kenal saya kemudian saksi Abu Bakar Umkabumenjawab lya saya kenal, pada saat saksi Abu Bakar Umkabu didekap dari depanoleh saksi Saraf Alting datang saudara Baki Alting sambil berkata Orang TuaBodoh, kemudian datang saudara Mufalik Suaib melepaskan dekapan
darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.
dekapan darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.
Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksisambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Alting mendekap saksidari depan dan berkata kepada saksi kenal saya ?, lalu saksi menjawab iyasaya kenal, lalu saudara Baki Alting mengatakan kepada saksi orang tuabodoh. Saat yang bersamaan datang saudara Mufalik Suaib melepasdekapan tangan saksi Saraf Alting dari tubuh saksi, lalu datang beberapaorang warga kampung ke tempat kejadian, sehingga Terdakwa . JamaludinUmkabu, Terdakwa II.
Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksi korban AbuBakar Umkabu sambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Altingmemeluk saksi koroban Abu Bakar Umkabu dari depan dan berkata kepada saksikorban Abu Bakar Umkabu kenal saya ?
18 — 13
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Abu Hari Fuad bin Saraf Fuad
2.Nurja Arbakala binti Masa Bugis ) dengan Pemohon II ( ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 2004 di Kampung saharey, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3.
PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2018/PA.FfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abu Hari Fuad Bin Saraf Fuad, tempat dan tanggal lahir Tunasgain, 14 Juli1980, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Warahmade,Rt.Vi, Kelurahan Danaweria
2006 Tentang administrasi Kependudukan, maka Para Pemohon akanmelaporkan penetapan Pengadilan atas perkara ini kepada Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Fakfak Tengah untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Abu Hari Fuad bin Saraf
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abu Hari Fuad bin Saraf Fuad)dengan Pemohon II (Nurja Arbakala binti Masa Bugis ) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Pebruari 2004 di Kampung saharey, Distrik Fakfak Timur,Kabupaten Fakfak;3.
14 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti Kasim Temongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 di Kampung Kotam, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
- Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di
PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2016/PA.Ff wo . owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin, tempat tanggal lahir, Urat, 01 Juli 1958,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SR, alamat RT01 Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, KabupatenFakfak, sebagai Pemohon I;Aramiyan
Menetapkan, membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Saraf Tunggin binSoleman Tunggin) dan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) sejak tanggal 6 Desember 2016, akan tetapi sampai sekarangtidak ada pihak yang merasa keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin SolemanTunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 diKampung Kotam, Kecamatan Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.
9 — 0
2222222222Bahwa selama pernikahan 31 tahun, Pemohon dengan Termohontinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama selama 28 tahun dan selama tinggal bersama antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: ANAK I, umur 30 tahun (sudah menikah) dan ANAK II, umur19 tahun, pada waktu itu dibawa olehTermohon;Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon terkena sakit saraf
bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai Kakak kandung Pemohon, saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun 1984 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama1 tahun kemudian di rumah bersama di Manggar selama 28 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat Pemohonyang sedang sakit saraf
bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiae Bahwa, sebagai tetangga Pemohon, saksi kenal dan tahu bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah Kirakira 31tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun kemudian di rumah bersama selama 28tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat Pemohonyang sedang sakit saraf
telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak tahun 2010 hingga bulan Mei 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon tidak mau merawat Pemohon yang sakit saraf
8 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saleh Baraweri bin Abdul Baraweri) dengan Pemohon II (Afifa Biaruma binti Saraf Biaruma) yang dilaksanakan pada Rabu tanggal 17 November 2005, yang dilaksanakan di Kampung Ugar, Kabupaten Fakfak, Provinsi Papua Barat;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik
45 — 16
CANDY LAUWRENZ,Sp.S, selaku Dokter Spesialis Saraf, yang beralamat di jalan Pasar Kembang Nomor : 2, Kamp.
CANDYLAUWRENZ, Sp.S selaku Dokter Spesialis Saraf, yang beralamat di Jalan PasarKembang Nomor : 2 Kamp.
orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi I : FINTJEAUW :e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon yang bernama SULISTYOWATIsebagai teman akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali pengampu bagikakaknya yang bernama YINDRIYANI atau SWIE GIEN ;e Bahwa saksi sudah sejak kecil kenal dengan Pemohon yang bernamaSULISTYOWATI ;e Bahwa saksi tahu YINDRIYANI sakit ingatan/saraf
dan tidak dapat bertindakdalam hukum ;e Bahwa saksi tahu YINDRIYANI sakit ingatan/saraf sudah lama dan sampaisekarang dalam pengobatan ; Bahwa saksi tahu YINDRIYANI menikah dengan orang yang bernama TJIOEHANDARDY dan sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa sepengetahuan saksi YINDRIANI dan mendiang suaminya mempunyaiharta/tanah berupa tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah didaerah Gresik Jawa Timur ; Pengampu............. /6.
38 — 1
rukun kembali dengan Tergugat baik secara langsungmaupun melalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa posita angka 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar ; Bahwa posita angka 5 tidakbenar ;e Bahwa posita angka 6 tidak benar, yang benar pada bulan Juni 2012Tergugat sakit saraf
Tergugat sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah dan telahmembiarkan Penggugat ;Setiawan bin Sutaryo, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangFinishing, tempat kediaman di RT. 05 RW. 02 Desa Platar, KecamatanTahunan, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat sakit saraf
mengajukan bukti seorang saksibernama Khoirul Mustofa bin Ahmad Kharis, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 02 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena hubunganadik kandungTergugat ;==+e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2010 Tergugat sakit saraf
bagian kaki dirumah orangtua Penggugat selama bulan, kemudian sembuh, lalu pada bulan Mei2012 Tergugat sakit saraf kambuh lagi, lalu Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat naike Bahwa Tergugat sudah tidak bisa bekerja sampai sekarag Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukansuatu apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkanPUtUSANNY a 5 nn = nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn rn cnn ccc
ternyata dalam bukti (P2) berupa foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 28 April 2006 yang telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukup, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dan Tergugatsesudah nikah mengucapkan sighot taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat berupaseorang saksi, yang memberikan keterangan bahwa pada bulan Mei 2012Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat karena sakit saraf
Terbanding/Terdakwa : HENDRI DONAN Bin SAMSUL HERI
97 — 27
. /2021 /PT TJK Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Terdakwa HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh SaksiZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita olehTerdakwa HENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datangbertamu kerumah Terdakwa HENDRI DONAN yang beralamat di DesaPeniangan, Kec. Marga Sekampung, Kab.
Lampung Timur, selanjutnyasetelah sdr.ARDI (DPO) masuk kedalam rumah dan berbincang bincang,serta bertanya kepada Terdakwa HENDRI DONAN mengenai penyakit yangdiderita Terdakwa HENDRI DONAN, kemudian setelah Terdakwa HENDRIDONAN menceritakan mengenai penyakit Saraf Kejepit yang dideritanya, lalusdr.
Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Terdakwa HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh SaksiZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh TerdakwaHENDRI DONAN, kemudian datang sdr. ARDI (DPO) datang bertamu kerumahTerdakwa HENDRI DONAN yang beralamat di Desa Peniangan, Kec. MargaSekampung, Kab.
Lampung Timur, selanjutnya setelah sdr.ARDI (DPO) masukkedalam rumah dan berbincang bincang, serta bertanya kepada TerdakwaHENDRI DONAN mengenai penyakit yang diderita Terdakwa HENDRI DONAN,kemudian setelah Terdakwa HENDRI DONAN menceritakan mengenaipenyakit Saraf Kejepit yang dideritanya, lalu sdr.
Bahwa awalnya, Pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Jam 16.30 WIB,saat Terdakwa HENDRI DONAN sedang dipijat dan direfleksi oleh SaksiZAKARIA Bin TAHIR, karena penyakit saraf kejepit yang diderita oleh TerdakwaHENDRI DONAN, kemudian datang sdr.
15 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saraf Kabakoran bin Ahmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti Moksen Albram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Desa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Moksen Albram, saksi nikah dua orang bernama Amir Alkatiri dan Nun Banyal, maskawin/mahar berupa uang
PENETAPANNomor 0190/Pdt.P/2018/PA TIZENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiDesa Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, telah memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu. pada tingkat pertama dalampermusyawaratan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbatnikah yang diajukan :Saraf Kabakoran bin Ahmad Kabakoran, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan honorer, bertempattinggal
Nazira Kabakoran binti Saraf Kabakoran, umur 4 tahun;5.2. Abhi Kabakoran bin Saraf Kabakoran, umur 1 bulan;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sertatetap beragama islam;7.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saraf Kabakoran binAhmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti MoksenAlbram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Desa Fiditan,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual:;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saraf Kabakoran binAhmad Kabakoran) dengan Pemohon II (Jihan Albram binti MoksenAlbram) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2013 di Kecamatan PulauDullah Utara, Kota Tual, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaPenetapan Nomor 0190/Padt.P/2018/PA TI. halaman 9 dari 11 halMoksen Albram, saksi nikah dua orang bernama Amir Alkatiri dan NunBanyal, maskawin/mahar berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, serta adanya ijab qobul;3.
102 — 59
Basri ;Bahwa Dekat tanah saksi dengan tanah sengketa ;Bahwa tanah yang saksi kuasai ada hubungannya dengan tanah sengketaBahwa Luas tanah yang saksi kuasai + 35 are;Bahwa Tanah yang saksi kuasai tersebut saksi dapat dari orang tua saksiBahwa Amaq Keri mendapatkan tanah sengketa tersebut dari AmaqSaraf;Bahwa saksi tahu Amaq Saraf dapat beli tanah sengketa tersebut dariAmag Sirah ;Bahwa saksi pernah melihat surat jual beli antara Amaq Sirah denganAmaq Saraf dan saksi melihat surat tersebut kKemarin
kemarin ;Bahwa tanah sengketa dengan tanah yang saksi kuasai sudah dijual olehAmaq Sirah ;Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 1/Padt.G/2019/PN Sel> Bahwa Kurang lebih 10 tahun saksi diceritakan /diperlihatkan surat jualbeli tersebut ;> Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Amagq Sirah dan saksi pernahbertemu dengan Amaq Keri dan Amag Saraf ;> Bahwa sekarang ini saksi masih menguasai tanah yang luasnya + 35 aretersebut ;> BahwaH.
Makbul dan sawah H.Munirah ;> Sebelah Selatan > Sawah Amaq Dijah dan H.Lukman ;Bahwa Yang menguasai tanah sengketa adalah Husen dan kakaknya dansaksi lupa namanya ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Amaq Muhali dan Amaq Sirah danAmagq Saraf saksi pernah bertemu dirumahnya ;Bahwa Pada waktu saksi bertemu dengan Amag Saraf, Amag Sirah adadirumahnya Amaq Saraf ;Halaman 25 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN SelBahwa saksi tahu Amag Sirah membeli tanah tersebut dengan harga Rp.35.000
Marbal mendapatkan tanah sengketa tersebut dariAmaq Dijah ;Bahwa saksi tahu tanahnya Amag Mila ada disebelah utara Amaq Dijah3Bahwa saksi tahu hubungan antara Amaq Muhali, Amaq Saraf denganAmag Diah adalah bersaudara kandung ;Bahwa saksi tahu Amag Saraf yang menguasai tanah sengketa tersebutkarena rumah saksi dekat dengan tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak ingat jual beli antara Amaq Saraf dengan Amag Sirah ;Bahwa Amaq Mile sekarang masih hidup
;Bahwa saksi tahu anak anak dari Amag Mile yaitu) Mile, Uncet danyang lain saksi lupa namanya ;Bahwa saksi tahu anak anak dari Amaq Saraf yaitu Kadap dan Caokdan yang lain saksi lupa ;Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 1/Padt.G/2019/PN Sel> Bahwa saksi tahu Amagq Saraf menjual tanah sengketa tersebut karenaAmagq Saraf yang membayar pajak tanah sengketa tersebut ;> Bahwa Ya, saksi linat bukti pajak atas nama Amaq Saraf ;> Bahwa saksi tahu yang membayar pajak adalah Amag Saraf ;> Bahwa
84 — 7
Tergugat mempunyai penyakit saraf dan tidak ada harapan untuksembuh;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup
berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat mempunyai penyakit saraf
Tergugat mempunyai penyakit saraf dan tidak ada harapan untuk sembuh;pada puncaknya Tergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan
Tergugat mempunyai penyakit saraf dan tidak ada harapan untuksembuh;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat
Tergugat mempunyai penyakit saraf dan tidak ada harapan untuk sembuh;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada