Sarangan Lingk. Trogo Wetan RT 002/rw. 004 Kel. Antirogo,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember saksi dipukul oleh TerdakwaAchmad Faisol dengan tangan kosong sebanyak lebih dari 3 (tiga) kali;e Bahwa, pemukulan tersebut mengenai pelipis kanan dan mata sebelahkanan saksi;e Bahwa akibatnya saksi mengalami luka robek pada pelipis mata sebelahkanan kurang lebih 1 cm dan lebam pada kelopak mata kanan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;2.

Sarangan Lingk. Trogo Wetan RT 002/rw. 004 Kel.

Sarangan Lingk. Trogo Wetan RT O02/rw. 004 Kel.

mengalami luka robek pada pelipis mata sebelahkanan kurang lebih 1 cm dan lebam pada kelopak mata kanan;e Bahwa, terdakwa memukul saksi Noval Irma lrawan disebabkankarenasaksi Noval Irma lrawan ada hubungan dekat dengan isteriterdakwa bernama Deny Herdiana;Menimbang, bahwa di persidangan tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 maret 2015 sekitar pukul 16.30WIB di Jalan Sarangan

dalam Register Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mgt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan SURAT IZIN BUPATI MAGETAN' Nomor640/308/403.210/2014 tentang IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN tertanggal 17Juli 2014, TERGUGAT yang mana dalam hal pengajuan Izin MendirikanBangunan (IMB) diwakili oleh Saudara Anmad Saidah telah mendapatkan izindari Bupati Magetan untuk membangun Rumah Hunian GRAND TAMANSARIHalaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2021/PN Motyang berlokasi di Jalan Raya Sarangan

Bahwa pada saat pembayaran terakhir PENGGUGAT hendak membayarkanuang sejumlah Rp. 35.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) untukpelunasan dan setelah itu hendak melakukan peralihan Hak Milik atas 1 (satu)unit rumah di GRAND TAMANSARI yang berlokasi di Jalan Raya Sarangan,Desa Campursari, Kec. Sidorejo, Kab. Magetan dengan letak tanah di Blok B,Kavling 08, Type Padma 45, Luas Tanah 84 M2 dan Luas Bangunan 45 M2,dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 764 atas nama Wahyu Prasetyawan,S.T.

(TERGUGAT) beralin menjadi atas namaPENGGUGAT;10.Bahwa atas perbuatan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT selain mengalami11kerugian Materiil sebesar Rp. 170.000.000,00 (Seratus Tujuh Puluh JutaRupiah), PENGGUGAT juga mengalami kerugian Immateriil karenaPENGGUGAT tidak bisa mendapatkan kemanfaatan serta Hak Milik secara sahdan utuh atas 1 (satu) unit rumah di GRAND TAMANSARI yang berlokasi diJalan Raya Sarangan, Desa Campursari, Kec. Sidorejo, Kab.

Raya Sarangan, Desa Campursari, Magetan, diberi tandabuktiP2;3. Foto copy Price List (Daftra Harga) Perumahan Grand Tamansari denganPromo lebaran discount 20% berlaku mulai 01 Desember 2013, diberi tandabukti P3;4. Foto copy Surat Pesanan Nomor :07/GTS/VIII/2014, tanggal 23 Agustus 2014,diberi tanda bukti P4;5. Foto copy Kartu Penduduk (KTP) NIK: 3578101304700004, atas namaWAHYU PRASETIAWAN, S.T., diberi tanda bukti P5;6.

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat, Saksi yang diajukan olehPenggugat serta keterangan Penggugat, didapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat berdasarkan bukti surat tertanda P4 berupa fotocopySurat Pesanan Nomor : 07/GTS/VIII/2014, tanggal 23 Agustus 2014 telahmelakukan pemesanan barang berupa 1 (satu) unit rumah di GRANDTAMANSARI yang berlokasi di Jalan Raya Sarangan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 02 September 2004 (umur 16tahun 11 bulan tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPengendali Kuda di Telaga Sarangan, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Magetan, dengan calon istrinya bernama Calon istri umur 19Halaman 1 dari 16 halaman Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Mgttahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di XXXX Kabupaten Magetan, yang akan dilaksanakan

Bahwa sebagai Pengendali Kuda di Telaga Sarangan anak ParaPemohon mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan, sedangkan calon istrinya sebagai TidakBekerja tidak mempunyai penghasilan, namun orang tua calon suami danorang tua calon istri siap menanggung nafkah keluarga dan membimbinghingga mereka berdua siap membangun rumah tangga serta menjadisuamiistri yang baik;Halaman 2 dari 16 halaman Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Mgt7.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Ank para PemohonNomor : 470/207/403.407.2/2021 tanggal 6 Agustus 2021, yang dikeluarkanoleh Lurah Sarangan Kecamatan Plaosan Kabupaten Magetan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;7.

Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Nomor:470/703/403.407.02/2021 atas nama Ank para Pemohon tanggal 5 Agustus2021, yang dikeluarkan oleh Lurah Sarangan Kecamatan PlaosanKabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.12;13.

Bahwa anak Para Pemohon bekerja sebagai sebagai Pengendali Kuda diTelaga Sarangan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;10. Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suami (besan) siapbertanggung jawab mengenai ekonomi, psikologi, kesehatan, pendidikandan sanggup membantu serta membimbing anaknya dan anak Pemohondalam menjalani perkawinan dengan baik;11.

P ENETAPA NNomor 0277/Pdt.G/2018/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai gugat antara :Yana Aprilia binti Mulyono, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta (Pemilik rumah makan), bertempat tinggaldi Lingkungan Sarangan RT.006 RW. 001 Kelurahan SaranganKecamatan Plaosan Kabupaten Magetan , selanjutnya

disebutsebagai Penggugat ;melawanSaidil Haq bin Muhtar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Lingkungan Sarangan RT.006 RW.001 Kelurahan Sarangan Kecamatan Plaosan Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Magetan ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan

menikah dengan Tergugat pada tanggal 25 Februari 1992,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 434/32/II/1992 tanggal 25 Februari1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sarangan

RT.003 RW.003 Desa Siremeng,Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumahmilik bersama di Dusun Sarangan RT.003 RW.003 Desa Siremeng, KecamatanPulosari, Kabupaten Pemalang selama 16 tahun 11 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Siti Aisyah, umur 22 tahun, sudah menikah dan hidup mandiri,Yuliana, umur 12 tahun, diasuh oleh Tergugat;Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat

tanggal 25 Pebruari 1992 , diberi kode P 2;Bahwa Foto copy surat tersebut telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan dan telah dibubuhi bea meterai cukup;II Saksisaksi, yaitu :1 Nama: Saksi Il, umur 36 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat, mengenal kepada Penggugatdan Tergugat, saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhirdirumah milik bersama di Dusun Sarangan

keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayauntuk mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya;2 Nama: Saksi II, umur 63 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat, mengenal kepada Penggugatdan Tergugat, saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhirdirumah milik bersama di Dusun Sarangan

, yang dilakukan dengandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwabersama dengan temannya Joni Hendrawan (belum tertangkap) yangsebelumnya mempunyai niat untuk melakukan pencurian di rumah mantanmajikan dari istri Joni Hendrawan di daerah Sarangan, Kab.

Magetan.Kemudian bersamasama berangkat ke Sarangan dengan mengendaraisepeda motor berboncengan, sampai di tempat tersebut, terdakwa bersamadengan Joni Hendrawan berpurapura ingin menginap di penginapan miliksaksi korban Nuryono tersebut dan saat itu ditemui salah satu karyawannyadan karyawan tersebut memanggil istri dari pemilik penginapan tersebutyaitu saksi Yuli Setiyoningsih dan kemudian disepakati 2 (dua) kamarsebesar Rp. 150.000, dan sewaktu pemilik penginapan menanyakanidentitas terdakwa dan

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I Nuryono, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena melakukan pencurian di rumahsaksi pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2013, di Kelurahan Sarangan

RT.O1 RW.0O1Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan;Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama dengan keluarganya sedang dalamperjalanan ke Malang dan sekitar pukul 07.00 Wib pembantu saksi menelepon saksidan memberitahukan bahwa keadaan rumah acakacakan;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan suaminya langsungpulang ke rumahnya dan dalam perjalanan pulang suami saksi menelepon ke PosPolisi Sarangan dan Polres Magetan melaporkan kejadian pencurian tersebut;Bahwa setelah sampai di rumah

Sarangan, Kec.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru SD PNS,Pendidikan Strata , tempat kediaman di DusunSarangan RT. 003 RW. 002, Desa Sarangan, KecamatanKanor, Kabupaten Bojonegoro (Dalam perkara inimenunjuk alamat: Jalan Basuki Rahmad Gg.

NamloLorong V No. 04 Kelurahan Mojokampung, KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro), sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Sarangan RT. 003 RW. 002, DesaSarangan, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Saksi, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Sarangan RT. 001 RW. 002 Desa Sarangan,Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Sepupu Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten Bojonegoroselama 7 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai

Gugat (Prodeo) pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT, tempat lahir Tangerang tanggal lahir 05 September 1980, umur39 tahun, NIK XXXXX, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan NuriIl XXXXX, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir Bima, tanggal lahir 25 Juli 1962, umur 57 tahun, NIK.XXXXX, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sarangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Jalan Sarangan XXXXXXKecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 09 November 2006;3.2. ANAK, lakilaki lahir di Tangerang pada tanggal 26 Mei 2008;4.

tinggal di Jalan XXXXX Kecamatan Tangerang KotaTangerang, dibawah sumpahnya secara agama Islam, di depan sidangsaksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat dankenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 13 Agustus 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama ANAK dan ANAK; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga bersama di Jalan Sarangan

didepan sidang saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai teman Penggugat dan kenaldengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 13 Agustus 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat sebagaiibu kKandungnya;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1717/Pdt.G/2019/PA.Tng Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir di Jalan Sarangan

SALINANPUTUSANNomor: 0106/Pdt.G/2013/PA.MetBISMILLAHIRRAHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jasa Sewa Kudadi Sarangan, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon,

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaberpindahpindah, kadang di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sarangan,Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan selama 5 tahun, dan terakhir dirumahorang tua Pemohon tersebut ;3. Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: C A,umur 14 tahun, sekarang ikut orang tua Termohon ;4.

Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magetan, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX1997 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan tanggal 12 Oktober 1997, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ;Surat Keterangan Nomor : 470/68/403.404.02/2012 tanggal 22 Januari 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sarangan

Sekayu, mengambil barang berupa1 (satu) set kursi tamu, 2 (dua) unit tv merk LG 21 inc warna hitam dan tv merk GMC 10inc warna hitam, (satu) Ibr STNK kendaraan roda empat merk kijang pic up tahun 2002warna hitam, 1 (satu) lbr surat BPKB kendaraan roda dua merk Yamaha Mio warna biru, (satu) lembar STNK kendaran roda dua merk Honda Blade warna merah marun, (satu)unit kompor gas merk Rinai beserta tabung gas berisi 3 kg, 1 (satu) unit traktor merk QUIKG1000, 1 (satu) unit KWH meteran, 1 (satu) unit sarangan

tamu, 2 (dua) unit tv merk LG 21 inc warna hitam dan tv merkGMC 10 inc warna hitam, (satu) lbr STNK kendaraan roda empat merk kijang pic uptahun 2002 warna hitam, (satu) Ibr surat BPKB kendaraan roda dua merk Yamaha Miowarna biru, 1 (satu) lembar STNK kendaran roda dua merk Honda Blade warna merahmarun, (satu) unit kompor gas merk Rinai beserta tabung gas berisi 3 kg, (satu) unitHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 691/Pid/B/2014/PN.SKYtraktor merk QUIK G1000, 1 (satu) unit KWH meteran, (satu) unit sarangan

dijawab anak buah terdakwa Sugeng sudahdibeli mbah sugeng lalu saksi pulang;e Bahwa para terdakwa mengambil sarangan padi tersebut dengan caramencongkel dengan kayu bulat panjang sekitar 2,5 m;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para terdakwamemberikan pendapat bahwa Para terdakwa tidak keberatan.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 691/Pid/B/2014/PN.SKY103 Heriyanto Bin Rohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa setahu saksi para terdakwa disidangkan karena

Sumanta Alias Ta Bin Rain,saudara Bagas als Rawo bin Sugeng (DPO) dan saudara Anto als Ato (DPO).Bahwa barangbarang milik korban yang Terdakwa ambil berupa satu set kursi,2 (dua) unit tv, STNK mobil pic up, BPKB motor Mio, STNK motor HondaBlade, satu unit kompor gas beserta tabung gas berisi 3 kg, satu unit traktor, satuunit KWH meteran, satu unit sarangan open padi, satu unit timbangan padibentuk duduk, satu buah ember, satu buah gayung, dua buah pintu kamar mandi,satu buah kipas angin, sembilan

Sumanta Alias Ta Bin Rain.Bahwa barangbarang milik korban yang Terdakwa ambil berupa satu set kursi,2 (dua) unit tv, STNK mobil pic up, BPKB motor Mio, STNK motor HondaBlade, satu unit kompor gas beserta tabung gas berisi 3 kg, satu unit traktor, satuunit KWH meteran, satu unit sarangan open padi, satu unit timbangan padibentuk duduk, satu buah ember, satu buah gayung, dua buah pintu kamar mandi,satu buah kipas angin, sembilan buah daun jendela ruma dari kaca lis kayu,enam buah pintu rumah dari kayu

Sarangan, Kec.

Sarangan, Kec. Kanor, Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro Dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat'= ataudipenuhinya suatu tata cara.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandianggap telah termasuk dan telah dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, terdakwa,barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangan, ternyatasaling terkait hingga Majelis Hakim menemukan adanya fakta hukumsebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam14.30 Wib di warung milik warga di Desa Sarangan

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, bahwa terdakwa pada hariKamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam 14.30 Wib di warung milikwarga di Desa Sarangan Kec.Kanor Kab.Bojonegoro terdakwa telahmengadakan judi jenis togel dengan berperan sebagai pengepul,ketika ditangkap oleh petugas

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara :Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, bahwa terdakwa pada hariKamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam 14.30 Wib di warung milikwarga di Desa Sarangan Kec.Kanor Kab.Bojonegoro terdakwa telahmengadakan

PUTUSANNOMOR : 26 /Pid.Sus/2017/PN.MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FEBRI JANITRA Alias RYAN Bin SULISTYANTO;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur/tgllahir : 28 Tahun/ 01 Pebruari 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Alamat : Jalan Sarangan

Reg.Perk : PDM 03/Mlang/Ep.2/01/2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa FEBRI JANITRA Alias RYAN Bin SULISTYANTOpada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat didepan rumahterdakwa jalan Sarangan Atas Nomor 8AA Rt.01 Rw.04 Kelurahan LowokwaruKecamatan Lowokwaru kota Malang atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang , oe ia terdakwa

adalah benaryang dikuasai , dimilikidan sebagai prekusor, terdakwa tanpa ada surat in yang sah dari pihak yangberwenang~ Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanaberdasar dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua Bahwa ia terdakwa FEBRI JANITRA Alias RYAN BinSULISTYANTO pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 22.15WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 , bertempat didepanrumah terdakwa jalan Sarangan

;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan di mukapersidangan sebagai berikut : Bahwa pada saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ; Bawa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum dalam perkara apapun ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh petuga Kepolisian karena terdakwamemiliki narkotika jenis ekstasi ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada saat sedang beradadidepan rumah terdakwa jalan Sarangan

butir, perbutirnya seharga Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah) kalau ditotal seharga Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) sedangkan uang yang telah ditransfer terdakwa kepada saudaraM.IRFAN AZIZ Bin HERY HERIANTO sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) ;Bahwa terdakwa telah titip narkotika jenis ekstasi kepada sauadaraM.IRFAN AZIZ Bin HERY HERIANTO sebanyak 3 (tiga) kali pembelianyang pertama pada pertengahan bulan Juli 2016 sekira pukul 19.00 dirumahterdakwa dijalan sarangan

padapokoknya mohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, penuntut umum telah menghadirkan terdakwa dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AHMAT RAMADAN SAPUTRA bin (alm) SELAMAThari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain termasuk dalam tahun 2021 bertempat di bertempat di AreaParikir hotel Indah termasuk lingkungan sarangan

SaranganKec.Palosan Kab.MagetanBahwa saksi mengetahui orang yang telah ditangkap adalah terdakwaRAHMAT RAMDAN SAPUTRA,jenis Kelamin Lakilaki umur sekira 31tahun, agama islam beralamat Dsn Wening Rt.001 Rw.005Ds.Gunungsari Kec.Kasreman Kab.Ngawi dan orang tersebut adalahrekan saksi yang bekerja di Hotel Indah Sarangan sebagai karyawan.Bahwa saksi sebelumnya mengetahui maupun mendengar kalauterdakwa memang menjual perjudian jenis togel online denganmenggunakan handphoneBahwa sifat perjudian togel online

yang dilakukan oleh terdakwa hanyabersifat untunguntungan sajaBahwa perjudian togel online tersebut tidak ada ijin dari pemerintahAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal 25Maret 2021 sekira pukul 16.30 wib, bertempat di area parkir hotel Indahtermasuk Link Sarangan Kel.Plaosan Kab.Magetan karena

ATM Britama milik terdakwa yang digunkan untuk memgisisaldo akun 1(satu) buah buku rekening BRI Britama dengan No.Rekening:387901003610501 milik terdakwa Uang tombokan judi dari penombok sebesar Rp.54.000,00 (lima puluh riburupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal 25Maret 2021 sekira pukul 16.30 wib, bertempat di area parkir hotel Indahtermasuk Link Sarangan

2021/PN MgtMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa ditangkap oleh Kepolisian pada hari hari Kamistanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 16.30 wib, bertempat di area parkir hotelIndah termasuk Link Sarangan

Tempat tinggal : Dusun Sarangan Rt 001 Rw 006, Desa KrendetanKecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo. Agama : Islam.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 lebih kurang pukul20.00 Wib mendapat informasi masyarakat bahwa terdakwa MULYADI bin BUDIMANsering melakukan perjudian jenis Togel jenis Hongkong, terdakwa MULYADI binBUDIMAN menunggu pembeli judi togel di warung kopi milik saksi KARNOTO yangterletak di Dusun Sarangan Rt. 001 Rw. 006 Ds. Krendetan Kec.

KARNOTO alamat Dusun Sarangan Rt. 001 Rw.006 Ds. Krendetan Kec. Bagelen Kab. Purworejo, atau setidaktidaknya di suatuHalaman 4 dari 20 him.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 lebih kurang pukul20.00 Wib mendapat informasi masyarakat bahwa terdakwa MULYADI bin BUDIMANsering melakukan perjudian jenis Togel jenis Hongkong, terdakwa MULYADI binBUDIMAN menunggu pembeli judi togel di warung kopi milik saksi KARNOTO yangterletak di Dusun Sarangan Rt. 001 Rw. 006 Ds. Krendetan Kec.

Putusan No. 88/Pid.B/2020/PN PwrBahwa terdakwa ditangkap karena perkara penjualan judi toto gelap (togel)jenis Hongkong yang terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 lebihkurang pukul 20.00 Wib di dalam warung kopi milik saksi KARNOTO alamatDusun Sarangan Rt. 001 Rw. 006 Ds. Krendetan Kec.

tersebut;Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN di bawah sumpah pada pokoknya3menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi di BAP Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan penadahanHandphone jenis Black Berry Type Q10O warna hitam dengan nomorIMEI 9900 0243 0979 193/01 dan nomor seri 086006533070 milikSaksi;Bahwa handphone tersebut hilang pada hari Sabtu tanggal 26 Desember2015, sekitar pukul 01.30 WIB di Villa Joglo Sarangan

Sarangan, Kec. Plaosan, Kab.

Magetan;e Bahwa Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN meletakkan handphonetersebut di dalam ruang tamu Villa Jogjo Sarangan dan pada saat handphonetersebut hilang Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN keluar dari ruangtamu Villa Joglo tersebut;e Bahwa kemudian Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN melaporkankejadian tersebut kantor polisi Sektor Plaosan;e Bahwa harga baru Handpone Blackberry tersebut adalah Rp.7.000.000,00(tujuh juta rupiah) tetapi harga bekas handphone tersebut adalahRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus

Sarangan, Kec. Plaosan,Kab.

Magetan, yang mana Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN meletakkanhandphone tersebut di dalam ruang tamu Villa Jogjo Sarangan dan pada saathandphone tersebut hilang Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN keluar dariruang tamu Villa Joglo tersebut, kemudian Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAINmelaporkan kejadian tersebut kantor polisi Sektor Plaosan;Menimbang, bahwa Saksi FIRDI ACHMAD ZULKARNAIN memakaihandphone tersebut sekitar 2 (dua) tahun, yang mana harga baru HandponeBlackberry tersebut adalah Rp.7.000.000,00 (tujuh

Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) buah disel, 4 (empat) buahparalon, 2 (dua) buah~ cangkul, 2 (dua) buahsekrop, 1 (satu) gulung kawat kompleyer, 1 (satu)buah sarangan penyedot pasir, 2 (dua) Ilembarkwitansi penyerahan uang, 1 (satu) lembar kwitansipembelian alat, 2 (dua) lembar surat pernyataan,1 (satu) buah buku catatan pertambangan H dirampasuntuk dimusnahkan =;4.

Kediri,serta melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saatdilakukan penangkapan tersebut turut disita barangbukti berupa 4 (empat) buah paralon, 3 (tiga) set disel,2 (dua) skrop, 2 (dua) cangkul, 2 (dua) selang spiral, 1(satu) buah sarangan, 1 (satu) gulung kawat compleyer, 2(dua) lembar kwitansi penyerahan uang, 1 (satu) Ilembarkwitansi pembelian alat, 2 (dua) lembar surat pernyataandan 1 (satu) buah buku catatan pertambangan H. untukselanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa keKantor Polisi

Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) buah disel, 4 (empat) buah paralon, 2 (dua)buah cangkul, 2 (dua) buah sekrop, 1 (satu) gulung kawatkompleyer, 1 (satu) buah sarangan penyedot pasir, 2 (dua)lembar kwitansi penyerahan uang, 1 (satu) lembar kwitansipembelian alat, 2 (dua) lembar surat pernyataan,' 1(satu) buah buku catatan pertambangan H dirampas untukdimusnahkan ;Mengingat, ketentuan pasal 158 UU RI No. 4Tahun

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magetan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban ANANG NURKOLIS sehingga menimbulkan rasasakit atau luka yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;wennenne Bahwa awalnya korban ANANG NURKOLIS pada hari senin tanggal 24Pebruari 2014 sekira pukul 21.30 wib pergi membeli kopi ke Toko TIARA milik sdr.NARTO yang berada dilingkungan Singolangu, Sarangan

mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1 Saksi ANANG NURKOLIS:e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut masih benar adanya;e Bahwa, kejadiannya penganiayaan terhadap saksi tersebut pada hari senintanggal 24 Februari 2014 dan di sekira pukul 21.30 Wib di toko Tiara milikpak Narto dilingkungan Singolangu, Kelurahan Sarangan

milik terdakwa merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa melukai saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;2 Saksi RIDWAN SASAONGKO:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut masih benar adanya;Bahwa, kejadiannya penganiayaan terhadap saksi Anang tersebut pada harisenin tanggal 24 Februari 2014 dan di sekira pukul 21.30 Wib di toko Tiaramilik pak Narto dilingkungan Singolangu, Kelurahan Sarangan

keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa: SUNARYO Bin SIRAN telahmemberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut masih benar adanya;Bahwa, kejadiannya penganiayaan terhadap saksi Anang tersebut pada harisenin tanggal 24 Februari 2014 dan di sekira pukul 21.30 Wib di toko Tiaramilik pak Narto dilingkungan Singolangu, Kelurahan Sarangan

merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa melukai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwayang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya serta dihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa, benar kejadiannya penganiayaan terhadap saksi Anang tersebut padahari senin tanggal 24 Februari 2014 dan di sekira pukul 21.30 Wib di tokoTiara milik pak Narto dilingkungan Singolangu, Kelurahan Sarangan

Telaga Sarangan 1520 RT. 03 RW. 07 KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Utara,Kota Magelang;Selanjutnya disebut SCDaQAl .............cceceeeceeeeee eee eee eee eeeeee ees PENGGUGAT;LAWANNama : ELIANITASARI;Tempat/tgl lahir +: Temanggung, 18 Oktober 1997;Agama : Kristen;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alama : JI.

Telaga Sarangan 1520 RT. 03 RW.07 KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang;Selanjutnya disebut SCDaGAl ......... 0.6... ccc ccc ee ceeeeseeeeeeeeeesanae nea TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti Surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal

12September 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang, padaHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2018/PN Mgqtanggal 12 September 2018 dengan Nomor Register Perkara: 29/Pdt.G/2018/PNMgg, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Desember 2015, telah dilangsungkan perkawinan yangsah menurut agama Kristen di rumah Telaga Sarangan 1520, yang kemudiandicatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 3371KW030220160002 pada tanggal 1Februari 2016 yang dikeluarkan

Telaga Sarangan 1520 RT03/RW 07, Kelurahan Rejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang;Bahwa dalam perkawinan tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama YOCELIN FELICIA SANTOSO lahir di Magelang padatanggal 02052016;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat

mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan: Tergugat selalu mempermasalahkan kerja Penggugat yang selalu pulanglarut malam yang dikarenakan kerja Penggugat yang sering keluar kota; Tergugat mempunyai pria idaman lain yang bernama RIO teman SMU nya,yang diketahui masih satu daerah di Sarangan dengan rumah Penggugatdan Tergugat; Tergugat tidak menghargai Penggugat atas jerih payah Penggugat dalammencari nafkah untuk kebutuhan seharihari

P UTUS ANNomor : 14 /Pdt.G /2013 /PN.JRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaragugatan antara :HASBULLAH, Bertempat tinggal di Jalan Sarangan No. 1 Rt. 02, Rw. 02, KelurahanAntirogo, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutdengan PENGGUGAT ;LAWANRUDI HERMANTO, bertempat tinggal di jalan Sarangan No.1 Rt/Rw. 01/05Kelurahan

Antirogo, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;SUNDARI, bertempat tinggal di jalan Sarangan No.1 Rt/Rw. 01/05 KelurahanAntirogo, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;H.

MULYADI, bertempat tinggal di jalan Sarangan No.6 Rt/Rw. 03/05 KelurahanAntirogo, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara dalam perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak di persidangan ;Telah mempelajari suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangandengan seksama ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari2013, yang

Tergugat , Il dan III dengan dalildalil gugatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat kenal dengan Tergugat karena masih ada hubungan famili yangcukup dekat, yaitu sebagai paman sepupu dari penggugat sekaligus sebagai gurungaji Penggugat, selain itu tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat masihbertetangga, karena itulah hubungan kekeluargaan antara Penggugat dan Tergugat semakin terjalin erat, dan ketika awal April tahun 2011, Penggugat berkeinginanmau membuka usaha di jalan Sarangan

Sarangan No. 01 RT/RW. 01/05 Kelurahan Antirogo KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, oleh karena itu tidak jelas siapa yang dimaksudsebenarnya oleh Penggugat dalam gugatannya karena perbedaan nama seseorangtentu akan berbeda pula subyek pemilik namanya ;Bahwa gugatan Penggugat semakin tidak jelas arahnya oleh karena telah mengikutsertakan tergugat Il yang tidak jelas siapa yang dimaksudkan dan tidak jelas apahubungan hukumnya dengan perkara ini ;Berdasarkan seluruh uraian eksepsi tersebut diatas

Raya Plaosan Sarangan tepatnya didepan Kantor PDAMPlaosan termasuk Desa Pacalan, Kec. Plaosan, Kab. Magetan;Bahwa saat itu saksi melakukan penangkapan bersama sdr. PURWANTO,SH, anggota Reskrim Polsek Plaosan Magetan;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sendirian tidak ada temannya;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwasdr. Sukino Hari Wiranto Bin.

RayaPlaosan Sarangan;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kanit Reskrim Plaosan, bernama IpdaSunarto kemudian melakukan penyelidikan bersama dengan anggotabeberapa anggota Reskrim Plosek Plaosan;Bahwa menurut informasi bahwa ada jenis kendaraan mobil Isuzu PanterTuring T25 LG No.pol B 8167 IL warna hitam, kemudian mobil tersebutsaksi berhentikan;Bahwa ketika saksi periksa benar mobil tersebut membawa minuman kerassebanyak 22 jerigen;Bahwa katanya miras jenis arak jowo tersebut mau dibawa ke Madiun;

Raya Plaosan Sarangan tepatnya didepan Kantor PDAMPlaosan termasuk Desa Pacalan, Kec. Plaosan, Kab. Magetan;Bahwa saat itu saksi melakukan penangkapan bersama sdr. MAHMUDI, SH,anggota Reskrim Polsek Plaosan Magetan;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sendirian tidak ada temannya;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwasdr. Sukino Hari Wiranto Bin.

Raya Plaosan Sarangan tepatnyadidepan Kantor PDAM Plaosan termasuk Desa Pacalan, Kec. Plaosan,Kab. Magetan;Bahwa jumlah arak jowo yang terdakwa bawa sebanyak 22 jerigen,satu jerigen isinya + 30 liter jenis arak jowo;Bahwa awalnya terdakwa kenal dengan orang yang bernama sdr.Paing, dari seorang sopir, kemudian terdakwa menawarkan sempelminuman keras kepada Sdr. Paing, karena sdr. Paing merasa cocokdengan kualias minuman keras tersebut sehingga sdr.