Membebankan biaya perkara menurut hukurn;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiiadilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondengan Termohon hadir menghadap di persidangan, kemudian Ketua Majetismenyesuaikan identitas Pemohon dengan Termohon, ternyata dalam identitassebenamya Pemohon masih terikat sebagai anggota Ti AD, dun berstalusdiceacrce dan Pemohon dengan sengaja memalsukan ala mat dan status;Menimbang, bahwa meskipun alamat Termohon sebagainana yangtelah tercantum dalam

Saksi sudah tidakSanggup mendannalkan mereka lagi;Meninbang, bahwa berdasarkam dalildalil gugatan Pengaugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagainana tersebutdiatas, nmaka dapat ditemukan fakta hukunnsebagal berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjpunal hubungan hukunsebagai suanni istri, nmenikan pada tanggal 18 September 2010, dan dicatatdi hadapam Pegawai Pencatat Nikan pada Kantor Urusam AganaKecanmatam Candinnlyo Kabupatem Magelang, mereka beluim

Terguaat sudahpisah ranjang dam ternpat tinggal selarna 10 bulan, Tergugat sudiain tidakmennperdulikam Penggugat lagi sannpai sekarang.Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hultunn tersebut di ates, makaMajelis Hakirm berpendapat, perselisiham yang terjadi antara Penggugat danTerquaat tersebut, bersifat terus menerus dam sulit didannalkam serta tidak adaherapam akam dapat hidup rukum dalam runmem tangga, sehingga tujuanperkawinam untuk mmennbentuk runmam tangga yang sakinah, mawaddain danrohnnah sebagainana

dengan berpisahnye antare Benggugat gencenTergugat selama 1 (satu) tahun) dan selamie berpisah tetsshut tiga agekomurikasi antara keduanye dan keduanya susah tidak saling mempssulikensatu sama lain, maka konuisi tersebut merupakan BEFSEisiInan Yang Sstitsyang terjadi antara Pengguset dengan Tergugat yang bersifat teus MSASTYSdam sulit didannaikan serta tidak ada harapan akan dapat hidup Fukun dalamrurnam tangga, Sehingyg tyiuan perkawinan untuk meMbentuk FumBA Ageyang sakinah, mawaddah dan rofmah sebagainana

berpendapat, sesuai niaksudPasall 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukumm Islan di Inbnesia Tahun 1991,talak yang dijatuitkan oleh Pengadilam Agama, adalah talak Bain ShughrayMeninrbang,, bahwa untuk nnenenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepuitik Iindbnesia Nonmor 7 Tahum i989 tentang Peradilam Agama,sebagainana telam diubah dengam U ndangUndiang Republik Indbnesia Nonror3 Tahun 2006 dan terakhir dengam UndangUndang Republik Indimesia Nomor50 Tahum 2009, meka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam

yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatsupaya hidup rukun lagi dengan Tergugat dan usaha tersebut berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya dengan alasan telah rukunkembali dengan Tergugat ; Menmbang, bahwa Penggugat sudah tdak akan mengajukan sesuatu hal apapun hg,mehinkan ia mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahakhal sebagainana

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugatdan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagainana relas tanggal 27 Juli 2017 dan 11 Agustus 2017sedang tidak ternyata bahwa sebab ketidakhadirannya itu karena

tahun, agama Islam, pendidian 8D,Pokotjden Tani, bariinipat fnggal di Desa Simparg Jaya, KecniiatatBatang Tuake, Kabupaten Indragii Milr, di bawah sumpahnya"aman Penggugat+ Batwa Pengqugat dengan Tergugab adalih suimiisteri yang aah,GiGlah menikah Ponggugat dan Terquqat bartempat tinggal di rumahdratig tua Trgugat yarig teriitink di Daw Bitang Tui, Keb, Mandapvingarepusinyeniveryrnantaeael an Panggugat,eetuehe eonchin anne whee. ind lan titi menyahipalenn kersit sripuiaryang pada pokoknya teiep sebagainana

dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar karena Pemohon tidak sanggup menjalin LDR (LongDistance Relationship) dengan Termohon, dan Termohon tidakmau diajak tinggal bersama Pemohon di Kota Paris, Perancis;Halaman 5 dari 15Putusan Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.BdgBahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telepon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertemu danmenjalin komunikasi sebagainana

Saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telepon, dan Pemohon dan Termohon sudah tidak salingbertemu dan menjalin komunikasi sebagainana layaknya suami Istri sejak 6bulan terakhir;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalipermohonan pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja dan harmonis, namun

Bahwa pada tanggal 25 April 1977, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro, sebagainana Kutipan Akta Nikah Nomor:692/88/1X/1977; tanggal 25. April 1977 = sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.22/01/PW.01/409/2010 tanggal 10 Juni2010 ; 2D. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka; 3.

yang terletak di Desa Lemah duwur Kec.Adiwerna Kab.Tegal sebagainana SHMNo.199 Desa Lemah duwur ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya menyatakanbahwa tanah seluas 650 m? yang terletak di Desa Lemah duwur, Kec.

Adiwerna, Kab.Tegal sebagainana SHM No.199 Desa Lemah duwur yang merupakan objek perjanjiansewa menyewa antara Para Penggugat dengan Tergugat I adalah milik Penggugat I, halmana ternyata diakui pula secara tegas oleh Tergugat I dalam jawabannya (poin 9), dantidak pula dibantah secara tegas oleh Tergugat II, maka menurut Majelis Hakim telahada pengakuan secara tegas oleh Tergugat I mengenai kepemilikan tanah seluas 650 m?yang terletak di Desa Lemah duwur, Kec. Adiwerna, Kab.

Tegal sebagainana SHMNo.199 Desa Lemah duwur adalah milik Penggugat I, sehingga hal tersebut merupakanfakta yang tidak perlu lagi dibuktikan kebenarannya, hal mana diterangkan pula dalambukti surat yang diajukan oleh para pihak berperkara ;29Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti surat dari Para Penggugat, yaituP2 yang tidak dibantah oleh Tergugat I, oleh karena Tuan Haji Kambali Bin Kalyubi(suami Penggugat I yang juga adalah ayah dari Penggugat II) telah meninggal duniapada tahun 1998, maka selanjutnya

Adiwerna Kab.Tegal sebagainana SHM No.199 Desa Lemah duwur adalah dalam kapasitasnya untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat sudah dinyatakan sebagaipemilik tanah seluas 650 m? yang terletak di Desa Lemah duwur, Kec.

Adiwerna, Kab.30Tegal sebagainana SHM No.199 Desa Lemah duwur sehingga dengan sendirinyapetitum No.2 sebagaimana surat gugatan Penggugat haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat yang menyatakanPerjanjian Sewa Menyewa sebagaimana akta Notaris No.5 tanggal 11 Mei 2005, AktaNotaris No.49 tanggal 31 Agustus 2006 dan Akta Notarsi No.29 tanggal 9 Desember2010 yang dibuat dihadapan Tergugat II dan dihadapan Tergugat III adalah melawanhukum secara tegas telah dibantah oleh

melalui nmass nnedia, yaitu nmelalui RSPD GennilaingFM Kabupatem Magelang sebanyak dua kali sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan J urusita Pengadilan Aganna Mumgkidl Nonnmor: 1263/Pdt.G/2016/PA.Mkdtanggal 21 Jluli 2016 dan tangga~l 22 Agustus 2016 yang dibacakan di persidainganakam tetapi tetap tidak datang dam temyatm bahwa ketidak hadiram bukandisebabkan oleh suatu halangan yaing sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka usaha perdanaiam dam mediasi sebagainana

dam tujuam gugatam Penggugat adalahsebagainnana diuraikan tersebut di atas;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telain ditetapkanPenggugat hadilir nnenghadiayp sendiri ke persidangan, sedangkan T ergugat tidakhadir ke persidanganmeskipum telain dipanggjl secara resmi dam patut untukmenghadap ke= persidangan, sebagainana ketentuam Pasal 277 PeraturanPennerintam Republik Indonesia Nomor 2 Tahum 1975 tentang PelaksanasnUndang Undang Repuiblik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,nanmum

nnengirinnnafkaim kepada Pengg.wat serta tidak harta peninggglam yang bisa dipakaisebagai penggenti nafkah, meskipwm Penggugat pernam mencari keberadiaenTerquaat nanmum tidak berternu, meskipwum pera saksi pernam menasehatiHal 9 dari 14 hal Putusan No.1S75/Pot G/2015/PA MkdPenggg@it untuk bersabar nmenunggui kedatangan Tergugat, nantun Penggugattetap pada pendiriannya untuk berceraiMenirnbang, bahwa berdasarkam daiildalil gugatam Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagainana

mengirinkam salinam putusam perceraiam ini yang) telahrmernperolem kekuatam lrukuinn tetap, kepada Pegawai Pencatat Nika KantorUrusan Agana Kecannatan yang wilayahnya nneliputi tennpat tingpgal Penggugatdam Tergugat serta tenmpat perkawinam Penggugaitt dam Terquaat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalann daftaryang disediakan untuk iturMeninnbang, bahwa perkara ini temmasuk bidang perkawinan, mekaberdasarkam Pasal BM ayat (1) UndtngUnding Republik Indonesia Nomor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna, sebagainana

Bahwa pada tanggal 28 April 1992, Peng2ugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro, sebagainana Kutipan Akta Nikah Nomor:131/131/1V/1992; tanggal 28 april1992 ); 2a Bahwa sewaktu) menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka; 3.

anakinadam tidak meninggalkam harta peninggalam yang bis@ dipakai sebagaipengganti nafkah;~ BBahwa Penggugat pemah mencari Tergugat namumtidak bertennu:Menimbang, bahwa berdasarkam fakta hukunn tersebut di atas, nakaMajeliss Hakinm berpendapat, perselisihan yang tejadi antara Penggugat danTerguaat tersebut, bersifat terus menerus dan sullt didameikan sera tidak adaharapam akam dapat hidwp rukum dalam rumain tangsa, sehingga tujuanperkawinam untuk mennbentuk rumah tangga yang sakinah, mawadeeh Ganrohnnah sebagainana

, dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena selanna pemikaham berlangsuing, antaraPenggugat. dan T ergugat belum pemah bercerai, dalanm keadaam ba'daddulkrul,maka Majelis Hakinn Pengadilan Aganta Mumngkidi berpendapat, sesuai maksudiPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukwmsiann di Indonesia Tahu 1991,talak yang dijatultien ole Pengadilan Agama, adalah talak Baim Shughra;Menimbang,, bahwa untuk mennenulti Pasal 841 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahum i989 tentang Peradilam Agarra,sebagainana

hadimya Tergugat;Menmmbang, sesuai dengan Pasal 271 ayat (1) BRv yang menyatakan bahwa Penggugat dapatmencabut perkaranya asal hal itu diakukan sebelum diberkan jawaban, maka Majelis berpendapatbahwa pencabutan perkara imi dapat terma sehingga perkara im hans dinyatakan teh selksaipemeriksaannya karena dicabut dan Penggugat dibebaniuntuk membayar braya perkara;Menimbang, bahwa okh karem perkara mi tenmsuk dam tang Inekup bukumperkawinan, maka sesuai pasal 89 ( 1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagainana

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Subsidair :Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagainana relas tanggal 4 September 2018 dan 2 Oktober2018 untuk Pemohon dan tanggal 10 September 2018 dan 28 September 2018untuk Termohon, sedang tidak ternyata bahwa sebab ketidakhadirannya

Bahwa, Pemohon adalah suami Termohon yang telahmenyelenggarakan perkawinan/pernikahan pada hari Ahad tanggal 17September 2006 bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1427 H. diKecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, sebagainana Kutipan DuplikatAkta Nikah Nomor 220/01/X1I/2006, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu;.

Tergugat sebagaimmna yangdiuraikan dalam gugatan Penggugat;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan pert imbangantersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan tidak ~ cukupalasan bagi Penggug at untuk meneruskan~ proses perkaraini dan gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelij k verklaard);Meninmbang bahwa perkara ini termsuk bidangperkawinan, mmka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 sebagainana

tinggal di Blak E RT.OOWRW.002 DasaKary Tunas jaya, Keeamalans Tempuling a i: "abu sale kanal dengan Panggugat aia Tergugat karst sebagaferain Porggugat aqjak'10 inhut yang lala; Bahia Penggugat dengan Tergugal adalah. suamicisterl yang sahdan selama manikeh bertampat tinggal di rumaly erang tua Targugatyang leritak di Parit 11, Len &v, Basa Teiuk Kiaiibang, Kecariatan rumah orang tua Penggugat yang teriatak oi Parit 14; Len Vi, DesaSipe dengan berpisah 52 emilee aieaigihlaaaasgionanhienaiiahomens sebagainana

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danister, namun kurang lebih sejak bulan oktober tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (faktor ekonomi), sehinggamengakibatkan kondisi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagainana relas tanggal 12 Juli 2018 dan 19 Nopember 2018Putusan nomor : 0878/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 3