Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahgian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :2.1. Nafkah selama masa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).2.2. Mutah / kenang-kenangan berupa :2.2.1. berupa tanah dan bangunan rumah beserta isinya yang terletak di alamat : The Green Cipayung Regency Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahgian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi berupa :2.1. Nafkah selama masa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah).2.2. Mutah/ kenangkenangan berupa :1 berupa tanah dan bangunan rumah beserta isinya yang terletak di alamat: The Green Cipayung Regency Jl.

Jauhar Cs; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Mat Katir alm (Pusaka Siti Urohalmh); Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Desa;Dalam hal ini disebut sebagai TANAH SAWAH OBJEK PERKARA;Bahwa tanah sawah objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggIyang secara turun temurun dikuasai dan digarap oleh anak batino (AnakPerempauan) dari keturunan Sikunyang Almarhummah berdasarkan suratpenetapan pusaka tanggal 1331922 oleh sipaku, yaitu Saudara kandungSikunyang almhberupa 2 (dua Keping tanah sawah, yang sebahgian

Mutah sebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Bola, KabupatenWajo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahgian;Menyatakan bahwa Tergugat Penggugat telah melalaikan kewajibanmemberi nafkah kepada Muliyati binti H.

Gowaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, mengambil barang yang sebahgian atau seluruhnyaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020/PN Sgmmilik orang lain, dengan pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada dirumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, pencurian yangmasuk untuk

Penggugat sendiri.Bahwa pada proses persidangan perkara No.65/S1966 Penggugat RadjaiaMunthe berdalilkan atas tanah pertapakan diperoleh,yaitu;e dari ayah kandungnya yang bernama Tare Munthe dan setelah TareMunthe meninggal dunia oleh Penggugat Radjaia Munthe usahai dengankandang kerbau ( tertulis pada Putusan perkara No.65/S1966 halaman 1);Bahwa selanjunya dalam persidangan dalam jawaban Tergugat DjahudiPurba berdalilkan atas tanah tapak terperkara diperoleh yang terdiri dari duabahagian, yaitu ;1. sebahgian

telahberpindah ke penggugat untuk kasasi/tergugat asal karena perjanjianlisan,jhal mana sama sekali idak dapat diterima karena dari sekianbanyak saksi2 tergugat dalam kasasi/penggugat asal belum dapatmembuktikan dalil2 tergugat dalam kasasi/penggugat asal dansebaliknya saksi penggugat untuk kasasi/tergugat asal mengatakanbahwa rumah sengketa telah diterima sebagai milik Penggugat untukkasasi/Tergugat asal dari Pemerintah setempat yaitu kepala DistrikTongging/Merek;> Pada halaman 5 point 3,mengatakan bahwa sebahgian

GowaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 303/Pid.B/2020/PN Sgmatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, mengambil barang yang sebahgian atau seluruhnyamilik orang lain, dengan pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada dirumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, pencurian yangdilakukan

Sebahgian dari waktu Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat Asaltelah dihabiskan untuk merawat dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaReinhard Kristanto termasuk mengantar Reinhard Kristanto setiap pagi kesekolah. Seluruh kebutuhan Reinhard Kristanto mulai dari pendidikan,kesehatan dan sandangpangan selama ini Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat Asal selalu memperhatikannya.

Labusel atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapatyang bersidang di Kota Pinang, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyaatau orang lain dengan melawan hukum memaksa orang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikan suatu barang yangsama sekali atau sebahgian kepunyaan orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggai 03 Agustus 2014 sekirapukul 22.30

Kemudiansaksi bersama dengan rekannya menyita barang bukti tersebut danmembawa Terdakwa dan barang bukti ke kantor Polres Tobasa gunapemeriksaan selanjutnya;Bahwa Terdakwa memperoleh ganja tersebut dari Dawet Tampubolondengan cara membelinya, kemudian Terdakwa mengemas ganja tersebutdalam bentuk paketpaket;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sedang minum tuak di kedai tuak;Bahwa Terdakwa membeli ganja dengan rencana untuk dijual sebahagiandan sebahgian lagi untuk dipakai oleh Terdakwa;Bahwa pada waktu

No. 123/PDT/2015/PT.SMRPengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk sebahgian seperti tersebut pada amar putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuanhukum hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan

anak danseorang istri;Bahwaselain itu juga Tergugat (Drs Haludin Nasution ) dan TergugatIl atas nama Marolop Simbolon adalah selaku pemilik tanah objekHalaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN LbpGugatan yang disebut melawan hukum perkara a quo adalah milikTergugat dan Tergugat Il berdasarkan Surat KeteranganNo.592.1/007/MI/2014 yang diperoleh dari Abdul Hadi Nasution sesuaiSurat Keteangan Milik Perorangan No. 04 Akte Notaris GloriaSimanjuntakn, SH tgl 1 Agustus 2006 dan sebahgian

Bahwa didalam dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 3 point 1menjelaskan Penggugat dan Tergugat.l. sampai Tergugat.IV.adalah ahliwaris Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim Purba akan tetapi pada Primairhalaman 8 point 2 memohon dalam hukum bahwa Penggugat adalah Ahliwaris yang sah dari Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim br.Purba, bahwakedua hal ini saling bertentangan dan sebahgian Penggugat bukan ahliwaris dan juga menandakan hubungan kekeluargaan tidak ada lagi, denganalasan ;Halaman 17 dari

,Bahwa anak kandung / Ahli' waris dari Alm.LaurenciusSinaga/Alm.Hotianim Purba yang benar sesuai urutan adalah :1.Antauli Sinaga (Perempuan), Ssudah meninggal dunia2.Robinhut Sinaga (Lakilaki), sudah meninggal dunia3.Dameria Sinaga (Perempuan), sudah meninggal dunia4.Murni Sinaga (Perempuan)5.Sarmauli Sinaga (Perempuan)6.Darwin Liston Sinaga (lakilaki)7.Gibson Sinaga (lakilaki)8.Dearma Sinaga (lakilaki)9.Sihol Raijon Sinaga (lakilaki)Berdasarkan yang dijelaskan diatas karena sebahgian Penggugat tidakberkapitas

Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Tergugat.Xl. adalahmerupakan Pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan didesa ;Bahwa didalam dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 3 point 1menjelaskan Penggugat dan Tergugat.l. sampai Tergugat.IV.adalah ahliwaris Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim Purba akan tetapi pada Primairhalaman 8 point 2 memohon dalam hukum bahwa Penggugat adalah Ahliwaris yang sah dari Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim br.Purba, bahwakedua hal ini saling bertentangan dan sebahgian

,Bahwa anak kandung / Ahli' waris dari Alm.LaurenciusSinaga/Alm.Hotianim Purba yang benar sesuai urutan adalah :1.Antauli Sinaga (Perempuan), sudah meninggal dunia2.Robinhut Sinaga (Lakilaki), sudah meninggal dunia3.Dameria Sinaga (Perempuan), sudah meninggal dunia4.Murni Sinaga (Perempuan)5.Sarmauli Sinaga (Perempuan)6.Darwin Liston Sinaga (lakilaki)7.Gibson Sinaga (lakilaki)8.Dearma Sinaga (lakilaki)9.Sihol Raijon Sinaga (lakilaki)Berdasarkan yang dijelaskan diatas karena sebahgian Penggugat tidakberkapitas

tersebut adalahmerupakan akta otentik, yang menyatakan telah terjadih pernikahan antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 20 Januari 2001 dihadapan PPN KUA KecamatanKejaksaan, Kota Cirebon, Jawa Barat, maka bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materil dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban, yang mana Tergugattelah membantah/menolak sebahgian

dalam surat dakwaan yaitu :PRIMAIR:Bahwa terdakwa YUNPAISER Als PAISER Als BEDU Bin MASDEBOpada sekira bulan April Sampai dengan bulan Juni tahun 2018 bertempat di DesaTulung Salapan llir, Dusun IV, Rt.017/Rw.008, Kel.Tulung Selapan llir,Kec.Tulung Selapan, Kab.Oki, Prov.Sumatera Selatan atau Jalan Kejeng Doso,Desa Tulung Salapan, Sumatera Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalembangSumatera Selatan atau setidaktidaknya mengingat sebahgian

pada bagian pinggang kiri saksi ;Bahwa yang melerai saat itu hanya pak Udin, itupun dilerai ketikasaksi sudah berlumuran darah ;Bahwa selain pak Udin, dan para terdakwa, yang hadir saat ituadalah wakil Imam, pak RT, dan warga lainnya yang saksi sudahlupa namanya karena banyak ;Bahwa menurut saksi, memang ada hal lain yang mendasarisehingga terjadi pemukulan tersebut, yakni pada suatu waktu dimanawaktunya saksi sudah lupa, kami para keluarga mengadakan rapatuntuk menentukan hak pilih, pada saat itu sebahgian

juga mengenal Ponidi karena masih kampung, dan sayamengenal orang yang bernama Jembrung karena masih satu kampungjuga dan merupakah salah satu teman saksi dalam wirid ataupengajian;Bahwa saksi kenal Jembrung adalah lbu kandung Ponidi;Bahwa saksi tidak tahu Jembrung sudah meninggal dan saksi tidakingat kapan meninggalnya;Bahwa semasa hidupnya Jembrung tinggal di Dusun Il Desa KarangAnyar Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi mengetahui Jembrung semasa hidupnya sudah pernahmenjual sebahgian

Bahwa fakta(hukum) yang diuraikan pada bagian pertimbangan hukum oleh judex factietingkat pertama tersebut, sebahgian besar persis sama dengan suratdakwaannya. Uraian fakta (hukum) Judex Factie tingkat Pertama tersebut nyata nyata hasil dari manipulasi fakta (nukum) yang dilakukan oleh judex Factietingkat pertama.

seorang istri kepada suaminya yang sah,yaitumengajak Pemohon untuk mencari wanita lain dan menikahinya;d.Termohon sudah sering kali dinasehati oleh keluarga Pemohon danTermohon, namun Termohon tidak pernah sadar dan maumendengarkan nasehat keluarga Pemohon dan Termohon tersebutmalah Termohon tetap pada prinsipnya;Menimbang, bahwa jawaban Termohon terhadap permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon sendirimajelis menilai bahwa Termohon telah mengakui sebahgian

menerangkan semasa hidup Alm Abdul HadiNasution meninggalkan 3 (tiga) orang anak dan seorang istri;Bahwa selain itu juga Tergugat (Drs Haludin Nasution ) dan Tergugat IIatas nama Marolop Simbolon adalah selaku pemilik tanah objek Gugatanyang disebut melawan hukum perkara a quo adalah milik Tergugat danTergugat Il berdasarkan Surat Keterangan No.592.1/007/MI/2014 yangdiperoleh dari Abdul Hadi Nasution sesuai Surat Keteangan MilikPerorangan No. 04 Akte Notaris Gloria Simanjuntakn, SH tgl 1 Agustus2006 dan sebahgian