hanyatinggal bersama lebih kurang 2 bulan, setelah itu mereka pisah tempat tinggal karenatermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang tidakdiketahui tempat kediamannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telahmendapatkan fakta dipersidangan yang pada pokoknya rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun semenjak perkawinan, sehingga antara Pemohon dan Termohonhanya tinggal bersama sebih

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di desa Piasa Kulon KecamatanSomagede kabupaten Banyumas selama kurang sebih 1 tahun 8bulan, sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak bernama KHUSNAYA NUR AZIZAH(lahir 5 Nopember 2011) ikut Penggugat ;~4. bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2012 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan

Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : Penggugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Kirai RT.08 RW. 01 No. 20 Kelurahan Cipete Utara KecamatanKebayoran Baru jakarta Selatan, sebagai " Penggugat",MELAWANTergugat umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal diJalan H Awal ( gg H. sebih

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Julidar bin Laudin) terhadap Penggugat (Latipah binti Sebih ).

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 481000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri padaumumnya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi;e Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat pernah diselesaikansecara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa selama Penggugat pisah dengan Tergugat anakanaknya diasuh dan ikutbersama dengan Penggugat;Halaman5 daril3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2015/PN.Sgr.e Bahwa menurut saksi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi dan sebih

Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang Sebih 2 (dua) tahun dan Tergugat tidak diketahuilagi alamatnya yang pasti.Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 0633/Pdt.G/2015/PA.TbhBahwa selama berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat telah berpaya mencari tahu keberadaan Tergugatdengan menghubungi keluarga dan temanteman Tergugat tetapi tidakada yang mengetahuinya.umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Tani, bertempat

;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa konkrettersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 02 Januari 2001 ciKabupaten Cirebon dan tempat tinggal bersama yang terakhir di rumahorang tua Penggugat, di i Brebes,selama 24 tahun Sebih; Bahwa sejak Desember 2014 keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak ada keharmonisan

Menyatakan Akta Jual Beli antara Penggugat dengan Armah Binti Sebih (orang tua Tergugat I) dan Barok Binti Sebih (orang tua Tergugat II) yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Akta Tanah (PPAT) Dr. H. M. Ridwan Indra R. A., SH., No. 315/AD/2/Jatiasih/1994 tanggal 11 Mei 1994, atas tanah Milik Adat Girik No. 215 Persil 10 atas nama Sebih Bin Kemon yaitu seluas 18.700 m² (delapan belas ribu tujuh ratus meter persegi) adalah sah dan berharga menurut hukum.

4.

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas;, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ;tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah sebih dari setahun yang lalu, dan telah dikaruniai 1orang anaklakilaki, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;e Bahwa setelah menikah

PPA dan pada saat terdakwa ditangkapterdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa sebilah pisau serta yang telahmelakukan penangkapanterhadap Terdakwa anggota Polsek Karang dapo.Bahwa benar pada saat ditangkap senjata tajam berupa sebih pisau berhulu kayu yangdilapisi kain merah dengan sarung terouat dari kayu yang dilapisi lakban wama hitam sayaseliokan dipinggangnya sebelah ki dan pada saat Terdakwa duduk diwarung kopi Desabiaro barukec. Karang dapo kab. Musi rawas Utara..

Bahwa benar selama waktu 38 (tiga puluh delapan) hariadalah sebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.13. Bahwa benar antara tanggal 11 Januari 2021 hinggatanggal 17 Pebruari 2021 atau selama tahun 2021, NegaraRepublik Indoneisa dalam keadaan aman / tidak sedangberperang dengan Negara lain.14. Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa meninggalkankesatuan karena telah menggunakan keuangan Minyak ZidamIV/ Diponegoro yang tidak dapat dipertanggungjawabkan.Him. 12 dari 23 Him.

Bahwa benar selama waktu 38 (tiga puluh delapan) hariadalah sebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke4: Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa iin dalam waktu

Penggugat dan Tergugat telahterbukti adanya ketidak harmonisan hubungan suami istri karena terjadinyaperselisihan yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggal, keduanya sudah tidaksaling membutuhkan satu sama lain, dalam kondisi ini rumahtangga Penggugatdengan Tergugat untuk mencapai rumahtangga yang sakinah, mawadah danrahmah mustahil dapat diharapkan lagi, karena hati mereka sudah pecah tidakdapat disatukan lagi karena Penggugat sudah sangat tidak suka terhadap prilakuTergugat, solusi yang dipandang sebih

orangsaksi yang memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :1.XXXXXXXXXXXXX, uMur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adabertempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Baruga Kota Kendari,selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama xxxxxxxxxxxx sebagai sepupusatu kali saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama xxxxxxxxxxsebagai suami Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat ditinggal di rumah orang tuaTergugat di Kota Malang selama kurang sebih

ahwasaksi kenal dencan Penggugat dan Tergegat sebab szaksiadalah&tangga Ponggugat:Bahwa huhnngan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang sah dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama EthaTiana, umur 14 tahun: Muhammad Rosuh uvnur 1 1 dan AndreRizki Setia',,van, umur 5 tahun;:~Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat ''"ggaidi rumehkontrakan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ber;alanrukun dan harmonis kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama kurang Sebih

diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta masalah lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering terlambat pulang bahkan sering tidakpulang kerumah bersama dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan Iai,dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang sudah sebih

terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga perlu didamaikan ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut di atas, makaterbuktilah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, hal mana mengakibatkan antara Pemohon dan Termohontidak ada harapan untuk hidup rukun lagi ;Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi itu dapatdisimpulkan dari halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sejak sebih

Tergugat sebih memilin mengurus adik Tergugat daripada mengurusPenggugat dan anak Penggugat;c. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dengan Penggugat;d. Tergugat suka sembunyisembunyi mengirim uang kepada keluargaTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

Bahwa pada saat ini Tergugat sedang menjalani masa tahanannya di LembagaPermasyarakatan Curup atas tindak pidana pembunuhan berencana, selama seumurhidup,sebagaimana amar putusan Pengadilan Negeri Curup No. 22/Pid.B/2018/PNCrp, yang sudah dijalani olehTergugat selama sebih kurang satu tahun8.

Ogan Komering UluSelatan, Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada Saksi sebagaiberikut:Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, saya hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melaksanakanakad nikah;Bahwa, Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, sampai pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa, Setahu saya, awalnya rumah tangga Penggugat dab Tergugatrukun dan harmonis selama sebih

Nafkah terhutang selama sebih kurang 5 bulan @Rp100.000,00 (seratusribu rupiah)/hari dengan totalnya Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);3. Gugatan Penggugat pada butir 2.1 s/d 2.3 tersebut di bayar sekaligussebelum ikrar diucapkan;4.

Nafkah terhutang selama sebih kurang 5 bulan @Rp100.000,00 (seratusribu rupiah)/hari dengan totalnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu tentang petitum gugatan Penggugat point 3 yaitu tentang nafkahterhutang, telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal149, huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat point 3 dapatdikabulkan sesuai dengan pendapat Ulama yang berbunyi sebagai berikut:srl LY ale