Indojaya Sarana dengan cara membuat Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember 2009 dan SuratPernyataan tanggal 31 Desember 2009 menyatakan bahwa Toko Kebumen milikTerdakwa Hj. Elviana Binti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Ureadari Distributor CV.

Indojaya Sarana dengan cara membuat Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember 2009 dan SuratPernyataan tanggal 31 Desember 2009 menyatakan bahwa Toko Kebumen milikTerdakwa Hj. Elviana Binti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Ureadari Distributor CV. Indojaya Sarana maka sesuai SPJB tersebut pihak CV.Hal. 7 dari 33 hal. Put.

Tulang Bawang, Mesuji dan TulangBawang Barat tahun 2010;1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk tahun2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen ;1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk urea bersubsidi PT. PUSRIPPD Lampng, Distributor CV. Indojaya Sarana Tahun 2010;1 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja Pengecer CV.

GCS) dengan Nomor1439.30/12/NK.01.04/GCS.08/DR/2014 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) dengan PT. Gresik Cipta Sejati (PT. GCS) NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Wsb1444.30/12/TU.04.06/GCS.10/DR/2014 tanggal 31 Desember 2014 serta Surat PenunjukanPengecer Resmi Pupuk Bersubsidi produksi PT.

PUSRI Palembang dari CV Sumber Tanidengan Nomor : 107/BUSP/V/2015 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan CV Sumber Tani Nomor : 207/ST/SPJB/V/2014 tanggal 1 Januari 2015 ;Bahwa Terdakwa selaku Pengecer resmi pupuk bersubsidi telah menjual pupukbersubsidi jenis ZA, SP36, Urea dan Petrogenik kepada sdr Yisro bin Parwoto yang jelasjelas diluar peruntukannya karena sdr Yisro bukanlah petani atau anggota kelompok tanidan tidak masuk dalam daftar Rencana Definitif Kebutunan

Sedangkan untuk pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badanusaha baik yang berbentuk badan hokum atau bukan badan hokum yang berkedudukan dikecamatan dan / atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan surat perjanjianjual beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupuk bersubsidi secaralangsung hanya kepada kelompok tani dan / atau Petani diwilayah tanggung jawabnya ;Bahwa Pupuk bersubsidi ada 5 macam yaitu : Pupuk bersubsidi jenis UREA, Pupukbersubsidi jenis SP36, Pupuk

GCS) dengan Nomor :1439.30/12/NK.01.04/GCS.08/DR/2014 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan PT. Gresik Cipta Sejati (PT. GCS) Nomor1444.30/12/TU.04.06/GCS.10/DR/2014 tanggal 31 Desember 2014 serta Surat PenunjukanPengecer Resmi Pupuk Bersubsidi produksi PT.

PUSRI Palembang dari CV Sumber Tanidengan Nomor : 107/BUSP/l/2015 tanggal 1 Januari 2015 dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan CV Sumber Tani Nomor : 207/ST/SPJB/l/2014 tanggal 1 Januari 2015, dengandemikian Toko Berkah Utama adalah dpengecer resmi yang tercatat di wilayah Kec Kejajar,dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad. 2. memperjual belikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannya dan atau diluar wilayahtanggungjawabnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pupuk bersubsidi

(satu Milyar tujuh betas jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah) adalah menjadi tanggung jawab PT.Trialfa Indonesia;Bahwa terhadap pekerjaan yang belum dibayar berdasarkan KontrakPerjanjian Nomor 006/ SPJB/DATONMIX/VIII/2016, tanggal 13 Agustus2016, dengan Mutu Beton K225 sebanyak 225 meter kubik xRp.1.250.000.00 = Rp.281.250.000. (dua ratus delapan puiuh satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah menjadi tanggung jawab PT.

Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Samarinda pada halaman 22pada alinea ke 5 kurang mengkonstatir peristiwa yang di ajukan, sehinggapertimbangan tersebut cendrung gegabah dengan kesimpulan yangdangkal.Bahwa perjanjian dengan nomor kontrak 004/SPJB/DATONMIX/VIII/ 2016,dan kontrak nomor 0O06/SPJB/DATONMIX/VIII/2016, telah di pertegassendiri oleh Penggugat pada putusan nomor 90 / Pdt.G / 2018 / PN.

Smr,tanggal 15 Juli 2020 halaman 2 Nomor 5, tentang locus delicti, sehinggaketika dihubungkan dengan T.1 dan T.2 dapat dikualifisir, memiliki hubunganhukum.Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan No. 153/PDT/2020/PT SMR2.Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Samarinda telah salah membuatPertimbangan hukum pada halaman 23 (alinea ke 1) yang menyatakanbahwa setelah dipelajari terhadap keseluruhan isi perjanjian dengan nomorkontrak 004/SPJB/DATONMIX/VIII/2016, dan kontrak nomor006/SPJB/DATONMIX/VIII/2016,

terjadi ke kekhilafan, sebagaiamana yang disebutkan dalampasal 1321 KUHPerdata.Bahwa yang harusnya menandatangani perjanjian kontrak 004 / SPJB /DATONMIX / VIII / 2016, dan kontrak nomor 006 / SPJB / DATONMIX /VIIl /2016, adalah Penggugat (PT.

Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Samarinda telah lalai, salahmembuat Pertimbangan dalam putusan perkara a quo pada alinea ke 7halaman 24,Bahwa sertifikat no 51525 yang disita adalah bukan barang atau Hakyang menjadi jaminan dalam perjanjian dengan nomor kontrak004/SPJB/DATONMIX/VIII/2016, dan kontrak nomor 006/SPJB/ DATONMIX /VIII/2016.Terlebin barang atau hak tersebut bukanlah milik Tergugat, melainkanharta waris istri Tergugat,.Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan No. 153/PDT/2020/PT SMRBahwa

Bahwa terhadap Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) para pengeceryang dibuat oleh terdakwa yaitu13 1.

dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yang dibuatterdakwa. 2.

Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antara PT. Pupuk Sriwidjaja dengandistributor CV. RIjal Jaya Nomor : U404/1.420.PS/2009 tanggal, 26 Juni2009, pada: Tanggung Jawab Para Pihak B.

. : 17/CVRJ/VII/2009 tanggal01 Juli 2009 dengan SPJB dari CV.

. ------------------------33) Foto copy Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara Perwakilan Pusri D.I. Yogyakarta dengan penyalur Nomor : U.001.D/J-15.LA/2004 tanggal 2 Januari 2004. --------------------------------------------------------------------------------34) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara PT. Pusri PPD D.I.

. ------------------------------------------------35) Foto copy Surat Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara PT. Pupuk Sriwijaya Perwakilan D.I. Yogyakarta dengan Puskud Metaram No.

Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Harjana (KUD Pleret) Nomor 103/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ----------------------------------------39) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Budi Harsono (KUD Piyungan) Nomor 113/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------40) Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud

Metaram dengan pengecer pupuk Hartati (Pimpinan Toko Pojok Pasar Piyungan) Nomor 108/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------41) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios Grojokan Nomor : 36/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun

Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. --------------------------

Yk.42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. 43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. 44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. 45) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi

Yk.2004, 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi (Urea) PTAlam Raya dengan Pengecer Tahun 2005.

Yk.e tapi berdasarkan permintaan dari pengecer berdasarkan kebutuhankelompok tani, dan dalam SPJB ditentukan berapa jumlah yangdibutuhkan distributor, sehingga distributor membayarkan hargapupuk sejumlah tonase pupuk yang di tentukan dalam SPJB;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan. 1.

Pusri) untuk SPJB antara produsendengan distributor, sedangkan SPJB antara distributordengan pengecer yaitu pimpinan (pengurus) denganpemilik kios/toko, sepanjang ada surat kuasa dapatdiwakilkan;Hal 85 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.

Alam Raya; Bahwa pada saat menjadi pengecer Puskud Mataram, adaSPJB antara KUD Tani Binangun dengan Puskud Mataramdan saksi pernah tanda tangan SPJB; Bahwa untuk tahun 20032005 saksi lupa siapa yang menandatangani SPJB; Bahwa saksi membenarkan bukti 42 yang ditunjukkan HakimKetua Majelis yaitu bukti SPJB antara KUD Tani Binangundengan Puskud Mataram, dan saksi membenarkan tandatangan pada SPJB tersebut; Bahwa pemesanan pupuk dilakukan dengan cara menelponpihak Puskud untuk dikirim pupuknya, jika

Pupuk Sriwidjaya dengan CVSubur Makmur dengan Nomor : U0293/i1..421.SPJB/2008tertanggal 31 Desember 2008 dan 1 (satu) bendel yangterdiri dari dua lembar tentang daftar rayondistributor pengencer pupuk urea bersubsidi CV SuburMakmur, tetap terlampirdalam berkas perkara;4.

Terdakwa juga tidak mempunyai' mempunyaiSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) atau surat penunjukkan sebagaipengecer pupuk bersubsidi dari distributor atas penjualan pupukbersubsidi ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjual pupuk bersubsidiharuslah mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) atau suratpenunjukkan sebagai pengecer pupuk bersubsidi dari distributoratas penjualan pupuk bersubsidi dan sebagai Pengecer hanyadiperbolehkan / wajib~ menjual pupuk bersubsidi kepada Petaniataupun Kelompok Tani secara

Terdakwa juga tidakmempunyai mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) atau suratpenunjukkan sebagai pengecer pupuk bersubsidi dari distributoratas penjualan pupuk bersubsidi ;Menimbang, bahwa Terdakwa bukan merupakan pengecer ataupenyalur resmi pupuk bersubsidi dan tidak terdaftar dalam rayonpenyalur atau pengecer pupuk bersubsidi dan untuk dapat menjualpupuk bersubsidi haruslah mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) atau surat penunjukkan sebagai pengecer pupuk bersubsididari distributor

Pupuk Sriwidjaya dengan CVSubur Makmur dengan Nomor : U0293/i1..421.SPJB/2008tertanggal 31 Desember 2008;= 1 (satu) bendel yang terdiri dari dua lembar tentangdaftar rayon distributor pengencer pupuk ureabersubsidi CV Subur Makmur;Bahwa barang bukti' tersebut merupakan surat perjanjian antara CV21Subur Makmur dengan PT.

Pupuk Sriwidjaya dengan CV Subur Makmur dengan NomorU0293/1..421.SPJB/2008 tertanggal 3123Desember 2008;=" 1 (satu) bendel yang terdiri dari dua lembar tentang daftarrayon distributor pengencer pupuk urea bersubsidi CV SuburMakmur;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanSPJB NomorKios Tani Subur Thomas Apriyanto 012/ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.SPJB Nomor013/ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Tani Maju Fadli Bin Zelfitanggal 01 Maret 2013Pagar AlamUtara SPJB NomorToko Dempo Usman Apriyansyah007/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Burhanantanggal 01 Maret 2013SPJB NomorKios Tani7 Usman Bin Ahmad 014/ALM.PLG/SPJB/III/2013Mandiritanggal 01 Maret 2013.

Januari 2012.SPJB Nomor003/GCS.02/01/2012 tanggalToke eanabat Aka Rully Antoni 02 Januari 2012.Dempo TaniTengahToko Tani SPJB NomorRedy CahyadiBersama 005/UD.ALM/01/2012 Hal. 18 dari 75 hal.

(Alm) 007/UD.ALM/VI/2012 tanggal02 Januari 2012.SPJB Nomor003/GCS.02/01/2012 tanggalToke eanabat Aka Rully Antoni 02 Januari 2012.Dempo TaniTengahToko Tani SPJB NomorRedy CahyadiBersama 005/UD.ALM/01/2012 Hal. 22 dari 75 hal.

Putusan Nomor 1427 K/PID.SUS/2016yang telah ditandatangani pada bulan Maret Tahun 2013, yaitu sebagaiberikut: Kecamatan Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanSPJB NomorKios Tani Subur Thomas Apriyanto 012/ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.SPJB Nomor013/ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Tani Maju Fadli Bin Zelfitanggal 01 Maret 2013Pagar AlamUtaraSPJB NomorToko Dempo Usman Apriyansyah007/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Burhanantanggal 01 Maret 2013SPJB NomorKios Taniftarrlir Usman Bin Ahmad 014

/ALM.PLG/SPJB/III/2013andiritanggal 01 Maret 2013.SPJB NomorToko Maulana 001/ALM.LPG/SPJB/III/2013Tani Vasco Prawala tanggal 01 Maret 2013.SPJBToko Amanto Amanto Bin Sianif 002/GCS.02/01/2012Dempo Utara tanggal 02 Januari 2012SPJB NomorToko TaniHalilsyah Bin Yandahari 007/GCS.02/01/2012Bersama Iltanggal 02 Januari 2012.SPJB NomorToko Tani Ismail Bin Burhanan006/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Makruftanggal 01 Maret 2013.

Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 008/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. PuteriSejahtera, yang ditandatangani oleh Erya Putra Girsang (belumtertangkap) selaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dan saksi H.Lahmuddin sebagai pemilik/oenanggung jawab UD. Puteri Sejahtera;2. Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 014/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD.

Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 008/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. PuteriSejahtera, yang ditandatangani oleh Erya Putra Girsang (belumtertangkap) selaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dan saksi H.Lahmuddin sebagai pemilik/oenanggung jawab UD. Puteri Sejahtera;Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 014/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD.

Karo jambi;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sunan Harahap;1 (satu) berkas asli Surat Perjanjian Jual Beli Urea No ; 008/SPJB/KAJAM/I/2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. Putri Sejahtera yangberisi Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Urea antara Erya Putra Girsangselaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dengan pemilik UD.

Hafiz Prima Tani dengan Nomor : 018/SPJB/KAJAM/1/2010 tanggal 28 Januari 2010;e 1 (satu) lembar asli surat dari pemilik UD. Hafiz Prima Tani An. Tarionokepada CV.

Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 15/ SPJB/ MUPGTR/ 031/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belinomor B4/ 15/ PPJB/ MUPGTR/ 031/ IX/ 2014 tanggal 25 September2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 15; danb.

Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 15/ SPJB/ MUPGTR/ 031/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belinomor B4/ 15/ PPJB/ MUPGTR/ 031/ IX/ 2014 tanggal 25 September2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 15; danHalaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Btmb.

Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 16/ SPJB/ MUPGTR/ 032/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan JualBeli nomor B4/ 16/ PPJB/ MUPGTR/ 032/ IX/ 2014 tanggal 25September 2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 16; Surat PersetujuanJual Beli Nomor B5/10/SPJB/MUPGTR/033/IX/2014 tanggal 25September 2014; dan Surat Perubahan Blok Nomor 025/VII/GTRMUP/2015 tanggal 20 Juli 2015;Adalah sah dan mengikat;4) Menyatakan PENGGUGAT adalah konsumen yang beritikad baik;5) Menyatakan TERGUGAT dan

Fotocopi Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)No.B4/15/SPJB/MUPGTR/031/1X/2014, diberi tanda P2a ;b. Fotocopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.B4/15/PPJB/MUPGTR/031/IX/2014, diberi tanda P2b;3. a. Fotocopi Surat Perjanjian JualBeli (SPJB)No.B4/16/SPJB/MUPGTR/032/1X/2014, diberi tanda P3a ;b. Fotocopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.B4/16/PPJB/MUPGTR/032/1X/2014, diberi tanda P3b ;A. Fotocopi Perubahan Blok.

PHONSKAtersebut kepada masyarakat petani yang datang membeli pupuk tersebutke toko terdakwa dengan harga Rp. 117.000, (seratus tujuh belas riburupiah);Bahwa terdakwa tidak berhak memperjualbelikan pupuk bersubsidi dariPemerintah oleh karena terdakwa bukan sebagai Produsen PupukBersubsidi, bukan Disitributor Pupuk bersubsidi dan bukan perusahaanperseorangan atau bukan sebuah badan usaha yang yang berkedudukan diKecamatan atau Desa yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB

yaitu harus mempunyai SPJB dan surat penunjukan sebagai pengecer daridistributor yang ditunjuk .Bahwa syarat yang harus dimiliki pelaku usaha agar bisa menjadi pengecer resmipupuk bersubsidi yaitu mempunyai SIUP dan TDP, kemudian calon pengecertersebut mengusulkan ke Distributor yang sesuai dengan wilayah dan tanggungjawabnya, selanjutnya distributor melakukan survey ke lokasi kios calonpengecer tersebut, apabila sesuai dengan persyaratan kemudian Distributormembuat surat penunjukan distributor

DENI yang dilakukan pada bulanJanuari 2015.Bahwa kalau pemberhentian sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi sebelumSPJB berakhir ada surat pemberitahuannya tetapi kalau setelah masa berlakuSPJB tidak diperpanjang lagi maka pengecer tersebut secara otomatis telahberhenti sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi, dan untuk UD Minang jayakarena SPJB tidak diperpanjang lagi maka secara otomatis berhenti menjadipengecer resmi dari PT GCS.Bahwa pupuk bersubsidi jenis NPK Phonska tersebut bukan dari PT

(surat perjanjian jual beli) tahun 2014 dan RDKK (rencana definitif kebutuhankelompok tani).Bahwa terdakwa sampai saat ini setahu terdakwa masih menjadi pengecer resmidistributor PT Mega Eltra dan Distributor PT Gresik Cipta Sejahtera, bahwa daridistributor PT Mega Eltra terdakwa ada SPJB untuk tahun 2015 tetapidistributor PT Gresik Cipta Sejahtera terdakwa tidak mempunyai SPJB untuktahun 2015.Bahwa terdakwa terakhir mendapatkan pupuk bersubsidi dari PT Gresik CiptaSejahtera terutama jenis PHONSKA

sekitar 1 tahun yang lalu.Bahwa terdakwa tidak mempunyai SPJB dengan PT Gresik Cipta Sejahterauntuk penjualan pada tahun 2015.Bahwa terdakwa menjual pupuk bersubsidi di kios terminal wanadadi yangterdakwa kontrak tepatnya di blok Blturut Ds.

BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN KOTA BATAMTIDAK BERWENANG SECARA ABSOLUT MEMERIKSA, MENGADILIDAN MEMUTUS PERKARA AQUO KARENA PERKARA AQUOADALAH MENGENAI SENGKETA WANPRESTASI JUALBELI UNITPERSIL DAN BANGUNAN BERDASARKAN KESEPAKATAN PARAPIHAK YANG TERTUANG DALAM SURAT PERSETUJUAN JUALBELI(SPJB) NOMOR B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 DANPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI NOMOR B3/ 01/ PPJB/ MUPIHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2021/PN BtmGTR/ 087/ X/ 2014, KARENA YANG

Bahwa dengan adanya hubungan hukum antara PemohonKeberatan dan Termohon Keberatan terkait jual beli 1 unit Persil danBangunan yang terletak di Glory Tanjung Riau Blok B3 Nomor 1,Sekupang, Batam, tertuang dalam Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 dan PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/ PPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014,oleh karena itu maka apabila terjadi sengketa dalam pelaksanaan jualbeli unit Persil dan Bangunan tersebut merupakan sengketa atas dasarperbuatan

Bahwa dalam perkara a quo, seharusnya BPSK menyatakantidak berwenang mengadili, hal ini dikarenakan pada dasarnyaterdapat hubungan hukum berupa Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 dan PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/ PPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014antara PT.

BAHWA PUTUSAN BPSK TELAH KELIRU DAN TIDAK SAHKARENA TIDAK SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANGBERLAKUBahwa dalam amar putusannya BPSK Kota Batam langsungmenghukum Pemohon Keberatan (dahulu Termohon/Pelaku Usaha)tanpa terlebin dahulu menyatakan Pemohon Keberatan telahmelakukan kesalahan atau pelanggaran terhadap undangundang;Bahwa fakta di Persidangan BPSK sampai saat ini Persetujuan JualBeli (SPJB) Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 danPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/ PPJB/ MUP/

PemohonKeberatan sampai saat ini belum pernah melakukan pembatalanterhadap Persetujuan JualBeli (SPJB) Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/PPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 terhadap Termohon Keberatan;Bahwa fakta persidangan BPSK membuktikan TermohonKeberatanlah yang telah melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) kepada Pemohon Keberatan, Termohon Keberatanhanya membayar uang muka (Down Payment) tetapi tidak melakukanpelunasan atas harga persil

Kemudian pada hari Selasa, 1April 2014 PENGGUGAT menandatangani sebuah Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 (Selanjutnya disebut Perjanjian)yang bertempat di Marketing Gallery Yellow Garden Jl. Raden Saleh,Ciledug, Tangerang.

Bahwa berdasarkanketentuan hukum Pasal 1233 Jo Pasal 1234 KUHPerdata dimaksud,maka Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 aquo merupakan perikatan yang dilahirkan karena persetujuan oleh danantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT untuk memberikansesuatu dan berbuat sesuatu sebagaimana yang diperjanjikan dalamSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 a quo yaituPasal 7 angka 7 Perjanjian bahwa Tanah dan Bangunan selesaidibangun oleh Pihak TERGUGAT dalam jangka waktu paling

lama 18(delapan belas) bulan terhitung sejak ditandatangani SPJB pada tanggal01042014.

) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April 2014 atau dengan kata lain bataldengan segala akibat hukumnya atau setidaktidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;45.

Menyatakan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April2014 batal dengan segala akibat hukumnya atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran dari pembelian alat-alat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Beli nomor:051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 februari 2013 merupakan suatu perbuatan wanprestasi; 3.

Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 (dua ribu tiga belas) Penggugat danTergugat telah sepakat melakukan Perjanjian Jual Beli Peralatan KesehatanNo. 051/AML/SPJB/II/2013 untuk pembelian 1 Unit Ultrasonography (USG)Type : SonoAce R7LVNONCWEXP Merk : Samsung Medison seharga Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh juta rupiah), 1 unit Meja OperasiManual Operating Table (stainlees Steel) Type ; TS Merk : Health sehargaRp. 47.500.000, (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1 unitAutoclab (Steam

(NietOntvankelijkverklaard) Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.ll DALAM REKONVENSI:Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya Menyatakan Batal Perjanjian JualBeli Nomor : 051/AML/SPJB/IV2013tertanggal 8 Februari 2013.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu mengenai surat perjanjian jual beli nomor:051/AML/SPJB/V2013 tanggal 8 Februari 2013, yang dijadikan dasar gugatan olehPenggugat Konvensi atau Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1820 KUH Perdata maka untuksahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat yaitu:1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.

:051/AML/SPJB/IV2013 tertanggal 8 Februari 2013 adalah sah menurut hukumHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2016/PNPlgsehingga Penggugat Rekonvensi atau Tergugat Konvensi dinyatakan wanprestasi,maka menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat Rekonvensi atau Tergugat Konvensitersebut menjadi tidak terbukti menurut hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;DALAM KONVENSI!

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakan kewajibannyamelakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran dari pembelian alatalatkesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Beli nomor:051/AML/SPJB/IV2013tertanggal 8 februari 2013 merupakan suatu perbuatan wanprestasi;3.

Syukur AZ, tertanggal 21 April 2014 yang telah dilegalisir;----------------5) Foto copy surat perjanjian jual beli Nikel Ore Nomor 009/IMLI-CPM/SPJB/VII/2011 tertanggal 20 Juli 2011 yang telah dilegalisir;-----6) Statement of Account, periode tanggal 30 Juni 2011 s/d tanggal 29 Juli 2011 atas rekening nomor 03000336-008 CA atas nama PT Indra Eramulti Logam Industri alamat Jalan Gardu Induk PLN Nomor 5 Margomulyo, Tandes Lor, Tandes Surabaya yang diterbitkan Bank Resona Perdania Cabang Surabaya

Citra Pembangunan Mandiri;---------------------------7) Foto Copy kwitansi tertanggal 25 Juli 2011 yang menerangkan telah diterimanya uang titipan/atau uang muka pembelian bijih nikel sesuai surat perjanjian Nomor 009/IMLI-CPM/SPJB/VII/2011 tertanggal 20 Juli 2011 (jual beli bijih nikel) senilai US$ 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu US Dollar) oleh Sdr.

Wiranto Nurhadi;---------------------------------------------------------------------------------11) Foto copy surat perjanjian jual beli Nikel Ore Nomor 013/IMLI-DBK/SPJB/VIII/2011 tertanggal 11 Agustus 2011;---------------------------12) Foto copy remittance Aplication form (slip setoran) tertanggal 23 Agustus 2011 senilai US $ 157.000,00 (seratus lima puluh tujuh ribu US Dollar);------------------------------------------------------------------------------13) Foto copy Invoice Nomor: 01/DBK-PRO

Kontrak: 009/IMLI-CPM/SPJB/VII/2011 tertanggal 16 Pebruari 2012; --------------------------17) Print screen Fixture Note Kapal MV Alam Mesra; ---------------------------18) Foto copy Certificate of Assay IUS 001528, tanggal 11 Mei 2012 yang diterbitkan PT Intertek Utama Service yang telah dilegalisir;--------------19) Foto copy certificate of quality No.

DARMA BUMI KENDARI tidak memenuhi tanggungjawabnya (Sebagaimana tertuang di dalam Surat Perjanjian Jual Beli NikelOre No.009/IMLLCPM/SPJB/VIV2011 tanggal 20 Juli 2011) kepada PT.INDRA ERAMULTI LOGAM INDUSTRI Setelah penandatangan SuratPerjanjian Jual Beli Nikel ORE No. 009/IMLICPM/SPJB/V1V2011, tanggal20 Juli 2011 dimaksud, terdakwa YUDIAN HALIM bersama denganHADRIANA MULIA Als ANDREAS (Daftar Pencarian Orang) datang lagi keSurabaya pada tanggal 4 Agustus 2011 dan menyampaikan informasikepada korban

DARMA BUMI KENDARImemiliki stok nikel ore yang siap dikirim, namun terdakwa YUDIAN HALIMbersama dengan HADRIANA MULIA Als ANDREAS (Daftar PencarianOrang) meminta kepada korban WIRANTO NURHADI supaya pengapalannikel ore dimaksud dibuatkan perjanjian tersendiri diluar Surat PerjanjianJual Beli Nikel ORE No. 009/IMLICPM/SPJB/VIV2011 tanggal 20 Juli2011.

Dan oleh karena itu pada tanggal 11 Agustus 2011 dibuat perjanjianbaru yaitu Surat Perjanjian Jual Beli Nikel ORE No. 013/IMLIDBK/SPJB/VIIV2011 tertanggal 11 Agustus 2011 dengan kuantitas nikelore sebanyak 50.000 WMT (lima puluh ribu wet metric ton). Hal tersebutdikarenakan PT.

OO9AMLICPM/SPJB/VIV2011 tanggal 20 Juli 2011. Di dalam proses jual beli nikelore sebagaimana tertuang di dalam Surat Peijanjian Jual Beli Nikel ORENo. 013AMLI DBK/SPUJB/VIIV2011 tertanggal 11 Agustus 2011 dimaksudmengalami kendala karena PT.

OO9/IMLI CPM/SPJB/V1V2011 tanggalHalaman 9 dari 46 Putusan Perkara Nomor 457/PID/2017/PT SBY20 Juli 2011, korban WIRANTO NURHADI mewakili PT. INDRA ERAMULTILOGAM INDUSTRI melakukan penagihan atas janji yang telah diberikanoleh PT. DARMA BUMI KENDARI, namun korban WIRANTO NURHADItidak memperoleh realisasi apapun dari PT.

SPL/BA/314/X1/2013 tertanggal 08 Nopember 2013, atas10.000 kg (sepuluh ribu kilogram) pupuk untuk Sampali;(Bukti KL 72)SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/88 A/ 1IX/2013 tertanggal 16September 2013 (Bukti KL 73) dengan jumlah tagihansebesar Rp 9.655.127.420, (sembilan miliar enam ratus limapuluh lima juta seratus dua puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh Rupiah), yang telah jatuh tempo

SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/94/ 1X/2013 tertanggal 23 September2013 (Bukti KL 100) dengan jumlah tagihan sebesarRp 4.471.824.085, (empat miliar empat ratus tujuh puluh satuHalaman 27 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdnjuta delapan ratus dua puluh empat ribu delapan puluh limaRupiah), yang telah jatuh tempo pada tanggal 30 Maret 2014 ;Bahwa pupuk tersebut telah

Bahwa secara ringkas butir 13 dan butir 14 tersebut diatas dapatdigambarkan dalam table sebagai berikut: 01. 30004466 28/06/201 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 9.254.067.438,302. 37000358 28/06/201 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 175.659.000,303. 30004744 17/12/201 17/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 1.693.939.500,304. 37000372 17/12/201 17/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 34.213.400,305. 30004746 19/12/201 19/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 1.171.255.085,306. 37000373 20/12/201 20/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 30.706.600

, Halaman 33 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn 307. 30004747 23/12/201 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 934.149.150,308. 37000374 23/12/201 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 17.041.000,309. 30004751 24/12/201 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 483.559.560,310. 37000375 24/12/201 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 11.317.500,311. 30004753 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 9.506.164.800,312. 37000376 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 147.298.100,313. 30004755 30/12/201

30/03/2014 20/SPJB/94/IX/2013 4.374.724.915,314. 37000377 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 97.099.170;315. 30004756 31/12/201 31/03/2014 Order Pembelian Lokal3 No. 1636. 193.545.000,16 37000378 31/12/2013 31/03/2014 Order Pembelian.

SPL/BA/314/X1/2013 tertanggal 08 Nopember 2013, atas10.000 kg (sepuluh ribu kilogram) pupuk untuk Sampali;(Bukti KL 72)SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA Il DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/88 A/ 1X/2013 tertanggal 16September 2013 (Bukti KL 73) dengan jumlah tagihansebesar Rp 9.655.127.420, (sembilan miliar enam ratus limapuluh lima juta seratus dua puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh Rupiah), yang telah jatuh tempo

SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANHalaman 27 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga MdnNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/94/ IX/2013 tertanggal 23 September2013 (Bukti KL 100) dengan jumlah tagihan sebesarRp 4.471.824.085, (empat miliar empat ratus tujuh puluhsatu juta delapan ratus dua puluh empat ribu delapan puluhlima Rupiah), yang telah jatuh tempo pada tanggal 30 Maret2014 ;Bahwa pupuk tersebut telah

/15/IV/2013 9.254.067.438,02. 37000358 28/06/2013 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 175.659.000,03. 30004744 17/12/2013 17/03/2014 20/SPJB/78/1X/2013 1.693.939.500,04. 37000372 17/12/2013 17/03/2014 20/SPJB/78/1X/2013 34.213.400,05. 30004746 19/12/2013 19/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 1.171.255.085, Halaman 33 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn 06. 37000373 20/12/2013 20/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 30.706.600,07. 30004747 23/12/2013 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 934.149.150,08.

37000374 23/12/2013 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 17.041.000,09. 30004751 24/12/2013 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 483.559.560,10. 37000375 24/12/2013 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 11.317.500,11. 30004753 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 9.506.164.800,12. 37000376 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 147.298.100,13. 30004755 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/94/1X/2013 4.374.724.915,14. 37000377 30/12/2013 30/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 97.099.170,15. 30004756 31/12/2013 31/03/2014

Order Pembelian LokalNo. 1636. 193.545.000,16. 37000378 31/12/2013 31/03/2014 Order PembelianLokal No. 1636. 4.834.250,17. 30004758 31/12/2013 31/03/2014 20/SPJB/88A/IX/2013 9.503.226.480,18. 37000379 3112/2013 31/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 151.900.940, 16.

Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian kerjasama dalam surat perjanjian jual beli Beton Ready Mix untukproyek peningkatan jalan simpang Pasir Gotong royong Kecamatan Palarandengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;2. Bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIadalah untuk pengadaan Beton ready Mix dengan spesifikasi masing masinguntuk beton ready mix mutu Beton K350 dengan jumlah kurang lebih 2.600.

Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas Beton ready mixyang di terima Tergugat sesuai dengan apa yang telah di sepakati dalam suratperjanjian jual beli Beton ready mix untuk proyek Peningkatan Jalan SimpangPasir Gotong royong Kecamatan Palaran Nomor:009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;.

Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat telah diadakan perjanjiankerjasama jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatan JalanSimpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran dengan kontrakNOMOR: 005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;2.

Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas beton readymix yang diterima para Tergugat sesuai dengan apa yang telah disepakatidalam surat perjanjian jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatanJalan Simpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran Nomor:005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;.

Smrroyong Kecamatan Palaran dengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014dengan nilai kontrak jual beli barang yang dimaksud adalah sebesarRp.1.026.000.000, (satu milyar dua puluh enam juta rupiah), pihak Penjualmemberikan jaminan mutu dan kwalitas dan Penjual harus memenuhi secara tepatjadwal penyediaan barang yang dipesan oleh Pembeli.

Jenis pupuk bersubsidi antara lain ZA,PHONSKA, UREA, ZA, SP36, PETROGANIK.Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat penunjukkan sebagaipengecer resmi pupuk bersubsidi dari distributor pupuk bersubsidi diwilayah Trenggalek yaitu berupa Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB).2.

Trk.14Bahwa saksi tidak mengetahui, terdakwa memiliki atau tidak suratpenunjukan sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi dari distributor(SPJB).5.

Tanda Daftar perusahaan (TDP)e Bahwa terdapat syarat tambahan untuk menjadi distributor danpengecer resmi pupuk bersubsidi yaitu ada hubungan kerjaprodusen dengan distributor maupun distributor denganpengecer berupa Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) sesuaiketentuan umum pembuatan SPJB pupuk bersubsidi antaraprodusen dengan distributor maupun Distributor denganpengecer.e Bahwa yang berwenang mengeluarkan SPJB (surat perjanjianjual beli) adalah :a. Produsen Resmi untuk penunjukkan Distributorb.

Bahwa perbuatan terdakwa telah memperjual belikan barangbarang dalampengawasan berupa pupuk bersubsidi tidak dibenarkan karena belumditunjuk oleh distributor sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidi dengandilampiri Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara distributordengan pengecer.

Trenggalek , terdakwa tidak memilikitidak Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Tanda Daftar perusahaan(TDP) serta sebagai pengecer pupuk bersubsidi terdakwa juga tidakmemiliki Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) yang dibuat antara Distributordengan Pengecer.Halaman 35 dari 44 Putusan Pidana Nomor : 07/Pid.Sus/201 6/PN.

Palembang;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 (dua ribu tiga belas) Penggugat danTergugat telah sepakat melakukan Perjanjian Jual Beli Peralatan KesehatanNomor 051/AML/SPJB/II/2013 untuk pembelian 1 Unit Ultrasonography(USG) Type: SonoAce R7LVNONCWEXP Merk: Samsung Medisonseharga Rp430.000.000,00 (empat ratus tiga puluh juta rupiah), 1 unit MejaOperasi Manual Operating Table (stainlees Steel) Type ; TS Merk : Healthseharga Rp47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1unit Autoclab

)dengan total Pembelian tersebut sejumlan Rp557.000.000,00 (lima ratuslima puluh tujuh juta rupiah);Bahwa berdasarkan jumlah harga tersebut diatas telah terjadi Kesepakatanantara Tergugat dengan Penggugat bahwa harga tersebut mendapatkanpotongan sehingga Tergugat hanya perlu membayar seluruh alatalatrumah sakit tersebut diatas sejumlah Rp542.500.000,00 (lima ratus empatpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Pasl 4 Perjanjian JualBeli antara Penggugat dengan Tergugat Nomor: 051/AML/SPJB

Menyatakan Batal Perjanjian JualBeli Nomor 051/AML/SPJB/II/2013tertanggal 8 Februari 2013;3. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang telahdibayarkan sebesar Rop276.500.000,00 (dua ratus tujun puluh enam juta limaratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus kepada RSIA Graha Mandirisejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BelliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

Setia Jaya kepada kios Agro Tirta Telagasebesar 4 (empat) ton/80 (delapan puluh) zak tertanggal 13September 2011.3 (tiga) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi antaradistributor dengan pengecer resmi (SPJB) antara TRI WANTO dariDistributor CV.

Setia Jaya dengan Suryawan Wibisono sebagaipengecer resmi kios Agro Tirta Telaga.1 (satu) bendel usulan kebutuhan pupuk urea tahun 2009 atauRencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) pupuk ureabersubsidi komoditi tanaman pangan (padi/jagung) dari parakelompok tani.4 (empat) lembar surat perjanjian jual beli pbuUpuk bersubsidi distributordengan pengecer resmi Nomor : 050/SJPAS/SPJB/I/2011 tanggal 3Januari 2011 antara TRI WANTO (Kepala Cabang CV.

Setia Jaya kepada kios Agro TirtaTelaga sebesar 4 (empat) ton/80 (delapan puluh) zak tertanggal13 September 2011 ;3 (tiga) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi antaradistributor dengan pengecer resmi (SPJB) antara TRI WANTO dariDistributor CV.

Setia Jaya kepada kios Agro Tirta Telagasebesar 4 (empat) ton/80 (delapan puluh) zak tertanggal 13September 2011. $3 (tiga) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi antaradistributor dengan pengecer resmi (SPJB) antara TRI WANTO dariDistributor CV.

No. 946 K/Pid.Sus/2014 4 (empat) lembar surat perjanjian jual beli pupuk bersubsidi distributordengan pengecer resmi Nomor : 050/SJPAS/SPJB/I/2011 tanggal 3Januari 2011 antara TRI WANTO (Kepala Cabang CV.