M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misi binti Sepu) dengan Sumule Pallelle bin Basa yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Laba, Desa Rossoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Sandy Dudy bin Sumule Pallelle;2. Rabia binti Sumule Pallelle;3. TERMOHON;4. Arifin bin Sumule Pallelle;5. Rismayanti binti Sumule Pallelle;6. Bahwa Pemohon belum pernah memiliki Buku Nikah dari Kantor UrusanAgama karena pernikahan Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMIPEMOHON tidak tercatat diregister pencatatan di KUA;7. Bahwa ayah Termohon, SUAMI PEMOHON, pada tanggal 08 Mei 1981telah meninggal dunia karena Sakit;8.

Surat Keterangan Kematian atas nama Sumule Pallelle Nomor205/DR/IV/2019 tanggal 16 April 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaRossoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, bermeterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;Bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohonjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

MH (Penggugat II) VS SUMULE TANDIRERUNG (Tergugat I), ABIGAEL PONGLABBA, SH (Tergugat II)

Toraja Utara, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 16 Desember 2015, yang telah didaftarakan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makale No. 150/S.K/I/A/2015 tanggal 10092015,SEAN US ISS ULesecans anes ones asses rates omeaenernsnrarmncanee KUASA PARA PENGGUGAT;MELAWAN1.SUMULE TANDIRERUNG, Pekerjaan : Pesiunan PNS, Alamat : RindingBatu, Lembang Rinding Batu, Kec.

Bahwa gugatan kurang pihak karena tidak semua ahli waris dan PongManamba dijadikan pihak dalam perkara ini karena pihakTergugat Sumule Tandirerung menjual tanah kepada Tergugat IIAbigael Ponglaba,SH berdasarkan surat Kuasa yang diberikan oleh(wakil dan Bati Ne Daa) saudara kandung dan Penggugat K TodingAllo. 2).Alfrida Kalasuso, (wakil Bati Ne Atta, 3). Li Sarongallo (wakil BatiNe Liling). 4).

Sehingga dengan demikianTergugat Sumule Tandirerung bertindak untuk dan atas namaketurunan Maramba untuk menjual kepada Pembeli objek sengketadalam hal ini adalah Tergugat Il. Bahwa sudah untuk kedua kalinyasawah Lalan Tedong dijual kepada pihak lain diantaranya kepadaBengkel Toyota H. Kalla dan kepada Tergugat II, yang mana penjualanpertama kepada Bengkel Mobil H.

yang dijual oleh Sumule Tandirerung itu tanah budel bukantanah pribadi;Bahwa yang menentukan harga itu ada Tim tetapi Sumule Tandirerungsaja yang menjual;Bahwa benar saksi sekeluarga keberatan karena tanah sawah Lalantedong tersebut dijual oleh Sumule Tandirerung dengan harga yangtidak wajar /harga yang terlalu murah ;Bahwa uang penjualan tanah sawah Lalan Tedong tersebut saksi belumpernah lihat dan tidak tahu kalau sudah diserahkan kepada Tongkonan;Bahwa keluarga saksi sudah setuju untuk dijual

antara Sumule Tandirerung (Tergugat l!) dengan Abigael Ponglabba, SH.

SUMULE AYUB;Keduanya bertempat tinggal di Desa Topongo,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;3. ERSON;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 437 PK/Pdt/20094. HENDRIK SAMPE;5. M. TAHIR;Ketiganya dahulu bertempat tinggal di Desa Topongo,sekarang sudah tidak diketahul tempat tinggalnya dalamwilayah Republik Indonesia;6.

alas hak telah melarang dan menghalangiNePananna (Penggugat) masuk mengolah sawahnya;Bahwa alasan Latang untuk mencegah NePananna mengerjakansawah tersebut, oleh karena sawah tersebut telah dibeli oleh Hendrik Sampe(Tergugat Il) dari Riberth Sarif Ayung, yaitu sSawah kedua seluas kurang lebih 1Ha;Bahwa oleh karena Latang mendesak NePananna untuk tidakmengolah sawah tersebut, maka leluasalah Latang untuk mengolahnya semasihhidupnya;Bahwa sebagian sawah sengketa dijual lagi oleh Hendrik Sampekepada Sumule

Ayub (Tergugat III) dan yang 1 (satu) hektare kepada PetrusSampe;Bahwa yang setengah hektare lagi dijual oleh Sumule Ayub kepada M.Tahir, yang selanjutnya digarap oleh M.

Kemudian oleh Hendrik Sampe tanah tersebut dijual masingmasingkepada Sumule Ayub seluas setengah hektare dan kepada PetrusSampe seluas satu hektare;c. Oleh Sumule Ayub tanah yang dikuasainya seluas setengah hektare itulalu dijual lagi kepada M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail Kalata bin Sumule) dengan Pemohon II (Meri Azira binti Tungga) yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 2005 di Desa Bunta, Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara ; 4.

PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/201G/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh :Ismail Kalata bin Sumule, umur 52 tahun, agama Isiam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Bunta KecamatanPetasia Timur Kabupaten Morowali Utara, Selanjuinya disebutPemohbon ;Mer Azira bint Tungga, umur 42 tahun, agama Islam, pendidkan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail Kalata bin Sumule)dengan Pemohon Il (Meri Azira binti Tungga) yang telah dilaksanakanpada tanggal 09 Maret 2005 di Desa Bunta Kecamatan Petasia TimurKabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon untuk mencatatkanpemikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Saiful bin Sumule, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekeraan fani, tempat finggal di Desa Bunta Kecamatan Petasia TimurKabupaten Morowall Utara, di bawah sumpah memberkan keteranganyang pada pokoknya sebagat berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Pernohon adalah sepupuPemeohon I;Bahwa saksi tidak hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpemikahan pada tanggal 09 Maret 2005;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Bunta Kecamatan Petasia TimurKabupaten Utara;Bahwa Pemohon pada saat

Menyatakan sah perkawinan para Pemohon (Ismail Kalata bin Sumule)dengan Pemohon (Meri Azira binti Tungga) yang telah dilaksanakanpada tanggal 09 Maret 2005 di Desa Bunta Kecamatan Petasia TimurKabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia Timur Kabupaten MorowaliUtara;4.

padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Belopa,Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Blpterhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa terdakwaantara lain dengan cara sebagai berikut:Berawal pada pukul 18.30 wita tanggal 13 Nopember 2018 didepan rumahsaksi Mama Nita di Dusun Mesakke Desa Suka Damai Kecamatan Walenrang TimurKabupaten Luwu dimana saksi Korban MARTEN SUMULE

hecting dalam: 4 hecting luar : 7 Yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidanaAtauKEDUAHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN BlpBahwa ia terdakwa IRWAN Alias WAWAN Bin RASULI baik yangmelakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan dengan terdakwa II IRWANAlias WAWAN Bin RASULI pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaankesatu, telah melakukan penganiayaan terhadap korban MARTEN SUMULE

AliasPAK BOTAK Bin TANDI perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa terdakwa antaralain dengan cara sebagai berikut:Berawal pada pukul 18.30 wita tanggal 13 Nopember 2018 didepan rumahsaksi Mama Nita di Dusun Mesakke Desa Suka Damai Kecamatan Walenrang TimurKabupaten Luwu dimana saksi Korban MARTEN SUMULE Als PAK BOTAK bersamadengan temannya mengkonsumsi Minuman (ballo) sambil bermain Kartu domino ,selanjutnya pada pukul 23.00 wita terdakwa dan terdakwa II datang bersamadengan temannya kemudian

korban turun dari motor dan jongkokselanjutnya terdakwa II juga ikut memukul saksi korban bagian kepala atas denganmenggunakan tangan kosong sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darahtepat diatas pelipis sebelah kiri, sehingga warga kemudian datang dan melerai dansaksi PAIMAN mengarahkan saksi korban kedalam rumah dan selanjutnya korbanmenuju kepuskemas Walenrang untuk berobat kemudian melaporkan kepolsekwalenrang.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa dan Terdakwa Il tersebut saksiKorban MARTEN SUMULE

Saksi Korban Marten Sumule Als Pak Botak Bin Tandi di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa kejadiannya yakni pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018sekitar pukul 01:00 Wita bertempat di Dsn. Masakke Ds. Suka DamaiKec. Walenrang Timur Kab.

DUPA tergugat 1) yaitu ALIK SUMULE mengambil dan merusakbambu / tallang diatas tanah objek sengketa dan dilaporkan oleh Alm.SATTU BARANA kepada pihak ke Kepolisian Sektor Mengkendek, danorang tua para Penggugat sudah berusaha secara maksimal untukmenyelesaikan masalah ini, yakni melalui musyawarah mufakat denganPara Tergugat dan Alm. ALIK SUMULE (suami MARGARETHASAMPE), namun tidak tercapai, sehingga diselesaikan pada PengadilanNegeri Makale dan dinyatakan Alm.

Foto copy Putusan Pidana No. 28/Pid.B/1991/PN.Mkl. atas nama terdakwaAlik Sumule tanggal 31 Juli 1991 yang diberi tanda P.4;5. Foto copy surat Nomor 302/600.13/IV/2014 tertanggal 08 April 2014 yang diberi tanda P.5;6. Fotocopy Ketetapan Padjak Hasil Bumi No. 63 tertanggal 20 Nopember1962 yang diberi tanda P.6;7.

Ramli Rachman;Bahwa saksi masih melihat Sattu Barana menggarap tanah objek sengketa,Sattu Barana menanam bambu dan buangin;Bahwa tidak pernah Ne Dupa menggarap tanah sengketa dari dulu kalau adayang mau mengambil bambu selalu meminta ijin kepada Sattu Barana;Bahwa saksi kenal Alik Sumule Ssuaminya Margaretha Sampe;Bahwa saksi pernah dengar Alik Sumule dilaporkan ke Polisi karenamelakukan pengrusakan namun saksi lupa tahun berapa namun saksi datangjuga di Pengadilan;Bahwa yang dirusak oleh Alik Sumule

suaminya Margaretha Sampe;Bahwa saksi pernah dengar Alik Sumule dilaporkan ke Polisi karenamelakukan pengrusakan namun saksi lupa tahun berapa namun saksi datangjuga di Pengadilan;Bahwa yang dirusak oleh Alik Sumule adalah pohon bambu yang ada dalamobjek sengketa dan yang melaporkan adalah Sattu Barana;Bahwa Alik Sumule dihukum 1 (satu) bulan penjara kalau tidak salah;Saksi 4.

Mengenai Pidana terhadap Alik Sumule yakni surat Foto copy PutusanPidana No. 28/Pid.B/1991/PN.Mkl. atas nama terdakwa Alik Sumule tanggal31 Juli 1991 (P.4) dan keterangan para saksi yakni saksi LIMBONG LEMO,saksi YULIUS UPA PATANDEAN;Bahwa alat bukti surat (P.4) diatas telah berkekuatan hukum tetap didalamsurat (P.4) tersebut telah diuraikan keterangan para saksi (kecuali SaksiLomo Biung) dan juga pertimbangan hukumnya (halaman 3 sampai denganhalaman 13) dimana dinyatakan perbuatan Alik Sumule tersebut

LUDIA SUMULE; MARIA PANGGESO; YOHANA PANGGESO; SIONG PANGGESO; YOHANIS PANGGESO; ELISABETH PANGGESO; EVELYN PANGGESO; ANNING PANGGESO; lawan ALANG PANGGESO; HERMIN SAMPE MARILALAN; DOMINGGUS PANGGESO;

RUTH SUMULE pada jarak + 1 meter,Terdakwa ANDI pada waktu itu terkejut kemudian tidak membunyikan klaksondan tidak melakukan pengereman namun sempat membanting stir motor tetapimasih mengenai korban pejalan kaki An. PR. RUTH SUMULE yang sedangmenyebrang jalan sehingga Sepeda Motor Honda Revo Fit yang dikendariTerdakwa ANDI lepas kendali kemudian menabrak korban pejalan kaki An.

PR.RUTH SUMULE hingga terlempar dan jatuh di badan jalan marka jalan tengah,kemudian warga sekitar datang membawa korban pejalan kaki An. PR. RUTHSUMULE ke PUSKESMAS SARJO namun akibat luka yang dialami karenakecelakaan lalu lintas tersebut korban pejalan kaki An. PR. RUTH SUMULEmeninggal dunia di PUSKESMAS SARJO.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT PUSKESMAS SARJONomor : 430/1075/PKMSRJ/VIII/2021 tanggal 23 Agustus 2021 oleh dokterpemeriksa dr.

RUTH SUMULE Meninggal Dunia di PUSKESMAS SARJOHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2022/PN Dgl Paraf berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:470/009/KD.WTT/VIII/2021/URPEM tanggal 19 Agustus 2021;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Ruth Sumule telah ditabrak oleh sepeda motoryang dikendarai oleh seseorang yang Saksi tidak kenal;Bahwa Saksi mengetahui tentang kecelakaan tersebut karena Saksidiberitahu oleh tetangga Saksi yaitu Sdra.

Haris; Bahwa saat itu Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk, namun Terdakwatidak mengenakan helm;Bahwa Terdakwa bisa mengendarai sepeda motor sudah selama 9(sembilan) tahun dan memiliki sim c; Bahwa Terdakwa tidak sempat melihat keadaan korban saat itu karenasetelah terjadi tabrakan Terdakwa terjatuh dan terseret dengan sepedamotor Terdakwa lalu Terdakwa pingsan;Bahwa kemudian diketahui korban yang Terdakwa tabrak adalahbernama RUTH SUMULE; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum atas nama RUTH SUMULEyang

Menyatakan terdakwa Derita Alias Bapak Dedi Bin Sumule tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya penyalahgunaan narkotika ;------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;------------------------------------------------------------------3.

Pinrang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini 5Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 6 Nopember 2013, yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Derita Alias Bapa Dedi Bin Sumule bersalahmelakukan tindak pidana mengetahui

berjanji tidak akan mengulanginya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tidak mengajukan tanggapan dan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa begitu juga terhadap pernyataan Penuntut Umum tersebutterdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Pertama 5 2222 nn oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa terdakwa DARITA alias BAPAK DEDI BIN SUMULE

yang berisinarkotika jenis shabushabu diperoleh dari terdakwa untuk dijualdan uang tunai sebesar Rp. 5.579.000,(lima juta lima ratus tujuhpuluh Sembilan ribu rupiah) hasil penjualan diserahkan kepadaterdakwa ;e Selanjutnya berdasarkan informasi dari Hasrul alias Sarutersebut maka petugas polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya dan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk menjual dan atau menyerahkanNarkotika jenis shabuBahwa terdakwa DARITA alias BAPAK DEDI BIN SUMULE

PinrangPAGE 33Bahwa terdakwa DARITA alias BAPAK DEDI BIN SUMULE, pada hariMinggu tanggal 12 mei 2013 sekitar pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di belakang rumah terdakwatepatnya di jalan Andi Johan Kec.

PinrangPAGE 33Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Bahwa terdakwa DARITA alias BAPAK DEDI BIN SUMULE, pada hariMinggu tanggal 12 mei 2013 sekitar pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu. dalam tahun 2013, bertempat di belakang rumah terdakwatepatnya di jalan Andi Johan Kec.

Bagian Pertama : Sebelah Utara : Berbatasan Tanah Siska ;Sebelah Timur : Berbatasan Tanah Ibu Parura ;Sebelah Barat : Berbatasan Jalan Umum (Dahulu Tanah Milik Ne Sumule); Sebelah Selatan : Berbatasan Tanah Ibu Tulak Damaris Bendon;b. Bagian Kedua : 7 === == =Sebelah Utara: Berbatasan Tanah Yayasan Tengko Situru;Sebelah Timur : Berbatasan Jalan Umum (Dahulu Tanah Milik Ne Sumule);Sebelah Barat : Berbatasan Tanah Yayasan Tanah Tengko Situru ;Sebelah Selatan : Berbatasan Tanah Frederik Sapa ;3.

Hal mana orang tua Penggugat yang bernama: Ne Sumule (Bapak)bersaudara (saudara kandung) dengan orang tua Maila yang bernama: Ne Sule(Bapak) dari orang tua mereka yang bernama: Ne Kissi dan Ne Ponde, sehinggatepat secara hukum Penggugat maupun Maila keduaduanya adalah dipandang sebagai4.

Bahwa Sumule menguasai tanah diberitahukan ibu saksi. Bahwa pada bukti P6 saksi yang tanda tangani. Bahwa saksi lupa tahun berapa orang tua Ruth Sulle meninggal dunia. Bahwa saksi yang menerima uang tebusan karena saksi mewakili keluarga saksi. Bahwa orang tua saksi pernah menguasai tanah. Bahwa tanah berupa sawah. Bahwa saksi lupa tahun berapa dikuasai orang tua saksi.

Bahwa benar Penggugat adalah anak dari Ne Sumule dan Ne Rupa ( vide buktiPLA verseneree rere reeeeeeee ee eoe ee eco een eee TORRES2. Bahwa Maila ( orang tua tergugat II Intervensi) adalah keturunan dari Ne RanteTasik; 3. Bahwa Antara Ne Sumule (orang tua Penggugat ) dengan Ne Ranteberdasarkan silsilah keluarga adalah saudara kandung ( bukti P5) sertaketerangan saksi saksi Penggugat;4. Bahwa ......244.

Bahwa orang tua Ne Sumule dan Ne Rante bernama Ne Kissi dan Ne Pondeyang menguasai tanah adat yang disebut Tongkonan Tanete ( bukti P5 danketerangan saksi saksi Penggugat);5. Bahwa diantara tanah Tongkonan Tanete tersebut salah satunya adalah tanahyang dimaksud dalam objek sengketa (vide keterangan saksi saksiPenggugat); 6.

Pembangunan No. 17 RantepaoKabupaten Toraja Utara: Kristen Protestan: WiraswasiaLIMBONG alias PAPA REMAN: Balele: 56 tahun / 1956: LakiLaki: Indonesia: Balele Kelurahan Mentirotiku, Kecamatan RantepaoKabupaten Toraja Utara: Kristen Protestan: Petani> Terdakwaterdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;> Terdakwaterdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum, MARTHENPONGREKUN, SH, JOHN SUMULE,SH, MH, Dr. M.

SUMULE TANDIRERUNG dibawah janji pada pokoknyamembetikan keterangan sebagai berikut :.

SUMULE TANDIRERUNG menerangkan pada intinya, iatelah dipanggi!

Sumule Tandirerung;Bahwa saksi SUMULE TANDIRERUNG menerangkan, saat pertemuan yangdihadiri oleh kedua belah pihak, dibicarakan mengenai 3 sawah yangdisengketakan dan yang menjadi juru bicara dari masyarakat Balele adalahterdakwa FREDERYK SAMPEPEDANG dan terdakwa Drs.

Sumule Tandirerung selakupelapor dalam perkara a guo merupakan salah satu ahli waris (alm) PongMaramba, sehingga dengan demikian masih berada dalam garis keturunandari (Alm) Pong Maramba;,Menimbang, bahwa terlepas dari hal tersebut, Pengadilan jugaberpendapat, sebenarnya ketentuan Pasal 320 KUHP bertujuan untukmelindungi kepentingan hukum para ahli waris yang meninggal dunia, danbukan yang meninggal dunia, oleh karenanya, Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANSAR BIN NURIAMIN Alias PAPA FUAD, Terdakwa II USTING Bin TALAUDDIN Alias PAPA IKRAM dan Terdakwa III AMIRUDDIN Bin SUMULE Alias AMIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum tanpa ijin penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut

., MH
Terdakwa:
1.ANSAR Bin NURAMIN Alias PAPA FUAD
2.USTING BIN TALIDDIN ALS PAPA IKRAM
3.AMIRUDDIN BIN SUMULE ALS AMIR

sejak tanggal 1 September 2016 sampai dengan tanggal 20September 2016;Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 15 September 2016 sampaiANSAR Bin NURIAMIN Alias PAPA FUADManggugu, Kabupaten Enrekang32 Tahun/1 Maret 1976LakilakiIndonesiaDusun Mangugugu, Desa Tampo, KecamatanAnggeraja, Kabupaten EnrekangIslamPetaniUSTING Bin TALAUDDIN Alias PAPA IKRAMParePare35 Tahun/25 Oktober 1980LakilakiIndonesiaDusun Manggugu, Desa Tampo, KecamatanAnggeraja, Kabupaten EnrekangIslamTukang ojekAMIRUDDIN Bin SUMULE

samaIkut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa (I) ANSAR BIN NURIAMIN ALS PAPAFUAD, terdakwa (Il) USTING Bin TALUDDIN Als PAPA IKRAM, terdakwa (Ill)AMIRUDDIN Bin SUMULE

para Terdakwamenyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebutdikemudian hari Serta para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Kesatu:Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN EnrBahwa terdakwa (I) ANSAR BIN NURIAMIN ALS PAPA FUAD, bersamasama dengan terdakwa (II) USTING Bin TALUDDIN Als PAPA IKRAM, terdakwaa (III)AMIRUDDIN Bin SUMULE

Als AMIR, dan SUPRI (DPO) sebagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN EnrAtauKEDUA:Bahwa terdakwa (I) ANSAR BIN NURIAMIN ALS PAPA FUAD, bersamasama dengan terdakwa (II) USTING Bin TALUDDIN Als PAPA IKRAM, terdakwaa (III)AMIRUDDIN Bin SUMULE Als AMIR dan SUPRI (DPO), pada Hari Minggu Tanggal10 Juli 2016 sekira pukul 23.30 wita atau setidaktidaknya pada Bulan Juli Tahun2016 atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa ANSAR BIN NURIAMIN Alias PAPA FUAD,Terdakwa II USTING Bin TALAUDDIN Alias PAPA IKRAM dan Terdakwa IIIAMIRUDDIN Bin SUMULE Alias AMIR tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum tanpa ijin penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum;2.

membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah meneliti buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2021/PN SmrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18Januari 2021, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri SamarindaNomor 32/Pdt.P/2021/PN Smr tanggal 25 Januari 2021 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan yang bernama PETRUSTANGNGA SUMULE

diberi tanda P4;Fotocopy Pernyataan memeluk agama Islam dari Yayasan Masjid RayaDarussalam Samarinda Nomor: 3257/YYMESRA/VI/2018 tanggal 22 Juni2018 nama Pelniati Tangnga dan setelah memeluk agama Islam menjadiNafishah Aulya Rahmah, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi FARIDAH RAZAK:Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan yang bernama PETRUSTANGNGA SUMULE

untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti tersebut dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibuktisurat yang diajukan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan yang bernama PETRUSTANGNGA SUMULE

Tana Toraja, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Pallai, Puppung dan Papa ; Sebelah Timur dengan tanah Sumule dan Bongga ; Sebelah Selatan dengan tanah Pong Bongi dan sawah Kaso ; Sebelah Barat berbatasan dengan jurang sampai sawah Kaso ;bahwa para Tergugat masuk ke Passikkiina Kaso dengan tanpa hak,tanpa sepengetahuan dan seizin yang berhak (Para Penggugat) dan secaramelawan hukum menguasai, mendirikan bangunan dan menaman tanaman diatasnya dalam lokasi Passikkina Kaso

seluas + 30.000 M, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Pallai, Puppung dan Papa ; Sebelah Timur dengan tanah Sumule dan Bongga ; Sebelah Selatan dengan Passikkina Kaso ; Sebelah Barat berbatasan dengan jurang sampai sawah Kaso ;Dan selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa ;bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai, ditempati para Tergugat dankemudian ditanami tanaman serta didirikan bangunan di atasnya tanpa seijindan sepengetahuan serta secara melawan hukum dan tanpa ada

Tana Toraja dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pallai, Puppung dan Papa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sumule dan Bongga ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Pong Bongi dan sawah Kaso;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jurang sampai sawah Kaso ;Surat gugatan Penggugat/para Penggugat terlampir (bukti P.2) ; Bahwa pada persidangan yang pertama perkara tersebut di PengadilanNegeri Makale oleh Kuasa Penggugat telah memperbaiki surat gugatannyakhususnya

dengan batasbatassecara keseluruhan dan tanah obyek sengketa lengkap dengan letak, luasdan batasbatasnya, yaitu tanah Passikkina Kaso yang dikuasai Tergugattanpa hak dan tanpa sepengetahuan dan seizin dengan yang berhak(Penggugat) secara melawan hukum menguasai, mendirikan bangunan danmenanam tanaman diatasnya (dalam lokasi Passikkina Kaso seluas +30.000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pallai, Puppung dan Papa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sumule

No. 170 PK/Pdt/2008menghubungkannya dengan luas tanah obyek sengketa dan batasbatasnyadalam gugatan Penggugat, dimana tanah obyek sengketa yang termuatdalam lembaran kedua perbaikan surat gugat Penggugat asal telah teruraidengan jelas letak dan seluas + 30.000 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pallai, Puppung dan Papa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sumule dan Bongga ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Passikkina Kaso ;e Sebelah Barat berbatasan

SUMULE, 3. RUDI SARANGGA, 4. MATIUS MALINO, 5. MARKUS S. ANGGAI, 6. SIMON SALEMPANG dan 7. ADRI LEMBANG, tersebut;

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka Agama KristenProtestan di Gereja Toraja Mamasa Jemat Sumule Klasis Messawa dankemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Mamasasebagaimana pada kutipan akte perkawinan Nomor 7603KW010220170002tertanggal 01 Pebruari 2017 karena itu antara Penggugat dengan Tergugattelah menjadi pasangan suamiisteri yang sah;2.

S GTM. 17antara Marcelino Yustinus Bala Udjan dengan Agustina Tasik Malaya yangdikeluarkan oleh Gereja Toraja Mamasa Klasis Messawa, Jemaat Sumule, yangdiberi tanda P3;4. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan untuk Suami Nomor 7603KW010220170002 yang menyatakan telah terjadi perkawinan antaraMarcelino Yustinus Bala Udjan dengan Agustina Tasik Malaya pada tanggal 03Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Mamasa pada tanggal 01 Pebruari 2017, yang

memberikanketerangan, Saksisaksi tersebut terlebih dahulu berjanji menurut tata cara agamayang dianutnya, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN.PolSaksi Yunus Tolangi:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkakak kandung penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat yang merupakansuaminya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen di GerejaToraja Mamasa Klasis Messawa, Jemaat Sumule

penggugatselama 2 (dua) hari di bulan Desember 2017, kemudian Tergugat pergilagi;Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukan kembali;Keterangan saksi dibenarkan oleh Penggugat;Saksi Sriyanti:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahipar penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat yang merupakansuaminya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen di GerejaToraja Mamasa Klasis Messawa, Jemaat Sumule

Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa mengenai benda kepunyaan orang lain itumenurut Profesor SIMONS tidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harusdiketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, dari keterangan saksi Jasmani, Saksi Putri Agustina, saksiSirjon Sumule, keterangan Terdakwa

Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagaimana keterangan saksi Jasmani, Saksi Putri Agustina,saksi Sirjon Sumule, keterangan Terdakwa bahwa berawal pada waktuTerdakwa menjabat sebagai General Manager Hotel Metta Star Waenasekaligus merangkap sebagai Acounting yang dapat menandatangani setiapkwitansi penerimaan Hotel, maka Terdakwa secara bebas bisa menerimapendapatan hotel dari bawahan Terdakwa dengan

alasan untuk segera disetorkepada Pemilik Hotel, tetapi setelah uang pendapatan Hotel yang telah diterimaTerdakwa dari bawahannya bernama Sirjon Sumule uang yang telah adadalam penguasaan Terdakwa tidak pernah disetor kepada Pemilik Hotel tetapiTerdakwa menggunakannya untuk main judi online.

Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubunga kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagaimana keterangan saksi Jasmani, Saksi Putri Agustina,saksi Sirjon Sumule, keterangan Terdakwa sebagai karyawan Hotel Metta StarHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Japyang kemudian menjabat sebagai General Manager Hotel Metta Star Waenasekaligus merangkap sebagai

Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan~ kejahatan = atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut, maka hanya ditetapkanyang memuat ancaman pidana pokokyang paling berat;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana keteranganJasmani, Saksi Putri Agustina, saksi Sirjon Sumule, keterangan Terdakwasebagai karyawan Hotel Metta Star yang kemudian menjabat sebagai GeneralManager Hotel Metta Star Waena sekaligus

SUMULE TANDIRERUNG, ABIGAEL PONGLABBA, SH, CAMAT RANTEPAO sebagai PEJABAT PEMBUATAKTA TANAH SEMENTARA (PPATS),

SUMULE TANDIRERUNG, bertempat tinggal diJalan Rinding Batu, Lembang Rinding Batu, Kecamatan.Kesu Kabupaten Toraja Utara;2. ABIGAEL PONGLABBA, SH, bertempat tinggal diJalan Pasifik Indah Nomor 35 Jayapura; dalam hal inimemberi kuasa kepada Jhony Paulus, SH., MH., ParaAdvokat, berkantor di Jalan Pongtiku, Nomor 167 Makale,Kecamatan Makale, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2016;3.

Bahwa gugatan kurang pihak karena tidak semua ahli waris dan PongManamba dijadikan pihak dalam perkara ini karena pihakTergugat Sumule Tandirerung menjual tanah kepada Tergugat IlAbigael Ponglaba,SH berdasarkan Surat Kuasa yang diberikan oleh (wakildan Bati Ne Daa) saudara kandung dan Penggugat K Toding Allo.2).Alfrida Kalasuso, (wakil Bati Ne Atta, 3). Li Sarongallo (wakil Bati NeLiling). 4).

GANTI SUMULE tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan primair ;

GANTI SUMULE tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG LAIN sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;

GANTI SUMULE dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun ;

membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah meneliti buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2021/PN SmrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18Januari 2021, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri SamarindaNomor 32/Pdt.P/2021/PN Smr tanggal 25 Januari 2021 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan yang bernama PETRUSTANGNGA SUMULE

diberi tanda P4;Fotocopy Pernyataan memeluk agama Islam dari Yayasan Masjid RayaDarussalam Samarinda Nomor: 3257/YYMESRA/VI/2018 tanggal 22 Juni2018 nama Pelniati Tangnga dan setelah memeluk agama Islam menjadiNafishah Aulya Rahmah, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi FARIDAH RAZAK:Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan yang bernama PETRUSTANGNGA SUMULE

untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti tersebut dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibuktisurat yang diajukan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan yang bernama PETRUSTANGNGA SUMULE