Ditemukan 1576 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54590/PP/M.IA/16/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 28
129 — 28
Astra Agro Lestari Tbk (AAL)dengan memberikan kemudahan dan fasilitas untuk segala aspek manajemen danoperasional dengan ikut serta secara langsung dalam pelaksanaan manajemen "Affco"dengan maksud tercapainya tujuan perusahaan secara keseluruhan dengan cara seefisien seefektif mungkin "Affco" menjalankan kebijaksanaan yang telah ditentukan oleh AALdalam tataran operasional di lapangan.
Register : 29-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1553/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
.> Bahwa, sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas terlihat bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam bulan pertama sesudah akadnikah sudah ada indikasi retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,sebab dalam tataran umum biasanya pasangan suami isteri yang barumelaksanakan akad nikah akan menjalani dengan penuh ketenteraman dankasih sayang, tetapi yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 4/PID.SUS/2022/PT PAL Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : RUSLY, S.H.
Terbanding/Terdakwa : YUDISTIRA Alias TIRA
70 — 34
Terbanding/Terdakwa : YUDISTIRA Alias TIRA
70 — 34
, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain itu perbuatanterdakwa merupakan tindak pidana yang termasuk kejahatan yang luar biasa(extra ordinary crime) yang tidak hanya menimbulkan bahaya bagi pelakupenyalahguna akan tetapi lebih dari itu peredarannya dapat meracuni generasimuda Indonesia dan hal tersebut dapat mengancam bangsa dan negaraIndonesia secara keseluruhan.Bahwa dalam tataran
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.150/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 29 Oktober 2018 — Rohayani
50 — 11
50 — 11
masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilanberpendapat alasan permohonan Pemohon tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku dan sudah sepantasnya Pengadilan untukmengabulkan permohonan untuk mengabulkan permohonan pemohon,namun pengadilan hanya sebatas pada perubahan nama, bukan padapembetulan atau kesalahan tuils redaksional karena urusan tersebut adalahwilayah pemerintahan dalam hal ini instansi pelaksana administrasikependudukan yang pada tataran
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 590/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
31 — 24
31 — 24
Selama ini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon masih terbinadengan rukun dan harmonis, perselisihan dan pertengkaran yang terjadihanya sebatas pada tataran kewajaran serta tidak ada perselisihan danpertengkaran yang bersifat terusmenetus53.
Register : 04-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 68 / B / 2017 / PT.TUN.SBY Tanggal 16 Mei 2017 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan 2. NI MADE SUCI MARTINI vs HERLAN KUSDINAR, S. P
65 — 31
65 — 31
Surat Kuasa, angka 8, huruf d sebagaihukum cermin mempunyai kekuatan mengikat secara internal (ke dalam)sedangkan ekternal ( ke luar) hanya mempunyai dampak, dengan demikianMajelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara perlu mencari dasarhukum lain dalam tataran legislasi yang mempunyai sifat kombinasi normahukum yang abstrak UMUM)5 22 2 one nnn on nee nne nen nneMenimbang, bahwa di dalam Pasal 1816 Kitab UndangUndang HukumPerdata menentukan 5 ==
Register : 03-06-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 22/Pid.Sus/2016/PT.Mks Tanggal 31 Maret 2016 — RAHMAN DG RANGKA BIN H.EMBA
75 — 29
75 — 29
diubah dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa adalah benar Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana karena telah tanpa izin menggunakan alat penangkap ikanjenis jaring cantrang yang berpotensi mengganggu dan merusak keberlanjutansumber daya ikan, namun menurut Pengadilan Tinggi pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa adalah terlalu berat, karena apa yang dilakukan oleh Terdakwapada dasarnya adalah mencari nafkah untuk kelangsungan hidup diri dankeluarganya dan bukan pada tataran
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 30
30 — 30
berpisah, dan sejak itupenggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama lagiMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut, karenatergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan tanpa tanggapan dan bantahan dari tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut dari persfektif hukumacara dianggap telah membenarkan dan mengakui dalildalil penggugat, namunpengakuan dalam perkara perceraian apalagi antara orangorang Islam dianggapmasih dalam tataran
Register : 27-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0161/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
yang terkaitdengan permas menda, maupunhubungan sesus UndangundangNomor 1 tahun laranganlaranganperkawinan yang dite Pasal 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pe umur minimal bagi seorangpria dan wanita untuk melangsungkan perkawinan tentulah mengandungmaksudmaksud kemaslahatan, diantaranya adalah agar seorang calonsuami/ calon isteri benarbenar mempunyai kesiapan fisik dan mental,kecakapan sosial dan kemampuan untuk mengemban tanggung jawabsebagai seorang suami/istri;Menimbang, bahwa dalam tataran
Register : 08-04-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 111/PID/2013/PT BDG Tanggal 12 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : ASEP HERMAWAN Bin E. ROPANDI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARIO DEWANTO, SH
70 — 44
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARIO DEWANTO, SH
70 — 44
dijadikan alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding, dengan perbaikan mengenai lamanyaPidana yang dijatuhkan kepada Terakwa dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah merusak rumah tangga orang lainsehingga kehidupan keluarga saksi Teddy Kurnia dan Yati Puspahayati menjadi ternoda dan berakibat keluarga saksi merasa malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa juga telah menodai nilainilai moral, nilaiagama dan tataran
Register : 26-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/TUN/2021 Tanggal 23 September 2021 — PT. PADANG MULIA VS BUPATI BARITO TIMUR;
149 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang kepada masyarakat yang implementasinyatentu tergantung pada kemauan dan kehendak masyarakat yangbersangkutan;Bahwa oleh karena jiwa UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah untuk mewujudkanpelayanan yang prima termasuk mengoptimalkan penyelesaianmasalah secara internal oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan,akan tetapi normanya tidak memadai atau tidak lengkap, sehingga untukmengisi kekosongannya, dalam rangka untuk memperkuat danmendorong penerapannya di tataran
Register : 06-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.173/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 20 Desember 2018 — Mariana
92 — 24
92 — 24
173/Pdt.P/2018/PN PiliMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilanberpendapat alasan permohonan Pemohon tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku dan sudah sepantasnya Pengadilan untukmengabulkan permohonan untuk mengabulkan permohonan pemohon, namunpengadilan hanya sebatas pada perubahan nama, bukan pada pembetulanatau kesalahan tuils redaksional karena urusan tersebut adalah kompetensipemerintah dalam hal ini instansi pelaksana administrasi kepbendudukan yangpada tataran
Register : 15-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0149/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Penetapan No.0149/Padt.P/2019/PA.K.Kpskecakapan sosial dan kemampuan untuk mengemban tanggung jawabsebagai seorang suami/istri;Menimbang, bahwa dalam tataran ideal dan kondisi normal makaketentuan batasan umur minimal tersebut sangat penting untuk diterapkan.Namun dalam kondisi tertentu, ketika seorang pria dan wanita yang sudahmemenuhi syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan (kecuali syaratbatasan minimal umur untuk melangsungkan perkawinan) berkehendakuntuk menikah atas dasar su a, antara keduanya
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 258/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
47 — 39
47 — 39
Dalam hal inidipertimbangkan bahwa surat perjanjian tertanggal 6 Agustus 2009 yang dibuat danditandatangani oleh Pembanding dan Terbanding ketika keduanya masih dalamstatus suami isteri, yang dalam kaitannya dengan pembuktian dari suatu perbuatanhukum, bahwa surat perjanjian tersebut berada pada tataran bukti akta dibawahtangan yang sifatnya sewaktuwaktu bisa berubah, seperti manakala salah satupihak menyangkal tanda tangan atas isi surat tersebut, maka yang disangkal harusmembuktikan tentang sangkalan
Register : 20-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.102/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 2 Agustus 2018 — Madinatussa'diah
79 — 43
79 — 43
tersebut diatas maka Pengadilanberpendapat alasan permohonan Pemohon tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku dan sudah sepantasnya Pengadilan untukmengabulkan permohonan untuk mengabulkan permohonan pemohon,namun pengadilan hanya sebatas pada perubahan nama, bukan padapembetulan atau kesalahan tuils redaksional karena urusan tersebut adalahHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Pliwilayah pemerintahan dalam hal ini instansi pelaksana administrasi kependudukanyang pada tataran
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0076/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 9
30 — 9
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 huruf b, yang dimaksud denganwall hakim adalah wall nikah yang ditunjuk oleh Mentri agama atau Pejabatyang ditunjuk olehnya, yang diberi hak dan kewenangan untuk bertindaksebagai wall nikah. yang dalam tataran pelaksanaannya wall hakim adalahKepala KUA atau penghulu yang diberi kewenangan untuk itu, sehinggaoleh karena Pemohon Il bertempat tinggal di wilayah kecamatanBungursari, maka wall hakim adalah Kepala KUA kecamatan Bungursariatau Penghulu KUA Kecamatan
Register : 13-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 B/PK/PJK/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — PT. ASIA PENTA GARMENT VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
155 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakimternyata terdapat kekeliruan dalam penerapan hukum dan kekhilafansecara nyatanyata di dalamnya baik pada tataran kompetensi judexfactie maupun pada pelaksanaan hukum administrasi perpajakan, karenain casu: (a) bahwa dalam pengajuan keberatan a quo, Pemohon BandingHalaman 4 dari 10 halaman.
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 850/Pdt.G/2014/PA.Pct. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
sebagai anak anaknya yang mendambakanayah ibu seutuhnya, mempertimbangkan norma, dosa, dansebagainya, seperti apapun TERGUGAT adalah kepala keluargayang hidup di tengah masyarakat, ridlo tuhan bagi isteri adalah ridlodari suami, agar tidak terjadi kesalahan dalam ber rumah tangga,agar tahu tingkatan keutamaan seseorang isteri dan pencegahankerusakan moral seseorang dengan menjaga norma, sebagai kepalakeluarga berkewajiban mengigatkan kepada seluruh keluarganyaagar menjauhkan diri dari api neraka.Pada tataran
agar salah tidak menjadi tingkatan dosa, saya sudahmemperingatkan untuk tidak transaksi sms/telepon sembunyisembunyi mengganggu suami orang lain tidak usah ikut arisanarisanyang tidak ada gunanya, pada tingkatan ini kami sudah ingatkan danbahkan pernah banting dan tenggelamkan HP 4 buah, namunkesalahan kesalahan tetap dilakukan sehingga sampai pada tatarandosa.Ketika sampai pada tataran agar dosa tidak menjadi durhaka/khianat/kafir penggugat tetap saja melakukan, dengan transaksi sms/telepon sembunyi
sembunyi mengganggu suami orang lain denganpetugas Bank BPR, kami sudah lakukan peringatan dan tegurankeras kepada Penggugat maupun pelaku sms/telepon maksiattersebut, saya panggil dan ancam Petugas Bank tersebut akan kamilaporkan ke institusi (Bank BPR) dan isterinya, ini kami lakukan agardari dosa tidak menjadi munafik dan khianat bahkan durhaka kepadarumah tangga yang syah dengan buku nikah tetap saja dosa dosadilakukan.Ketika pada tataran khianat terhadap buku nikah dan munafik bahkandzalim,
Register : 26-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54589/PP/M.IA/16/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
131 — 32
131 — 32
Astra Agro Lestari Tbk (AAL)dengan memberikan kemudahan dan fasilitas untuk segala aspek manajemen danoperasional dengan ikut serta secara langsung dalam pelaksanaan manajemen "Affco"dengan maksud tercapainya tujuan perusahaan secara keseluruhan dengan cara seefisien seefektif mungkin "Affco" menjalankan kebijaksanaan yang telah ditentukan oleh AALdalam tataran operasional di lapangan.
Register : 03-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
itu hilang komunikasi dantanpa saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut, karenatergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan tanpa tanggapan dan bantahan dari tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut dari persfektifhukum acara dianggap telah membenarkan dan mengakui dailildalilpenggugat, namun pengakuan dalam perkara perceraian apalagi antara orangorang Islam dianggap masih dalam tataran