di Banyuwangi, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berbohong serta jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergiberbohong sama Penggugat dan keluarganya dan jikaberjanji tidak pernah di tepati

Hingga masalah tersebut sampai di selesaikan di kantorHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Rgt.polisi dengan masalah KDRT.pihak penggugat masih ada etikat baik dengantergugat dengan membuat surat perjanjian di kantorpolisi, akan tetapi suratperjanjian tersebut tidak di tepati tergugat.Adapun sebagai akibat pertengkaran tersebut ialah:a. Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama;b. Semenjak akhir Januari 2020 antara Pengguat dan Tergugat tidak adasaling komunikasi;c.

Penggugat sudah sering kali di Kecewakan oleh tergugat dengan janjijanji yang tidak dapat tergugat tepati. Tergugat tidak pernah lagi membahas soal umrah sampai penggugatmengajukan gugatan Dan nanti setelah Penggugat mengajukan gugatan, barulah tergugatmau berusaha untuk umrahkan penggugat. Intinya penggugat sudah kecewa dan sakit hati dan tidak berharap lagidi umrahkan oleh tergugat sSampai kapanpun.b).

Prg.Tergugat telah menjual rumah untuk mendaftarkan Penggugat pergi umrah,namun tidak di tepati; Bahwa disamping penyebab tersebut, Tergugat juga tidak memahamikondisi Penggugat untuk memenuhi kebutuhan biologis, meskipun Penggugatdalam keadaan haid; Bahwa Tergugat juga menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, sehingga Penggugat merasa tidak aman lagihidup bersama Tergugat; Bahwa akibat perselisihnan dan Pertengkaran tersebut, telah terjadinyapisah tempat tinggal

Undang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Negarauntuk memeriksa dan mengadilinya, sehingga permohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pemohon dalam permohonannya, sejakpertengahan tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena Termohon tidak jujur apabila Termohonsedang bepergian dan Termohon sering tidak menurut kepada Pemohon apabila disuruhberibadah serta Termohon tidak tepati

tidakapa apa teh biar Terdakwa tambahin kemudian Terdakwa meminjamkendaraan miliknya dengan dalih untuk menjemput teman Terdakwa akantetapi bukannya menjemput teman Terdakwa melainkan membawa kaburkendaraan milik korban ; Bahwa benar yang Terdakwa sampaikan kepada pemilik kendaraan /korban semuanya hanya bohong belaka hanya modus Terdakwa sajauntuk mengelabui korban supaya korban percaya dan memberikankendaraan tersebut serta uang tunai tersebut dan apa yang Terdakwajanjikan tidak ada yang Terdakwa tepati

biar Terdakwa = tambahinkemudian Terdakwa meminjam kendaraan miliknya dengan dalih untukmenjemput teman Terdakwa akan tetapi bukannya menjemput teman Terdakwamelainkan membawa kabur kendaraan milik korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa apa yang disampaikan kepada pemilikkendaraan / koroban semuanya hanya bohong belaka hanya modus Terdakwasaja untuk mengelabui korban supaya korban percaya dan memberikankendaraan tersebut serta uang tunai tersebut dan apa yang Terdakwa janjikantidak ada yang Terdakwa tepati

Azat sudah berulang kali berjanji mau mengembalikan uang saksisebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwadan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin meminta Sdr. Azat untukmenulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pad a tanggall2 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.

Azat sudah berulang kali be~anji mau mengembalikan uang saksisebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwadan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin meminta Sdr. Azat untukmenulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pada tanggal 12 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.

Azat sudah berulang kali berjanji maumengembalikan uang saksi sebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Danhingga sekarang uang tersebut belum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksiMahali. Yang akhirnya antara terdakwa dan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnyasaksi kikin meminta Sdr. Azat untuk menulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar40.000.000, pada tanggall2 Mei 2012 dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.

uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi TUKIMIN sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah), akan tetapi semua apa yang dikatakan / dijanjikan terdakwaHARYANTO,SE kepada saksi TOMBANG MANALU sewaktu berada di BPDKalbar Sanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi TOMBANGternyata) semuanya bohong dan tidak ada satupun yang terdakwaHARYANTO,SE bayar maupun tepati

ribu rupiah), uang sertifikasisebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) sertauang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin sebesar Rp.89.775.000, (delapanpuluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) akan tetapi terdakwatidak mau menyerahkan uang tersebut dan terdakwa berjanji kepada saksi TombangManalu dengan mengatakan Percaya semua kepada Abang, abang yang akanmenyelesaikan semua pembayarannya, ternyata tidak satupun yang terdakwa bayarmaupun tepati

tidak berjalan harmonis di karenakanTergugat telah membohongi Penggugat beserta keluargaPenggugat seperti Tergugat pada saat menjalin hubungandengan Penggugat, Tergugat mengaku adalah seorangpengusaha yang sukses, mapan dan akan = menjanjikankepada Penggugat beserta keluarga Penggugat akanmemberikan uang sebesar Rp 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dan juga emas' seberat 5. suku untuk biayapernikahan, akan tetapi ternyata semua yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut semuanya tidak adayangdi tepati

dikarenakan baru pulang kerja; Bahwa adapun bentuk Terdakwa. bersama Terdakwa.II berusahamenghalangi Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa begitu mengetahui Petugas Kepolisian datang ParaTerdakwa berusaha untuk menutup pintu agar Petugas Kepolisian tidakdapat masuk kedalam rumah melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa tepati; Bahwa selanjutnya atas perbuatannya Petugas Kepolisian membawaTerdakwa. dan Terdakwa.II beserta barang bukti ke Sat Narkoba gunadiproses

dan Terdakwa.ll sering melihat Marnaik Pasaribumenjual Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa adapun bentuk Terdakwa. bersama Terdakwa.II berusahamenghalangi Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa begitu mengetahui Petugas Kepolisian datang ParaTerdakwa berusaha untuk menutup pintu agar Petugas Kepolisian tidakdapat masuk kedalam rumah melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa tepati; Bahwa selanjutnya atas perbuatannya Petugas Kepolisian membawaTerdakwa. dan

lwanto Purba (Terdakwa.ll) tidak melihatnya karenapada saat itu suami Terdakwa. sedang berada diluar rumah tepatnyadidepan rumah Terdakwa. dikarenakan baru pulang kerja; Bahwa adapun bentuk Terdakwa. bersama Terdakwa.II berusahamenghalangi Petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa begitu mengetahui Petugas Kepolisian datang ParaTerdakwa berusaha untuk menutup pintu agar Petugas Kepolisian tidakdapat masuk kedalam rumah melakukan pemeriksaan terhadap rumahPara Terdakwa tepati

Putusan Nomor 6552/Pdt.G/2020/PA.Sbybelit dalam hal ini silahkan ceraikan saya dan berikan apa yangmenjadi hak saya ( itu jika pemohon tidak merasa takut dan itupun jikapemohon merasa menjadi orang yang baik ) jadi tolong janganberbelitbelit dan tepati sanggupi apa yang telah pemohon ucapkansendiri yang disaksikan IPTU IRWAN dalam poin ini seharusnyapemohon buktikan tanggungjawab atas ucapannya jangan berbelitbelit10.

Silahkan ceraikan saya dan tepati janji janjiyang diucapkan pemohon yang pernah diucapkan dihadapan IPTUIRWAN dan berikan apa yang menjadi hakhak saya menurut hukumislam dan undangundang.12.Saya tidak pernah mengada ada dalam hal ini jika pemohonmerasa Sudah menjadi orang yang baik dan bertanggung jawab makajangan berbelitbelit dalam hal ini tepati janji dan ucapan yang telah diucapkan dan bertanggungjawablah atas apa yang telah diucapkan danyang telah dijanjikanHal 15 dari 34 hal.

Tergugat tidak menepati janji pada Penggugat, bahwa akan pindah keSukamara setelah menikah, dan ketika Penggugat pergi ke Sukamarabulan November 2017, Tergugat semula mengatakan akan menyusulPenggugat, namun ternyata tidak di tepati;b.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil bagi Penggugat untuk berceraldengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan November 2017 yang pada intinya disebabkan oleh karenaTergugat tidak menepati janji pada Penggugat, bahwa akan pindah keSukamara setelah menikah, dan ketika Penggugat pergi ke Sukamara bulanNovember 2017, Tergugat semula mengatakan akan menyusul Penggugat,namun ternyata tidak di tepati

Tegalrejo, Yogyakarta ; Bahwa, benar nama ayah saksi adalah INDRIY ANTO JOKOPRAKOSO yang sudah meninggal pada tanggal 5 April 2011karena sakit ; Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang adik bernamaMUHAMMAD REZA RAJENDRA PAHLEVI, danMUHAMMADRIZKI NARENDRA SAHLEVI yang saat ini berumur sekitar17tahun dan 16 tahun dan masih sekolah ; Bahwa, benar ibu Pemohon akan menjual rumah tepati akandibelikan lagi yang tempatnya yang strategis, karena itu saksimerasa ikhlas dan rela rumah tersebut dijual karena memanguntuk

Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menghubungi tergugat perihaltanggung jawabnya untuk memenuhi kebutuhan anak hingga dewasa,namun tergugat selalu mengabaikan dan hanya memberikan janjijanji yangtak pernah dia tepati. Sehingga untuk memenuhi segala kebutuhan anakdan memberikan penghidupan yang layak bagi anak, penggugat harusbanting tulang sendirian. Hal ini bertolak belakang dengan kehidupantergugat yang sangat berkecukupan;7.

Sm ;Bahwa hasil persidangan tersebut adalah kesepakatan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat serta dalam perdamaian tersebutTergugat berjanji akan bertindak lebih balk dan lebih menghargaiPenggugat;Bahwa janji Tergugat yang akan menghargai Penggugat dalamkesepakatan perdamaian sama sekali tidak di tepati oleh Tengugatsehingga hubungan Penggugat dan Tergugat masih tetap sepertisemuia, hal ini menyebabkan tidak ada gairah dalam membina rumahtangga; tidak saling menyapa layaknya suami istri ; tidak

penanda DMP padasatu sisi atau obat tablet dekstrometrophan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN TjgBahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 129(seriou dua puluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penandaDMP pada satu sisi atau obat tablet dekstrometrophan tersebut membelikepada seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang beralamat di Amuntai;Bahwa terakhir kalinya Terdakwa membeli obat dari orang yang tidak dikenal sekitar 1 (satu) minggu yang lalu akan tepati

seribu duapuluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penanda DMP padasatu sisi atau obat tablet dekstrometrophan;Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastic yang berisi 129(seriou dua puluh sembilan) tablet obat warna kuning dengan penandaDMP pada satu sisi atau obat tablet dekstrometrophan tersebut membelikepada seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang beralamat di Amuntai;Bahwa terakhir kalinya Terdakwa membeli obat dari orang yang tidak dikenal sekitar 1 (satu) minggu yang lalu akan tepati

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2013 hal inidisebabkan sewaktu Tergugat datang lagi dengan temannya dan tetap maumengajak Tergugat ke purworeja namun Penggugat tidak mau ketiadakmauan Penggugat karena Tergugat masih teringat dengan janji Tergugatyang tidak di tepati sebagai mana di jelaskan pada posita 7 yang padaakhirnya Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang sudah 1bulan tidak kembali. === 9.

karuniai keturunan ;Bahwa awal nya Rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danHarmonis akan tetapi pada tahuni993 hingga tahun 1995, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai Wil, akan tapi Tergugat menyadari kesalahnya danberjanji tidak akan mengulangi kesalahannya sehingga Penggugatmemaafkan kepada Tergugat kemudian hidup rumah tangga Penggugatdengan Tergugat Rukun kembali ; Bahwa ternyata janji yang di buat oleh Tergugat tidak di tepati

masihmenjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) Penggugat danTergugat adalah pasangan suami isteri yang terikat pernikahanberdasarkan hukum Islam harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, PengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar sejakbulan maret 2015 disebabkan Tergugat berjanji membayar semua biayakuliah Penggugat namun tidak di tepati

bantahannyadengan alat bukti, oleh karena itu dalil bantahan Tergugat harusdinyatakan tidak terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatpernikahan berdasarkan hukum Islam.Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar sejakbulan maret 2015 disebabkan Tergugat berjanji membayar semuabiaya kuliah Penggugat namun tidak di tepati

Dan setelah jatuh tempo, janji akan memberikanSTNK/BPKB tidak di tepati oleh terdakwa NASRODIN bin MUKIRAN sampaisekarang, dan selalu janji janji dan tidak pernah ditepati, kalau di temulselalu menghindar;Bahwa sebenarnya kata kata dan janji yang disampaikan olehterdakwa NASRODIN bin MUKIRAN hanya kebohongan supaya saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2017/PN TmgUNTUNG BUDIYONO bin MUYASTO mau menyerahkan uang kepadaterdakwa NASRODIN bin MUKIRAN, padahal sepeda motor yang ditawarkankepada

Dan setelah jatuh tempo janji akan memberikan STNK /BPKB tidak di tepati Sampai sekarang oleh terdakwa NASRODIN binMUKIRAN, dan selalu janji janji dan tidak pernah ditepati, kalau di temulselalu menghindar.Bahwa seharusnya terdakwa NASRODIN bin MUKIRAN menaruhCcuriga terhadap SUKIR, karena menawarkan sepeda motor Honda Verzawarna hitam untuk dijual kepada terdakwa NASRODIN bin MUKIRAN tanpadilengkapi bukti kepemilikan berupa BPKB, Supaya mengetahui asal muasalsepeda motor Honda Verza warna hitam

dua ratus lima puluh juta rupiah) akanmendapatkan keuntungan 10% dari modal dan keuntungan akan di berikansetiap 2 (dua) minggu sekali, dan Terdakwa juga mengaku sebagaimarketing PT.EKA MULYA MANDIRI SELARAS yang beralamat di PondokGede Jakarta dan uang modal suami Saksi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) akan di kembalikan sebelum tanggal 05 Juli2016, namun kenyataannya sampai saat sekarang modal dan keuntunganyang di janjikan oleh Terdakwa sampai saat sekarang tidak di tepati

di janjikan oleh Terdakwaakan memberikan keuntungan sebesar 10 % dari modal dan akanmengembalikan modal tanggal 05 Juli 2016 sampai saat sekarang belumterlaksana, namun suami Saksi pernah menerima titipan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang di terima secara bertahap kerekening AGUS SUBEKTI;Bahwa tindakan suami Saksi menemui dan menelepon Terdakwa namun hanya janjijanji saja akan mengembalikan namun sampai saat sekaranguang ataupun keuntungan sampai saat sekarang tidak di tepati

Anton setiawan; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjanjikan akan memberikan keuntungankepada saksi FX Gunawan tetapi Terdakwa pernah menanyakan maukeuntungan berapa persen namun ketika itu. saksi FX Gunawan tidakmenjawab; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi FX Gunawan pernah membuat suratperdamaian atau kesanggupan akan membayar pada tanggal 30 Agustus 2016yang jatuh tempo nya sampai tanggal 20 september 2016 namun setelah jatuhtempo Terdakwa tidak tepati; Bahwa Terdakwa tidak ada kompetensi dalam hal