Saksi SRI WEDARI :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi pernah bekerja di rumahPenggugat dan Tergugat tetapi sekarang sudah berhentidan saksi menerangkan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kerenasaksi berkerja di rumah Tergugat selama 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat padasaat saksi berkerja di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattersebut

lain haruslah membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Penggugat dalam hal iniharus membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerussehingga sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikangugatannya tersebut diatas, telah mengajukan bukti P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah yaitu saksiSUSILOWATI dan saksi SRI WEDARI

dikarenakan status sosial yang berbeda,11namun karena anaknya yaitu Tergugat menyukai dan mencintaiPenggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat bisa melangsungkanperkawinannya, tetapi setelah menikah Tergugat yang merupakanSuami Penggugat malah selalu menghina dan berbuat kasar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai selaku istridan tidak betah lagi tinggal bersama Tergugat di rumah mertuanyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi yaitu saksi Susilowati dan Sri Wedari

sekaligus uang investasi sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Memerintahkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarsecara tunai dan sekaligus keuntungan investasi dari Perjanjian InvestasiYayasan Bhinneka Tunggal Ika 2 bulan berjalan periode April 2016 danMei 2016 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat Rekonvensi yang berlokasi di Perumahan PuriSri Wedari

Nomor 850 PK/Pdt/2019bangunan milik Tergugat Rekonvensi yang berlokasi di PerumhanPuri Sri Wedari, Blok Q, Nomor 7, RT 001, RW 012, KelurahanHarjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali tersebut tidak dapat dibenarkan

BANK MANDIRI PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SRI WEDARI

#39;in sughra Tergugat (Beny Setyo Putra Bin Warsiman) terhadap Penggugat (Lely Setiana Sari Binti Nurman Arief);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manis Mata Kabupaten Ketapang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wedari

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga tempat tinggal di... eeKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan RentalBis tempat tinggal di ........... eee eeeeeeeeeeeees Kecamatan Wedari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manis MataKabupaten Ketapang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Wedari, Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;

tuanya diSUPAK AIG j=a== een nenie Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa meninggalkan pekerjaan/penghasilan di tempat orang tua masingmasing ;e Bahwa Pemohon berdagang meubel, penghasilannya tidak tahupastinya;e Bahwa saksi keluarga Pemohon sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil merukunkannya,dan sekarang ini tidak sanggup merukunkannnyaSaksi II Pemohon, lahir 27 Juli 1970/umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaansopir tangga, tempat tinggal di Koky RT.06 RW.04, Kelurahan Wedari

Jaksa,Kecamatan Wedari Jaksa, Kabupaten Pati, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah supirnyaag 1010) 6 0 aae Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon baru dilangsungkansekitar tiga tahun yange Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon die Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudahhampir empat bulan disebabkan Termohon diantar Pemohon pulangke rumah orang

Memberi izin kepada Pemohon (Won Harsono bin Walujo Djoko Antoro ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wedari binti Ngatino) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp404.000,00( empat ratus empat ribu rupiah)

Prabandari Yudo binti Sri wedari Yudo, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahOrang Tua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2013 sering terjadi perselisihan

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Prabandari Yudo bintiSri wedari Yudo, dan Enisah bin Bagiyono;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai

dipindahkansekolahnya di Jepara, akan tetapi setelah sekolah di Jepara tidak berapa lamamalah dibawa lagi oleh terdakwa tanpa seijin dari saksi selaku orangtua sejaktanggal 12 Nopember 2011 ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi lalu melaporkannya ke PolisiJepara ;Bahwa Faridatul baru diketemukan setelah 1 bulan 15 hari di Solo yang saat ituFaridatul bersama dengan terdakwa ;Bahwa yang menemukan Faridatul yaitu orang desa yang saat itu melihatFaridatul di tempat hiburan orkes melayu (dangdutan) di Sri Wedari

Anis danmemberikan informasi bahwa Faridatul Khusniah dijemput oleh seorang lakilaki yang tidak tahu namanya dengan menggunakan sepeda motor, memakaihelm dan berjaket kulit warna hitam dan atas kejadian tersebut, Kris Sejatilalu melaporkannya ke Polisi Jepara ;12Bahwa Faridatul Khusniah baru diketemukan setelah 1 bulan 15 hari berada diSolo, karena pada saat itu ada orang desa yang melihat Faridatul Khusniahbersama dengan terdakwa berada di tempat hiburan menonton orkes melayu(dangdutan) di Sri Wedari

bernama Anis danmemberikan informasi bahwa Faridatul Khusniah dijemput oleh seorang lakilakiyang tidak tahu namanya dengan menggunakan sepeda motor, memakai helm danberjaket kulit warna hitam dan atas kejadian tersebut, Kris Sejati lalu melaporkannya15ke Polisi Jepara, dan Faridatul Khusniah baru diketemukan setelah 1 bulan 15 hariberada di Solo, karena pada saat itu ada orang desa yang melihat Faridatul Khusniahbersama dengan terdakwa berada di tempat hiburan menonton orkes melayu(dangdutan) di Sri Wedari

SUKARDI (korban) dengan alasan pergi ke Surabaya dan meminta agardijemput di Jalan Raya Desa Bapoh, Kecamatan Wedari Jaksa, Kabupaten Pati, sehinggakemudian korban menyuruh Nur Edy Sulistiyo untuk membawa (satu) unit mobil DaihatsuTerios warna putih dengan nomor polisi K 9458 VA untuk menjemput terdakwa sebagaimanapermintaannya ;e Bahwa selanjutnya NUR EDY SULISTIYO menjemput terdakwa yang pada saat itu telahbersamasama dengan ABDUL SHOLEH NUGROHO alias TOMO untuk berangkat menujuSurabaya, dimana

SUKARDI (korban) dengan alasan pergi ke Surabaya dan meminta agardijemput di Jalan Raya Desa Bapoh, Kecamatan Wedari Jaksa, Kabupaten Pati, sehinggakemudian korban menyuruh Nur Edy Sulistiyo untuk membawa (satu) unit mobil DaihatsuTerios warna putih dengan nomor polisi K 9458 VA untuk menjemput terdakwa sebagaimanapermintaannya ;Bahwa selanjutnya NUR EDY SULISTIYO menjemput terdakwa yang pada saat itu telahbersamasama dengan ABDUL SHOLEH NUGROHO alias TOMO untuk berangkat menujuSurabaya, dimana dalam

Wedari Jaksa Kab.

SUKARDI (korban) dengan alasan pergi ke Surabaya dan meminta agardijemput di Jalan Raya Desa Bapoh, Kecamatan Wedari Jaksa, Kabupaten Pati, sehingga kemudiankorban menyuruh Nur Edy Sulistiyo untuk membawa (satu) unit mobil Daihatsu Terios warna putihdengan nomor polisi K 9458 VA untuk menjemput terdakwa sebagaimana permintaannya.

Nur Nasikin bin Kuryat, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Tanjungmojo Wedari, RT.003/RW.006, xxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, i bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiSaudara Ipar Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan

Murtadho bin Kuzeri, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Tanjungmojo Wedari, XXxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, i bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun

cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa alat alat bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada Pemohondan Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan (jika tidak selisih ) hapus kalau tida keberatan; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi saksi, yaitu : sei1 Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Komplek Sri Wedari

Saksi 2,umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Komplek Sri Wedari Blok D 10 Rt. 02 Rw. 12 Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota DepokSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyaMenimbang, bahwa 6074Menimbang, bahwa Termohon juga untuk meneguhkan dalil dalil jawabannya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :6068Menimbang, bahwa alat alat bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada Pemohondan Pemohon menyatakan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DWI PRASETYO WAHYU WIDODO BIN SOOTIJONO) terhadap Penggugat (SRI WEDARI binti KARDIYAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNOMOR 1402/Pdt.G/2018/PA.kItZN 7SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Nur Afif bin Ali Funaidi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Pajaran Kelurahan PagerharjoKecamatan Wedari jaksa Kabupaten Pati sebagai Pemohon;MELAWANTri Pamungkasih binti Sudirgo

Firdaus bin Ruslan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Sukorejo RT.O1 RW. 09 Desa Sukorejo Kecamatan Wedari Jaksa,Kabupaten Klaten, saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adikipar Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon;eBahwa, rumah tangga Pemohon

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syaiful Anwar bin Slamet) terhadap Penggugat (Wiwik Tri Wedari binti Sutomo);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000.- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kiki Prastiawan bin Jumari) terhadap Penggugat (Temu Sri Wedari binti Rusantikno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Mei2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedari Jaksa, Kabupaten Pati berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : CXX tanggal 25 Mei 2015 ;2.

Bahwa Terdakwa pamitan dariSaksi Rahmi Sri = Wedari laluTerdakwa menemui Saksi Delinardengan mengenakan celana pendekdan sesampainya di rumah SaksiDelinar sekira pukul 10.00 Witadimana saat itu pintu pagarsudah terbuka lalu Terdakwamengetuk pintu) ruang tamu sambilmengucapkan salam namun ternyatatidak ada jawaban dan pintu punbelum terbuka.. Bahwa Terdakwa mengetuk pintusamping lalu.

Bahwa Terdakwa pernah' memintauang Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang dipinjamSaksi Delinar agar dikembalikan,namun justru Saksi Delinarmengingkarinya dan tidak merasapinjam uang padahal adatandatangan Saksi Delinar diatasmaterai Rp.6.000, dandisaksikan Rahmi Sri Wedari,istri Terdakwa.19. Bahwa pada tanggal 17 Juli 2010Terdakwa bersama orangtuaTerdakwa Saksi Rais K. Lacapamelaporkan Saksi Delinar kePolisi dengan laporan pemerasanyang sampai saat ini belumdisidangkan di PN.20.

Bahwa benar status SaksiDelinar sudah janda karenasuami meninggal dunia sejaktanggal 10 Agustus 2009 yangtelah dikaruniai dua oranganak lalu pada tanggal 14Januari tahun 2011 = SaksiDelinar menikah lagi keduakalinya, dimana antara Terdakwasudah kenal sebelumnya danmasih ada hubungan family sertaistri Terdakwa atas nama SaksiRahmi Sri Wedari bekerjasebagai tenaga honorer' sejakbulan Januari 2010 sampaidengan Maret 2010, namun untukpengangkatan sebagai tenagahonorer harus ada ijazah laludikeluarkan

Bahwa benar pada hari Sabtutanggal 20 Februari 2010 pukul10.00 Wita Terdakwa dan istriTerdakwa atas nama Saksi RahmiSri Wedari dihubungi SaksiDelinar via sms yangmemberitahukan agar Terdakwauntuk membawa ijazah isteriTerdakwa Saksi Rahmi Sri Wedarike rumah Saksi Delinar di BTNKalukubula.32.

Bahwa benar status Saksi Delinarsudah janda karena suamimeninggal dunia sejak tanggal 10Agustus 2009 yang telahdikaruniai dua orang anak lalupada tanggal 14 Januari tahun2011 Saksi Delinar menikah lagikedua kalinya, dimana antara43Terdakwa sudah kenal sebelumnyadan masih ada hubungan familyserta. istri Terdakwa atas namaSaksi Rahmi Sri Wedari bekerjasebagai tenaga honorer sejakbulan Januari 2010 sampai denganMaret 2010, namun untukpengangkatan sebagai tenagahonorer harus ada ijazah laludikeluarkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAKIRIN Bin PARIONO) Terhadap Penggugat (YAYUK AGENG WEDARI Binti BAKEER);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.105.000,00 (satu juta seratus lima ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/595/418.79.07/2020 atas namaSukadi dan Sri Wedari anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKerep Tarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri tertanggal 09September 2020, bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dansesuai aslinya, kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.8);Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 490/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrBahwa selain telan mengajukan alat bukti terulis tersebut diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (

Pemohon hendak menikahkan cucu kandungnya yang bernama Xxxxdengan calon istrinya bernama Xxxx. yang akan dilaksanakan dan dicatatkandihadap Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarokanKabupaten Kediri ditolak oleh KUA tersebut, karena alasan cucu Pemohon(calon mempelai pria) belum berumur 19 tahun;Halaman 11 dari 17 halaman Penetapan Nomor 490/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa bukti tertulis bertanda (P.8) yang merupakan fotokopiSurat Keterangan atas nama atas nama Sukadi dan Sri Wedari

, maka patutdinyatakan terbukti, bahwa atas nama Sukadi dan Sri Wedari sekarang bekerjadi Malaysia;Menimbang, bahwa berkenaan dengan 2 (dua) orang saksi yangdihadirkan Pemohon, bahwa keduanya telah dimintai keterangan secaraterpisah, tidak termasuk kelompok saksi yang tidak boleh didengarketerangannya, sudah dewasa dan sudah disumpah, maka kedua saksiPemohon tersebut patut dianggap telah memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur di dalam Pasal 144, 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa selain telah memenuhi