• Oktober 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017bertempat di Heobasu Desa Sei Kec Kolbano Kab Timor Tengah Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soe, Dengan Sengaja dan denganrencana terlebih dahulu menghilangkan nyawa orang lain yakni korbanJARED NAKLUI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal AGUSTINUS NENOTEK, NEFUSIM NENOTEK, ESAUNENOTEK, NIMROT NENOTEK, YORIM NENOTEK, YULIUS SABUNA,TONI TAMEON, YOSINA

  pada suatuwaktu lain di bulan Oktober 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017bertempat di Heobasu Desa Sei Kec Kolbano Kab Timor Tengah Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soe, Dengan Sengaja menghilangkannyawa orang lain yakni koroban JARED NAKLUI, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal AGUSTINUS NENOTEK, NEFUSIM NENOTEK, ESAUNENOTEK, NIMROT NENOTEK, YORIM NENOTEK, YULIUS SABUNA,TONI TAMEON, YOSINA

  setidak tidaknya dalam tahun 2017bertempat di Heobasu Desa Sei Kec Kolbano Kab Timor Tengah Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Soe, Penganiayaan yang menyebabkankorban JARED NAKLUI meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal AGUSTINUS NENOTEK, NEFUSIM NENOTEK, ESAUNENOTEK, NIMROT NENOTEK, YORIM NENOTEK, YULIUS SABUNA,Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/ 2017/ PN SoeTONI TAMEON, YOSINA

  SaksiYUPITER NENOTEK, pada pokoknya menerangkan sebagaia Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena terdakwa YOYADANENOTEK membunuh JARET NAKLUI ; Bahwa kejadiannya hari Senin , tanggal 02 Oktober 2017, sekitar jam23.30 Wita di kuburan yang terletak di Heubasu, Desa Sei,Kecamatan Kolbano, Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan AGUSTINUSNENOTEK, NEFUSIM NENOTEK, ESAU NENOTEK, NIMRODNENOTEK, YORIM NENOTEK, YULIUS SABUNA, TOMI TAMEON,YOSINA NENOTEK, YUBLINA BIAF, AMELIA

  pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena terdakwa YoyadaNenotek membunuh korban Jaret Naklui ; Bahwa kejadiannya hari Senin , tanggal 02 Oktober 2017, sekitar jam23.30 Wita di kuburan yang terletak di Heubasu, Desa Sei, KecamatanKolbano, Kabupaten Timor Tengah Selatan ;Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soe Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan YUPITER NENOTEK,NEFUSIM NENOTEK, ESAU NENOTEK, NIMROD NENOTEK,YULIUS SABUNA, TOMI TAMEON, YOSINA

• terdakwa denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dandibalas oleh terdakwa dengan meludahi wajah saksi korbandan berlanjut hingga terjadi perkelahian antara saksikorban dengan terdakwa hingga akhirnya dipisahkan.Bahwa pada keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 16Oktober 2009 saksi korban yang hendak membeli laukdiwarung didekat rumah terdakwa untuk makan siang denganditemani saksi Wati Sembai dan saksi Ola Orun, pada saatsaksi korban sedang belanja tiba tiba dari arahbelakang, saksi Yosina

  Abaa langsung memukul bagiankepala saksi korban sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan 1 (satu) buah potongan batu ulekan cobekselanjutnya saksi korban melakukan perlawanan dengan0,,uycara memukul saksi Yosina S.

  Abaa langsung memukul bagiankepala saksi korban sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan 1 (satu) buah potongan batu ulekan cobekselanjutnya saksi korban melakukan~ perlawanan dengancara memukul saksi Yosina S.

  Terdakwa Yosina S. Abaa ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (serbu rupiah).permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jayapura, yang memuat keterangan bahwa0,,uy 10padaittanggal 23. ~+Februari 2010 Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Jayapura tanggal 18 Februari 2010 No.24/P ia By Z8'1'0 Poke! oh ABA Re et0! PT Aermintaan tersebutdiberitahukan kepada Terdakwa tanggal 24 Februari 2010 ;VII.

• surat permohonannya tertanggal24 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 177/Pdt.P/2021/PN Kpn. pada tanggal 24 Maret 2021 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 0083/DSP/2004,tanggal 20 Juni 2004, yang bernama YUSTICIA RHEMA TODING anak lakilakidari Ayah bernama JEFTARI DOMINGGUS TODING dan Ibu yang bernamaTHABITA YOSINA

  Saksi YOSEF FREDERIK MASPAITELA;Yang sebelumnya Para Saksi telah disumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang bernama YUSTICIARHEMA TODING anak lakilaki dari Ayah bernama JEFTARI DOMINGGUSTODING dan Ibu yang bernama THABITA YOSINA VONNY yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kota Batu;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama AYAH yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan

  JEFTARI DOMINGGUS TODING diubah/diganti denganJEFTARI MISI, TODING sesuai dengan Kartu keluarga, Akta Perkawinan, danDokumen lainnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat permohonan Pemohon,bukti Surat maupun keterangan Saksi, dan keterangan Pemohon sendiri, makadidapatkan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang bernamaYUSTICIA RHEMA TODING anak lakilaki dari Ayah bernama JEFTARIDOMINGGUS TODING dan Ibu yang bernama THABITA YOSINA

• Bahwa sebagai Bendahara Pengeluaran saksi Yosina Troce Insyaf, SE.,MMmemiliki kewajiban untuk memeriksa kelengkapan dokumen penagihannamun saksi Yosina Troce Insyaf, SE.MM tidak melaksanakan tugastersebut, walaupun saksi Yosina Troce Insyaf, SE..WM mengetahui adadokumen yang tidak lengkap dalam pengajuan pembayaran, tetapi saksiYosina Troce Insyaf, SE.

  ,MM sebagai bendahara tidak melaksanakan ketentuan sebagaimanadimaksud.Bahwa dalam proses tagihan tersebut tidak pernah diterbitkan SPD dimanaSPD tersebut sebagai dasar penerbitan SPPLS kemudian mendasari SPPLS yang sudah diterbitkan selanjutnya diterbitkan kembali SPMLS sebagaidasar pengajuan dan penerbitan SP2D, namun saksi Yosina Troce Insyaf,SE.

  ,M.Si, saksi Obeth Mehara, saksi Yosina Troce Insyaf,SE.,MM, , Yance Vokames, ST, , David Jandry Roma alias Dave Jandry,Robiyanto Salulinggi, ST alias Roby Pampang dan Sudarsono, S.Pd.,M.Sitelah berakibat menimbulkan kerugian negara pada pekerjaanpembangunan bendungan Irigasi di SP.II tahap di Kab.

  ,MMmemiliki kewajiban untuk memeriksa kelengkapan dokumen penagihannamun saksi Yosina Troce Insyaf, SE.MM tidak melaksanakan tugastersebut, walaupun saksi Yosina Troce Insyaf, SE..MWM mengetahui adadokumen yang tidak lengkap dalam pengajuan pembayaran, tetapi saksiYosina Troce Insyaf, SE.

• YOSINA TANDRA,Umur 73 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDesa Banjuring, Dobo Kabupaten Kepulauan Aru,semula sebagai sebagai Tergugat i /Pembanding Il ;3. KALARCI MANGAR, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Wirausaha, Alamat Jl.Kapitan Malongi Kelurahan Galay Dubu, DoboKabupaten Kepulauan Aru, semula sebagai sebagaiTergugat Ill/ Pembanding Ill; 4. BINONI MANGAR, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI.

  Piter Mangal; 9 22222 nne nn enn nnn nnn eee neeSesuai Surat Keterangan Kepala Desa Benjuring Nomor : 23/BJG/IXtertanggal 03 Agustus 2015, namun yang hanya ditarik sebagai Tergugatyakni Tonci Mangar sebagai Tergugat I, Yosina Tandra yang adalah istri dariAlm.

  Tentang posita dan petitum gugatan berbeda ; Bahwa pada bagian posita gugatan Penggugat selain menarik Tonci Mangarsebagai Tergugat I, Yosina Tundra sebagai Tergugat II, Kalarci Mangar sebagaiTergugat Ill, Binoni Mangar sebagai Tergugat IV, yang dipertegas dandimintakan dalam petitum gugatan untuk ke 4 (empat) Tergugat agar tundukdan melaksanakan putusan atas perkara ini namun sangat berbeda dan kaburkwalitas dan kedudukan hukum Tergugat Tergugat yakni : 1.

  Bahwa ada itikad buruk dari para Penggugat untuk mengalinkan hak atastanah rumah obyek sengketa untuk menjual dan atau tindakan lainnyasecara melawan hak dan atau melawan hukum (onrecht matige daad) yaknipada bulan Agustus tahun 2012 dimana Penggugat I, Lili Die bersama anakanaknya serta Saudara sepupu dan menantunya secara khusus berkunjungke desa Benjuring Kecamatan Aru Utara Timur menemui dan memaksakanTergugat I, yosina Tundra istri dari Alm.

  Bastian Mangar untuk membuat danmenandatangani surat penyerahan hak atas tanah rumah obyek sengketasesual konsep surat yang telah disiapkan oleh para Penggugat dan ataspemaksaan dan pengancaman itulah ibu Yosina Tundra dalam kondisi takberdaya penuh ketakutan menandatangani surat tersebut dan sekembalinyaPengugat , Lili Die dkk ke Kota Dobo maka berita kejadian itu kKemudiandiketahui oleh Tergugat 3, Florida Mangar yang adalah anak kandung dariAlm.Bastian Mangar dan Yosina Tandra sehingga Florida

• Nama lengkap Tempat lahir Tanggal lahir Pekerjaan Ket1. yosina Maya Kp. Warbor 13juni2010 pelajar2. Bornes, Arise Kp.Warbor 31 July 2011 pelajar3. Agio Uterson Kp. Warbor 98 September pelajar4 Nasrlan Rumaryo Kp.Warbor 20 April 2016 dissabilitas 2. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dan (aim) telah dikarunia 4(empat) orang anak masing masing bemama:3.

  dan (Alm) Zakeus Rumainumtersebut belum dicatatkan di Pencatatan Sipil dari sejak 2016 sampaidengan sekarang; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa perkawinan mereka tersebutbelum atau tidak dicatatkan di Pencatatan Sipil dari sejak saat merekamenikah sampai sekarang; Bahwa suami Pemohon ((Alm) Zakeus Rumainum) meninggaldunia pada bulan Juni tahun 2020 karena sakit; Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan (Alm) ZakeusRumainum dikaruniai keturunan atau anak sebanyak 4 (empat) orangmasingmasing bernama Yosina

  2016 (Sebagaimanabukti P.6); Bahwa Zakeus Rumainum telah meninggal dunia pada hari jumattanggal 19 Juni 2020 di Kampung Warbor karena sakit (Sebagaimana buktiP.1); Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan (Alm) Zakeus Rumainumbelum sempat dicatatkan di catatan sipil dan suami Pemohon telahmeninggal dunia;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 62/Padt.P/2021/PN Bik Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan (Alm) ZakeusRumainum dikaruniai keturunan atau anak sebanyak 4 (empat) orangmasingmasing bernama Yosina

• batas batasnya :Utara berbatasan dengan Keluarga Mokodaser Lontaan.Barat berbatasan dengan Marthen Komalig (Penggugat) .Timur berbatasan dengan Andries Komalig (Almarhum)/Berty Komalig(Tergugat l).Selatan berbatasan dengan Jalan raya.Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa .Bahwa tanah sengketa tersebut masih dikuasai oleh Tergugat atas izinTergugat Il dengan menempati sebuah rumah tua yang terletak diatasnyadengan alasan bahwa keseluruhan tanah kintal dari THEODORUSKOMALIG (Almarhum) dan YOSINA

  Bahwa objek sengketa ini masuk dalam Perkara dahulu No.75 Pdt.G2005/PN.TDO yang digugat oleh YULES ESTES KOMALIG Tergugat Ilyang kapasitasnya dahulu sebagai Penggugat namun sebagian objeksengketa dikuasai oleh Tergugat Il, pada perkara dahulu dengan dasarbahwa YULES ESTES KOMALIG~ mendapat Hibah dari AyahnyaANDRIS KOMALIG (Almarhum) menggugat secara keseluruhan tanah milikTHEODORUS KOMALIG (Almarhum) dan YOSINA NGONGOLOY(Almarhumah) dan bagian dari Penggugat yang menjadi objek sengketa saat inidikuasai

  Bahwa Tergugat II yang tidak puas atas putusan Pengadilan Tinggi Manadokembali mengajukan gugatan dengan Nomor perkara 87/PDT.G/2013/PN.TDOdengan dalil gugatan yang sama atas hibah secara keseluruhan tanah milikTHEODORUS KOMALIG (Almarhum) dan YOSINA NGONGOLOY(Almarhumah) yang telah dibagikan kepada masingmasing ahli waris danPenggugat ditarik sebagai pihak Tergugat II namun atas gugatan tersebut telahdinyatkan nebis in idem oleh Pengadilan Negeri Tondano ;.

  Bahwa sangat tidak tepat dalil gugatan Penggugat yang mendalilkandimana tanah sengketa tersebut masih dikuasai Tergugat atas izinTergugat Il dengan menempati sebuah bangunan rumah tua yangterletak diatasnya dengan alasan bahwa seluruh tanah kintal dari alm.Theodorus Komalig dan Almh Yosina Ngongoloy telah digadaikankepada orang tuanya alm Andries Komalig sejak tahun 1950, padahaldari 10 kakak beradik sebagai pewaris dari alm. Andries Komalig hanyaTergugat yang tinggal di Kampung/Objek Sengekta.

  Sedangkan alm.Luther Komalig peroleh dari Enus Wullur dan dari mana Enus Wulurperoleh, ternyata dari Elieser Komlig yang merupakan salah satu anakkandung dari alm Theodorus Komalig dan Almh Yosina Ngongoloy, jadiseharusnya Penggugat juga harus menarik/menggugat alm ElieserKomalig beserta ahli warisnya (Telma Komalig, Bepi Komalig dan FretyKomalig) karena Alm.

• Putusan Nomor 1489 K/PID.SUS/2016Dengan alasan atau Pertimbangan Majelis Hakim, sebagai berikut:Menimbang bahwa, dalam persidangan Terdakwa telah membantahketerangan saksi Yosina T.

  Insaf tersebut.Dengan demikian keterangan saksi Yosina T. Insaf tidak didukungdengan bukti lain berupa asli dari surat disposisi Terdakwa tersebutyang dapat digunakan sebagai satu alat bukti yang sah untukdijadikan sebagai fakta hukum dalam perkara ini, dengan demikianketerangan saksi Yosina T. Insaf tersebut haruslah dikesampingkan,(Surat Tuntutan halaman 68);Hal. 32 dari 57 hal.

  Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterkaitan keterangan saksisatu. dengan saksi lainnya, namun hanya mempertimbanganketerangan saksi Yosina T.

  Putusan Nomor 1489 K/PID.SUS/2016mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangantersebut dikaitkan dengan keterangan saksi Yosina T.

  Saksi Yosina Troce Insyaf, S.E., M.M.

• Menyatakan biaya perkara ditanggung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan dan setelah surat permohonandibacakan, maka Pemohon menyatakan bahwa ia tetap pada Permohonannya dantidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yang bernama YAKOMINA ANNAMASOSENDIFU dan AMELIA YOSINA ATARIBABA yang selengkapnya termuatdalam Berita

  Saksi AMELIA YOSINA ATARIBABA, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi mempunyal hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Saksi adalah Menantu dari Pemohon,serta Saksi tidak mempunyai hubungan kerja dengan Pemohon ;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan Pemohonbermaksud untuk mendaftarkan/menerbitkan Akta Kematian atas namaAlmarhum WILLIAM N DJOPARI di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Manokwari ;Bahwa Pemohon saat

  Pemohon DOLFINARUNAKI, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar Pemohon bermaksuduntuk mendaftarkan/menerbitkan Akta Kematian atas nama Almarhum WILLIAM NDJOPARI di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manokwari ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 79/Pat.P/2019/PN.MnkMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohonbertanda P1 s/d P4, dihubungkan dengan keterangan dari kedua orang Saksiyang diajukan oleh Pemohon, yaitu Saksi YAKOMINA ANNA MASOSENDIFU danSaksi AMELIA YOSINA

• Karunia Primanusa Indo Makmurdan setelah melunasi pembayaranya pihak pembeli/toko akanmenerima Surat Tanda Terima Invice warna putih dan Surat Jalan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 saksiMELKISEDEK ELIASER BURAEN selaku Direktur Utama PT.Karunia Primanusa Indo Makmur mendapatkan laporan dari saksiNORA YOSINA selaku Karywan Bagian Adminitrasi Piutang/KasirPT.

  Karunia Primanusa IndoMakmur dan setelah melunasi pembayaranya pihakpembeli/toko akan menerima Surat Tanda Terima Invice warnaputih dan Surat Jalan; Bahwa saksi menerangkan pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 saksi MELKISEDEK ELIASERBURAEN mendapatkan laporan dari saksi NORA YOSINA selakuKaryawan Bagian Adminitrasi Piutang/Kasir PT.

  Karunia Primanusa Indo Makmur dansetelah melunasi pembayaranya pihak pembeli/toko akanmenerima Surat Tanda Terima Invice warna putih dan SuratJalan; Bahwa saksi menerangkansaat itusaksi diberitahu oleh saksi MELKISEDEK ELIASER BURAENpada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 yang mendapatkanlaporan dari saksi NORA YOSINA selaku Karyawan BagianAdminitrasi Piutang/Kasir PT.

  Saksi Nora Yosina dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan selaku KaryawanAdministrasi Piutang dan Kasir di PT. Karunia Primanusa IndoMakmur; Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwa selakukaryawan PT.

• Yosina Foes, beralamat di RT.015/RW.005, Kelurahan BakunaseIl, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat V ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Fifi Mafilindani, SHdan Alexander Rangga Boro, SH, Advokat dan AdvokatMagang berkantor di Justitia Lawfirm, berkedudukan di Jl.Kecapi No.46 B, Nunbaun DelhaAlak, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Februari 2015No : 161/JLSKK/II/2015, selanjutnya di sebut KuasaPenggugat;LawanHalaman 1 dari 38 halaman Putusan

  BILLIK, CHRISTIANA BILLIKFOES,MARTHEN FOES, YOSINA FOES, sehingga Laporan Tergugat RINCEMASU di RESKRIMUM POLDA NTT pada tanggal 13 Desember 2014,Nomor: LP/B/366/XII/2014/SPKT POLDA NTT adalah MURNI REKAYASA.Karena SUBSTANSI KATEGORI PENYERAHAN HAK ATAS TANAH olehFRANS FOES, Alm. kepada CORNELIS BILLIK tidak ada hubugan hukumlangsung yang merugikan RINCE MASU, dan apabila RINCE MASU merasahakhak KEPERDATAANNYA dirugikan silahkan diproses melalui jalurHukum PERDATA dan bukan MEREKAYASA serta tanpa

  Menyatakan hukum bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI telah melakukan Perbuatan melawanHukum (pasal 1365 KUHPerdata), karena Surat Panggilan POLISITERHADAP MARTHEN FOES, YOSINA FOES, YERRY E.BILLIK, CORNELIS BILLIK, CHRISTIANA BILLIK adalah TIDAKSAH (CACAT HUKUM) sebab dari tenggang waktu SURATDITERIMA dan waktu MENGHADAP sangat BERTENTANGANdengan Pasal 227 ayat (1) dan ayat (2) dan KEPUTUSANMENTERI KEHAKIMAN;9.

  Foto Copy surat panggilan Nomor : SP.GIL/28/l/2015/Ditreskrimum tanggal09 Januari 2015 kepada saksi Yosina Liubana Foes selanjutnya diberi tandaT.I s/d VI7 ;8. Foto Copy surat panggilan Nomor : SP.GIL/34/Il/2015/Ditreskrimum tanggal09 Januari 2015 kepada saksi Ferdinan Tuka selanjutnya diberi tanda T.II s/dVI8;9. Foto Copy surat panggilan Nomor : SP.GIL/35/Il/2015/Ditreskrimum tanggal09 Januari 2015 kepada saksi Anthonia Dethan selanjutnya diberi tanda T.IIs/d VI 9;10.

  Februari 2015 kepada saksi Yosina Liubana Foes selanjutnyadiberi tanda T.II s/d VI 1920.

• YOSINA S. FAKDAWER;

Dikembalikan kepada saksi korban An. YOSINA S. FAKDAWER;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

YOSINA S. FAKDAWER:;(Dikembalikan kepada saksi korban An. YOSINA S. FAKDAWER));4.

YOSINA S. FAKDAWER;Dikembalikan kepada saksi korban An. YOSINA S. FAKDAWER:6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Manokwari pada hari SENIN, tanggal 13 MEI 2019 olehkami, SONNY A.B. LAOEMOERY, S.H. sebagai Hakim Ketua, JULIUSMANIANI, S.H. dan BEHINDS JEFRI TULAK, S.H.

• YOSINA PATTIASINA/AKHMAD4. ADRIAN PATTIASINA5. WILMA SANCE PATTIASINA6. DORA RINA PATTIASINAsesuai Surat Kuasa Ahli Waris tertanggal 17 Juli 2019,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1. Berkas perkara yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 hal Putusan Nomor 165 /Pdt.P/2019/PN Amb2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tertanggal02 Oktober 2019 No. 165/Pdt.P/2019/PN Amb;3.

  YOSINA PATTIASINA/AKHMAD (menikah)4. ETTY MARIA PATTIASINA (Pemohon dan belummenikah)5. ADRIAN PATTIASINA (menikah)6. WILMA SANCE PATTIASINA (menikah)ts DORA RINA PATTIASINA (belum menikah)Halaman 2 dari 12 hal Putusan Nomor 165 /Pdt.P/2019/PN Amb8. HARRY PATTIASSINA (nama almarhum sesuai SK PNS)3.

  Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor3273234308590001 atas nama Yosina Akhmad, yang telahdicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai Secukupnya, yang diberitanda P6;7. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor8171011307650002 atas nama Adrian Pattiasina, yang telahdicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai Secukupnya, yang diber!tanda P7;8.

• YOSINA S. FAKDAWER:;(Dikembalikan kepada saksi korban An. YOSINA S. FAKDAWER));4.

  YOSINA S. FAKDAWER;Dikembalikan kepada saksi korban An. YOSINA S. FAKDAWER:6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Manokwari pada hari SENIN, tanggal 13 MEI 2019 olehkami, SONNY A.B. LAOEMOERY, S.H. sebagai Hakim Ketua, JULIUSMANIANI, S.H. dan BEHINDS JEFRI TULAK, S.H.

• Yosina Tefa, bertempat tinggal di Fatububut Desa Oeekam,Kecamatan Noebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, ProvinsiNusa Tenggara Timur;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill.Para Pihak masingmasing menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhin persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEpada tanggal 21 Juni 2021 dalam register perkara perdata Nomor24/Pdt.G/2021/PN Soe dengan jalan perdamaian melalui

  :Petrus Puai, bertempat tinggal di RT.004 / RW.002, Desa Anin,Kecamatan Amanatun Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur, Sebagai Tergugat ;Salmun Puai, bertempat tinggal di Fatububut Desa Oeekam,Kecamatan Noebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai Tergugat II;Yosina Tefa, bertempat tinggal di Fatububut Desa Oeekam,Kecamatan Noebeba, Kabupaten Timor Tengah Selatan, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai Tergugat Ill.Pengadilan Negeri tersebut

• ayah Penggugat membeli dari EnusWulur, adapun batasbatasnya sebagai berikut:UtaraTimurBaratSelatan: Rukun Famili Komalig dan keluarga Mokodasar Lontaan;: Andris Komalig (almarhum)/anaknya Berti Komalig;: Keluarga Enus Wulur (almarhum/anaknya Rudi Wulur;: Jalan Raya;Bahwa tanah peninggalan atau pemberian/pembagian kakek/nenek kamiTheodorus Komalig dan Yosina Ngongloy yang dibagi secara adat padatahun 1956 merata kepada kelima anakanaknya yaitu:Halaman 1 dari 14 Hal. Put. Nomor 1433 K/Pdt/20161.

  Bahwa tanah kintal warisan Theodorus Komalig dan Yosina Ngongoloybahagian Utara menghadap jalan desa dibagi 2 bahagian yaitu: kepadaEliese Komalig (Almarhum) dan Ema Komallg (Almarhumah) dimana kedualokasi tersebut telah dijual atau dialinkan hak pada orang lain sejak tahun1965;Tanah kintal di bahagian Selatan menghadap Jalan Raya dibahagi 3 (tiga)bahagian yaitu bahagian Barat pada ayah Penggugat Luther Komallg(Almarhum), bahagian tengah pada Andris Komalig (Almarhum) AyahTergugat Il dan bahagian

  Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut masih dikuasai oleh Tergugat atas izinTergugat Il dengan menempati sebuah rumah tua yang terletak diatasnyadengan alasan bahwa keseluruhan tanah kintal dari Theooorus Komalig(Almarhum) dan Yosina Ngongoloy (Almarhumah) telah digadaikan olehkakek kami kepada orangtuanya Andris Komalig (Almarhum) sejak tahun1950;Halaman 2 dari 14 Hal. Put. Nomor 1433 K/Pdt/20165.

  Bahwa objek sengketa ini masuk dalam Perkara dahulu Nomor 75 Pdt.G200S/PN.Tdo yang digugat oleh Yules Estes Komallg Tergugat Il Vangkapasitasnva dahulu sebagai Penggugat namun sebagian objek sengketadikuasai oleh Tergugat II, pada perkara dahulu dengan dasar bahwa YulesEstes Komalig mendapat hibah dari ayahnya Andris Komalig (Almarhum)menggugat secara keseluruhan tanah milik Theodorus Komalig (Almarhum)dan Yosina Ngongoloy (Almarhumah) dan bagian dari Penggugat Vangmenjadi objek sengketa saat ini

  Yosina Ngongoloy telah digadaikanHalaman 7 dari 14 Hal. Put. Nomor 1433 K/Pdt/2016kepada orang tuanya aim Andries Komalig sejak tahun 1950, padahaldari 10 kakak beradik sebagai pewaris dari Alm. Andries Komalig hanyaTergugat yang tinggal di Kampung/Objek Sengekta. Hal tersebut telahdisetujui/disepakati oleh 8 ahli waris ditambah dengan 5 ahli warispengganti dari Alm. Boy Komalig dan Alm. Aske Komalig bukan atasseizin sebagaimana yang dialilkan Penggugat;3.

• /atas nama: Netty Keetje Tikoalu, Ivonne LientjeRumansi (dalam KTP ditulis Vonny Rumandi), Yosina Elizabeth Rumansidalam KTP ditulis Jusina Rumansi (Pemohon Peninjauan Kembali 1),Rudi Andries Rumansi (dalam KTP ditulis Rudi Rumansi), JootjeReinhard Rumansi dalam KTP ditulis Jootje Rynhard Rumansi (PemohonPeninjauan Kembali Il), dan Rosali Adeleida Rumansi (PemohonPeninjauan Kembali Ill), (foto copy sesuai asli bermaterai secukupnya),kemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima permohonan pemeriksaan

  atasnama Yustus Hendrik Rumansi dan Netty Keetje Ticoalu, diubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 4817/Tahun 2015/Malalayang Satu/atas namaNetty Keetje Tikoalu, lvonne Lientje Rumansi, Yosina Elizabeth Rumansi(Pemohon Peninjauan Kembali I), Rudi Andries Rumansi, Jootje ReinhardRumansi (Pemohon Peninjauan Kembali Il) dan Rosali Adeleida RumansiHalaman 8 dari 171 hal. Put. Nomor 353 PK/Pdt/2020(Pemohon Peninjauan Kembali Ill), selanjutmya sebagian dari luasanbidang tanah 789 m?

  Il 14 dan lampiran nomor 2;Bahwa sisa luasan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor4817/Malalayang Satu tersebut telah dipisahkan/dibalik nama menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 4832/Kelurahan Malalayang Satu/atas namaNetty Keetje Tikoalu, Ivonne Lientje Rumansi, Yosina Elizabeth Rumansi(Pemohon Peninjauan Kembali I), Rudi Andries Rumansi, Jootje ReinhardRumansi (Pemohon Peninjauan Kembali Il) dan Rosali Adeleida Rumansi(Pemohon Peninjauan Kembali Ill)/luas (sisa) kurang lebih 336 m?

• Fotokopi Surat Nikah Gereja Masehi Injili di Timor Jemaat Betania CamplongNo. 63/GMIT/MJB/IV/E/2019 tanggal 27 September 2019 antara Joni UmbuNdapamerang dengan Maria Yosina Banunaek, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;2.

  Fotokopi Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang No. 5301KW0700120210009 tanggal 13 April 2021 antara Joni Umbu NdapamerangHalaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2021/PN Olmdengan Maria Yosina Banunaek, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P2;3.

  Fotokopi Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang No. 5301KW0700120210009 tanggal 13 April 2021 antara Joni Umbu Ndapamerangdengan Maria Yosina Banunaek, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5301105903910001 atas nama MariaYosina Banunaek, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP4;5.

  2019 sebagaimana bukti P1 yaitu Surat Nikah Gereja MasehiInjili di Timor Jemaat Betania Camplong No. 63/GMIT/MJB/IV/E/2019;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2021/PN OlmBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat juga telah didaftarkandi Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang pada tanggal 13 April 2021sebagaimana bukti P3 dan P4 yaitu Akta Perkawinan Pencatatan SipilKabupaten Kupang No. 5301KW0700120210009 tanggal 13 April 2021antara Joni Umbu Ndapamerang dengan Maria Yosina

  Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan P3 tentangKutipan Akta Perkawinan No. 5301KW0700120210009 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang,tertanggal 13 April 2021, telah terjadi pernikahan antara antara Joni UmbuNdapamerang dengan Maria Yosina

• Yosina Kastilong,kesemuanya telah mendapat bagian masingmasing, sebagai anakpertama atas nama Resy Kastilong (Penggugat) mendapat bagian didaerah yang sama yakni di GOROSALOME yang saat ini DesaMarabose Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan yangletaknya bersebelahan atau berbatasan sebelah Selatan dengan lahanpembagian Tergugat yang menjadi Objek dalam perkara a quo, tanahkebun hasil pembagian orang tua kepada Penggugat, karna ditinggalkandan tidak difungsikan oleh Penggugat maka ayah Penggugat

  Tergugat menjual kebun Yosina Kastilongkepada Man pada tahun 1993 sebesar Rp. 150.000, dan uangnyadipergunakan untuk membeli peralatan dan pakaian mayat untukmenguburkan mayat Almarhum Yunus Kastilong;Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Lbh5.

  Herman Kastilong dan anak keempat sudahmeninggal; Bahwa tanah sengketa setahu saksi belum dibagikan, karenapernah suatu kali Tergugat Herman mendatangi saksi lalumengatakan pada saksi kalau Penggugat tanya tentang tanah kebunitu agar saksi katakan kalau tanah tersebut sudah dibagi orang tuamereka; Bahwa Yosina Kastilong memiliki kebun yang berada disebelahselatan tanah sengketa; Bahwa setahu saksi tanah milik Yunus Kastilong pernah dijualoleh Tergugat Herman kepada saudara Man sekitar 2 Ha; Bahwa

  Yosina Kastilong sudah meninggal sejakkecil; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang HermanKastilong dan Ariana Kastilong; Bahwa setahu saksi tanah kebun sudah dibagi pada keempatanakanak tersebut; Bahwa saksi mengetahui pembagian tersebut karenamendengar dari Bapak Yunus Kastilong sendiri; Bahwa saksi pernah membersihkan rumput (memotong rumput)ditanah kebun tersebut dan Bapak Yunus menceritakan kalau tanahkebun sudah dibagi kepada anakanaknya; Bahwa pada waktu Yunus Kastilong menceritakan

  Salim Lasole; Bahwa tanah milik Herman Kastilong pada sebelah Utara,batasbatasnya yaltu:Selatan berbatasan dengan kebun Yosiana;Barat berbatasan dengan kebun Hi.Salim Lasole;Timur berbatasan dengan kebun Pama Theis;Utara berbatasan dengan kebun Ahmad Letsoin; Bahwa Yosina mendapat bagian di sebelah Selatan yang batasbatasnya yaitu:Selatan berbatasan dengan areal Perumahan pemerintah;Timur berbatasan dengan kebun Herman;Utara berbatasan dengan kebun Herman;Barat berbatasan dengan kebun Hi.

• YOSINA FOES, bertempat tinggal di Rt.015 Rw.005, Kelurahan Bakunase 2, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;Penggugat I, II, III, IV dan V dalam hal ini memberikan kuasa kepada : FIFI MAFILINDANI, SH dan ALEXANDER RANGGA BORO, SH., advokad dan asisten advokad dari Kantor Advokad JUSTITIA LAWFIRM yang beralamat di Jl.

  YOSINA FOES, bertempat tinggal di Rt.015 Rw.005, Kelurahan Bakunase 2,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai PenggugatV;Penggugat I, Il, Ill, IV dan V dalam hal inimemberikan kuasa kepada : FIFI MAFILINDANI, SHdan ALEXANDER RANGGA BORO, SH., advokaddan asisten advokad dari Kantor Advokad JUSTITIALAWFIRM yang beralamat di JI.

  Bahwa subyek hukum dalam perkara aquo, bukan satusatunyaCORNELIS BILLIK sebagai orang yang katanya mendapatpenyerahan hak dari Frans Foes alm namun menarik masukChristiana Billik Foes, Marthen Foes dan Yosina Foes yang adalahturunan langsung dari Frans Foes alm untuk bertindak sebagaiPenggugat dalam mempertahankan tanah sengketa dalam perkaraaquo, menimbulkan ketidakpastian alas hak yang dipertahankanpara Penggugat dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan uraian pada point 1 s/d. 3 tersebut di atas,

  Penggugat III Christiana Billik Foes, Penggugat IV Marthen Foes danPenggugat V Yosina Foes adalah turunan langsung dari Frans Foes almdengan isteri kedua yang bernama Agustina Foes Tolaik;. Frans Foes alm yang adalah sebagai salah satu anak atau turunan dariFoebao alm, pada masa hidupnya mempunyai 2 orang isteri sah.

  Tuka (Tergugat II dalam perkara perdata nomor : 209/PDT.G/2014/PN.Kpg).Sedangkan isteri kKedua bernama : Agustina Foes Tolaik alm,melahirkan 4 orang anak bernama : Carolina Bana Foes, ChristianaBillik Foes (isteri dari Penggugat I, ibu kandung dari Penggugat II /Penggugat Ill dalam perkara aquo), Marthen Foes (Penggugat IVdalam perkara aquo) dan Yosina Foes (Penggugat V dalam perkaraaquo);5.

  Bahwa seandainya benar terjadipenyerahan hak atas tanah eks perkara Perdata nomor : 104/PDT/1974dari Frans Foes alm kepada Cornelis Billik (Penggugat dalam perkaraaquo), maka Penggugat Ill Christiana Billik Foes, Penggugat IVMarthen Foes dan Penggugat V Yosina Foes tidak berhak mendapatharta warisan berupa tanah obyek sengketa dalam perkara aquo karenasudah menolak warisan dan menurut hukum tidak berhak mengajukangugatan dalam perkara aquo;.