• Pelawan tetap melakukan kewajibannya secara rutin, yaknimemenuhi angsuran kredit untuk jenis KPR kepada Terlawan I sehingga untuk jeniskredit KPR tidak ada permasalahan ; 8 Bahwa dengan adanya klaim nilai kewajiban Pelawan maupun suami Pelawan terkaitbiaya denda dan bunga kepada Terlawan I hanya didasarkan menurut terlawan Iadalah merupakan perjanjian terselubung maka dan oleh karenanya, penentuan dendadan bunga tersebut adalah cacat hukum, ini sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah10Agung RI Nomor : 2027

  disomasiterkait perjanjian kredit No. 29 oleh karena status pelawan sudahmasuk dalam kategori kredit bermasalahDengan demikian, poin poin pada nomor 3, 4, 5, 6, 7 yangmempunyai maksud sebagaimana tertuang dalam surat perlawananagar dikesampingkan/ditolak, karena MENGADA ADA dan tidakdapat dipertanggungjawabkan secara hukum, APALAGImengatakan masih lancar dan belum terjadi wanprestasi6 Bahwa terhadap poin 8, Terlawan I sampaikan, menolak dalil Pelawanyang mengkaitkan secara general Yurisprudensi No. 2027

  /K/Pdt/1984 :Bahwa sistem hukum Indonesia tidak menganut asas presedensebagaimana di Negara Anglo Saxon, melainkan berdasarkankodifikasi atau hukum dalam bentuk peraturanperaturan, andaikatapun terdapat Yurisprudensi yang relevan, maka hal tersebut tidakmengikat, karena harus dilihat konteks masalah dan kapanYurisprudensi itu memutuskan suatu peristiwa hukum.Bahwa Yurisprudensi MA No. 2027/K/Pdt/1984 tanggal 23 April1986, telah membatalkan suatu klausul dalam perjanjian yangsecara tidak wajar, sangat

  memberatkan pihak lain sehingga tidakmengikat.Dengan demikian, Yurisprudensi MA No. 2027/K/1984 A quo tidak sertamerta membuat perjanjian menjadi batal melainkan hanya klausulnya saja.Bahwa apa yang tertuang di dalam perjanjian kredit antara pelawandengan terlawan I adalah sah berdasarkan 1320 KUHPerdata jo1338 KUHPerdata dan bahwa klausul denda sebagaimana pasal 8perjanjian kredit No. 91 sebesar 0,17% bukanlah praktek bunga16terselubung, mengingat besarnya denda tersebut adalah jumlahyang wajar

• Pol W-2027-PX; Dikembalikan kepada pemiliknya; 6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan berdasarkan pasal 6UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggugan yangdengan tegas menyatakan "APABILA DEBITOR CIDERA JANJIpemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualobyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umumserta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut",sedangkan perjanjian kredit antara Terlawanl dengan Pelawan disepakati sel ama 180 Bulan atau 15 (Lima belas) Tahun s/d Tahun 2027(Dua ribu

  BANK) berdasarkan For The Account No.743A301131240008 A301 MURABAHAH Tahun 2012 yang disepakatiselama 180 bulan atau sampai dengan tahun 2027 (Dua ribu dua puluhtujuh);. Bahwa, Pelawan Tidak Terima setelah Mendapat surat dari TERLAWANIPerihal Jadwal Pelaksanaan Lelang atas obyek lelang Milik PELAWANyang akan dilakukan pada Hari Rabu, tanggal 25 April 2018 Pukul10.00 Waktu server aplikasi lelang internet (Sesuai WIB) bertempat diKantor PT. Bank Muamalat Indonesia, Tok Cabang Madiun Jl.

• Suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0242/27/XII/2017 Tanggal 29 Desember 2027

  Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugattelah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridissebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0242/27/XII/2017 Tanggal 29 Desember 2027

• Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat Icacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, makasegala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku / berhenti(Keputusan Mahkamah Agung No. 2027/K/BU 1984 tertanggal 23 April1986)..

  dan mohon untuk direstrukturisasi; ketikapenandatanganan akad kredit, antara Penggugat dan Notaris akta yanghendak ditandatangani tidak dibacakan terlebih dahulu dan juga dalam aktaNotariel tersebut Penggugat tidak dihadapkan secara langsung kepada Notarisyang telah ditunjuk oleh Tergugat I. maka Surat Perjanjian Kredit antaraPenggugat dan Tergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka segala bentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku / berhenti(Keputusan Mahkamah Agung No. 2027

  akadHalaman 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Smg.kredit, antara Penggugat dan Notaris akta yang hendak ditandatangani tidakdibacakan terlebin dahulu dan juga dalam akta Notariel tersebut Penggugattidak dihadapkan secara langsung kepada Notaris yang telah ditunjuk olehTergugat . maka Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka segala bentuk suku bungadan denda dapat dinyatakan beku / berhenti (Keputusan Mahkamah Agung No.2027

• 2027/Pdt.G/2013/PA.Mr

  SALINAN PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, Pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Wonokerto RT.57 RW. 17Desa Sekar Gadung Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, disebut PEMOHON;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, umMur 34

  Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Kecubuk RT. 03RW. 03 Desa Banjar Tanggul Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara serta saksisaksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,pada tanggal 09 September 2013, dengan Nomor : 2027

• 2012;Bahwa selanjutnya Addendum Perjanjian Kredit KPR Multiguna MandiriNomor: RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat tertanggal 05 Maret2012 memberikan penegasan kepada Penggugat bahwasanya Tergugatmemberikan tambahan kredit sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa dampak utama dari penambahan kredit tersebut adalah jangkawaktu pelunasan pembayaran kredit diperpanjang dua tahun kedepanmenjadi berakhir pada Februari 2027

  terjadi kemacetanpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmau memberikan solusi dan restrukturisasi ulang terhadap pembayaranmacet dari Penggugat ;Bahwa Tergugat tanpa ada pendekatan principal dan manusiawi langsungmelakukan pelelangan terhadap asset Penggugat yang telah dijadikanJaminan tersebut, padahal didalam perjanjian yang telah disepakatibersama Penggugat masih punya jangka waktu yang panjang untuk dapatmelunasi fasilitas kredit berupa hutanghutang sampai tahun 2027

  dan kemanusiaan dan rasatanggung jawab yang besar terhadap ikatan suatu perjanjian yang telahditanda tangani, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim untuk tetap mensahkan PERJANJIAN KREDIT KPR MULTI GUNAMANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT KPRMULTI GUNA MANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010tertanggal 28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat tanggal 05 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027

  Menyatakan sah demi hukum PERJANJIAN KREDIT KPR MULTI GUNAMANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT KPRMULTI GUNA MANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010tertanggal 28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tertanggal 05 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 ;6.

  Menyatakan demi hukumsisa hutang pokok yang harus dibayar Penggugatkepada pihak bank bardasarkan PERJANJIAN KREDIT KPR MULTI GUNAMANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT KPRMULTI GUNA MANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010tertanggal 28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tertanggal 05 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;7.

• T.IIl1 yang diajukanoleh pihak Tergugat Il Asal , yang berupa Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni 1997, dapat diperoleh faktahukum bahwa Tergugat II Asal dalam menempati dan menguasai tanahobyek sengketa dalam perkara ini adalah didasarkan pada alas Hakberupa Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah obyek sengketatersebut sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386tanggal 21 Juni 1997 , dan alas hak berupa Hak Guna Bangunandimaksud berlaku dan akan berakhir hingga tahun 2027

  ternyata bahwa yangmenjadi pokok persengketaan dalam gugatan Rekonpensi ini adalahmengenai tindakan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Asal yang telahmengajukan gugatan atas Tanah Obyek Sengketa yang sedang dalampenguasaan Tergugat II /Penggugat Rekonpensi dengan berdasar ALASHAK berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal21 Juni 1997 dimana Hak Guna Bangunan (HGB) yang dimiliki olehTergugat Il /Penggugat Rekonpensi atas Tanah Obyek Sengketa adalahberakhir hingga sampai dengan 20 JUNI 2027

  Intervensi , yang berupaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni 1997,dapat diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat Intervensi II Dalam GugatanIntervensi.l. dalam menempati dan menguasai tanah obyek sengketa188dalam perkara ini adalah didasarkan pada alas Hak berupa Hak GunaBangunan (HGB) atas tanah obyek sengketa tersebut sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni1997 , dan alas hak berupa Hak Guna Bangunan dimaksud berlaku danakan berakhir hingga tahun 2027

  yang akan datang ; 9 Menimbang, bahwa dikarenakan ALAS HAK dari Tergugat II Asal/Tergugat II Intervensi Dalam Gugatan Intervensi dalammenempati dan menguasai obyek sengketa adalah berdasarkan ALAS HAKberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21Juni 1997 yang berlaku SAH secara hukum untuk waktu selama 30 tahunyang akan berakhir hingga sampai dengan tanggal 20 JUNI 2027 yangakan datang sesuai dengan ketentuan pasal 35 UndangUndangNomor 5 Tahun 1960, maka menurut pendapat Majelis Hakim

  renner nee e n=Menimbang, bahwa dengan berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan sebagaimana terperinci tersebut diatas, dikarenakan telahdapat ternyata sebagai fakta hukum bahwa ALAS HAK dari Tergugat IIIntervensi Dalam Gugatan Intervensi dalam menempati dan menguasaiobyek sengketa adalah berdasarkan ALAS HAK berupa Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No.386 tanggal 21 Juni 1997 yang berlakuSAH secara hukum untuk waktu selama 30 tahun yang akan berakhir191hingga sampai dengan tanggal 20 JUNI 2027

• HANDONO PRASETYO, D/a Kledokan Rt.03/08 Umbulmartani Ngemplak Sleman Yogyakarta, No.Ka: MH1JB9137CK175067, No Sin: JB91E3166287 ,Tahun 2012 berlaku 14 November 2027;

• Satu lembar SIM C An.

  HANDONO PRASETYO No SIM : 14488102000319 brlaku s/d 23-02-2027;

Dikembalikan kepada saksi HANDONO PRASETYO

• Satu unit Spm Honda Vario No.Pol: AB-6194-KX;
• Satu lembar STNK Spm Honda Vario No.Pol: AB-6194-KX An. GITO WIYONO, D/aJambon Rt.02/21Trihanggo Gamping Sleman Yogyakarta. No.Ka:MH1JFJ119EK394300,No Sin:JFJ1E1401166, Tahun 2014, berlaku s/d16-03-2024;
• Satu lembar SIM C An.

• C8207337 Atas Nama Selviani yang dikeluarkan oleh Kantor Konsulat Jendral Republik Indonesia (KJRI) di Penang tanggal 29 Januari 2022 yang masih berlaku sampai tanggal 29 Januari 2027,sehingga selengkapnya Pemohon menyebut dirinya menjadi Selviani;

• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;
• Memberi ijin kepada

  C8207337 Atas Nama Selviani yang dikeluarkan oleh Kantor Konsulat Jendral Republik Indonesia (KJRI) di Penang tanggal 29 Januari 2022 yang masih berlaku sampai tanggal 29 Januari 2027,sehingga selengkapnya Pemohon menyebut dirinya menjadi Selviani;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp250.000,00. (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

• keturunan;4 Bahwa sejak tanggal 05 Nopember 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon;5 Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulang, tidak memberi kabarberita dan tidak ada komunikasi lagi yang hingga kini telah 4 tahun 10 bulanlamanya;6 Bahwa selama pergi Termohon tidak diketahui alamatnya dan Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon dengan cara menanyakan kepada keluarga Termohonnamun tidakberhasil; 2027

• Pinjaman Il sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk tujuanmodal kerja usaha warung, dengan menandatangani Perjanjian Kredit Nomor :002.06.9.18.002621, tanggal 03 Oktober 2018 dan akan jatuh tempo pada 03Oktober 2027;Pasal 2Bahwa Tergugat/Pihak Kedua mengakui telah lalai dan melakukan tindakanwanprestasi atas Perjanjian Kredit Nomor : 002.06.7.17.002745 dan002.06.9.18.002621 yang menyebabkan Penggugat/Pihak Pertama sampaidengan bulan Maret 2020 mengalami kerugian sebesar Rp252.488.787,00

• TadRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 656.00 Tm/F21 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 656.00 Tm/F21 1 TE(5) 24) 25) 2135) 211) 24735) 11610) 15) 21332) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 656.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQ((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 656.00 Tm/F21 1 TE(6) 22)3)4)5)3)11) 247135) 216215) 236) 17) 13) 211) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 626.00 Im/F21 1 TE(15) 2(2) 2(2027

  1207) 111) 25912) 21330) 224) 2((((((((3) 2(11) 259(35) 1(11) 259(L75) 2(3) 2(4) 2(ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 507.00 Tm/F21 1 TE(22) 22) 210) 15) 21L7167) 1(((((((((((((2) 2((((((((((((5) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 507.00 Im/F21 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 507.00 Tm/F21 1 TE(212) 2(1327) 2(6) 2(7) 1(5) 2(3) 2(1l1) 197(12) 2(1330) 2(24) 2(30) 2(3) 2(11) 197(35) 1(11) 197(132) 2(3) 2(4) 2(27) 2(2027

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 19 Oktober 2027 dan tanggal O07 Nopember 2017, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya

• dengan Putusan NomorNomor 2381 K/Pdt/2016 tanggal 25 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 2381 K/Pdt/2016 tanggal 25 November 2016 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 19 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2017 diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 29 September 2027

• Bahwa sesuai dengan isi perjanjian, masa sewa selama 15 Tahun tersebut mulai Tanggal07 Januari 2012 sld 07 Januari 2027 dengan harga Rp. 97.500.000, (sembilan puluh tujuhjuta lirna ratus ribu rupiah) dengan catatan pembayaran pertama sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan jatuh tempo paling lambat Tanggal 15 Mei 2012 dansisanya akan dibayar dengan cara mengangsur mulai Tanggal 15 Juni 2011 dan padaTanggal 15 Oktober 2011 Lunas.

  Sumiyati adalah ibu angkat terdakwa II, waktu di Notaris tidak datang karenasakit, sehingga pegawai Notaris yang mendatangi Sumiyati ke rumahnya;Bahwa setelah saksi membaca Akta Perjanjian Sewa Menyewa, tertulis nama Sumiyati.Jadi pemiliknya adalah Sumiyati;Bahwa berdasarkan perjanjian, saksi akan menempati rumah tersebut setelah kontrakbengkel habis akhir tahun 2011, yaitu tanggal 7 Januari 2011;Bahwa sesuai perjanjian, saksi mengontrak rumah sejak tanggal 7 Januari 2012 sampaidengan 7 Januari 2027

• Saleh yang telah dilegalisir,1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap Nomor: 61/2027/2015 tanggal 06 Juli 2015 yang telah dilegalisir,1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakNomor: 140/176/2015 tanggal 03 Juli 2015 yang telah dilegalisir;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap IlNomor: 142/2027/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang telah dilegalisir;Hal 3 dari 105 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PNBna8.10.1 (satu) lembar Fotocopy Surat

  Sufri Munawar No. 61/2027/2015 tanggal 06 Juli 2015 perihalPermohonan Pencairan;Kwitansi belanja dana gampong (40%), gampong keude Kec. Darul AmanKab. Aceh Timur tanggal 06 Juli 2015;Kwitansi belanja bagi hasil pajak Daerah (30%) gampong keude Kec. DarulAman Kab. Aceh Timur tanggal 06 Juli 2015;Kwitansi belanja bagi hasil retribusi (80%) gampong keude Kec. DarulAman Kab. Aceh Timur tanggal 06 Juli 2015;Kwitansi belanja alokasi dana gampong (80%), gampong keude Kec. DarulAman Kab.

  Saleh yang telah dilegalisir;5. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap Nomor: 61/2027/2015 tanggal 06 Juli 2015 yang telah dilegalisir;6. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakNomor: 140/176/2015 tanggal 03 Juli 2015 yang telah dilegalisir;7. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap IINomor: 142/2027/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang telah dilegalisir;8. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap IllNomor:

  Saleh yang telahdilegalisir;Hal 99 dari 105 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PNBna1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana Tahap Nomor: 61/2027/2015 tanggal 06 Juli 2015 yang telah dilegalisir;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakNomor: 140/176/2015 tanggal 03 Juli 2015 yang telah dilegalisir;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana TahapIl Nomor: 142/2027/2015 tanggal 15 Oktober 2015 dilegalisir;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Permohonan Pencairan

  Sufri Munawar No. 142/2027/2015 tanggal 15Oktober 2015 perihal Permohonan Pencairan;Berita Acara Serah Terima Bantuan Keuangan tanggal 27Agustus 2015;Surat Pernyataan Geuchik Gampong Keude tanggal 24 Agustus2015;Kwitansi belanja dana gampong (40%), gampong keude Kec.Darul Aman Kab. Aceh Timur tanggal 12 Oktober 2015;Kwitansi belanja bagi hasil pajak Daerah (30%) gampong keudeKec. Darul Aman Kab.

• B-1757-FYK warna hitam metalik tahun 2010 Noka MHKV1B2JAK060594 Nosin DF52192 berikut STNKnya atas nama KIKI ANGGITA alamat Ujung Harapan Rt. 01/04 Bahagia Babelan-Bekasi Babelan berlaku s/d 18 Agustus 2027;

• 1 (satu) lembar SIM BI atas nama RATIMAN alamat Ujung Harapan Rt. 02/14 Kel. Bahagia Kec. Babelan Kab.

  Bekasi memiliki SIM BI dengan No SIM 12056804003238 yang dikeluarkan Satpas Dit Lantas Polda Metro Jaya yang berlaku 18-04-2027;

Dikembalikan kepada saksi MANIYEM Binti KROMOYOSO selaku istri dari RATIMAN (Alm);

• 1 (satu) unit Spm Honda Supra 125 No. Pol. R-4691-HJ STNK belum diketemukan;
• 1 (satu) lembar SIM C atas nama MAHMUD alamat Ds. Kranggan Rt. 04/02 Kec. Pekuncen Kab.

  Banyumas dengan No SIM 14246710000120 yang dikeluarkan Sat Lantas Polres Banyumas berlaku s/d 01-07-2027;

Dikembalikan kepada saksi KASMINI Binti RUSLAN selaku istri dari MAHMUD (Alm);

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• SHM No. 2027/Hambalang, Surat Ukur No. 10/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012 luas 6.232 m2 a.n Ny. Nydia S terbit padaTanggal 11 Juni 2012.b. SHM No. 2028/Hambalang, Surat Ukur No. 11/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012 luas 23.377 m2 a.n Ny. Nydia S terbit padatanggal 11 Juni 2012.. Pada Tanggal 11 Juni 2012 diterbitkan hasil pemisahan dari Hak MilikNo. 69/Hambalang menjadi:a. SHM No. 2025/Hambalang, Surat Ukur No. 08/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012, luas 1.788 m2 a.n Ny.

  SHM No. 2027/Hambalang berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal 20Juni 2012 No. 225/2012 yang dibuat oleh PPAT Sinta KusumahSakti, SH.d.

  SHM No. 2027/Hambalang Surat Ukur No. 10/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012 luas 6.232 m2 diterbitkan Tanggal 26 Juni2012 a.n Ny. Nydia Sumarno N.LB. 10.10.15.05.01473.d. SHM No. 2028/Hambalang Surat Ukur No. 11/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012 luas 23.377 m2 a.n Ny Nydia Sumarno N.LB.10.10.15.05.01474.e. SHM No. 2025/Hambalang Surat Ukur No. 08/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012 luas 1.788 m2 a.n Iwan Sutanto, SH., M.Knyang diterbitkan Tanggal 26 Juni 2012.f.

  SHM No. 2027/Hambalang Surat Ukur No. 10/Hambalang/2012Tanggal 25 Mei 2012 luas 6.232 m2 a.n lwan Sutanto, SH.,M.Knyang diterbitkan Tanggal 26 Juni 2012.Halaman 7 dari 84 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN CbiForm02/SOP/06. 8/201614.15.16.g. Sertifikat Hak Pakai No. 76/Hambalang Surat Ukur No.09/Hambalang/2012 Tanggal 25 Mei 2012 luas 25.751 m2 a.n PT.Federal International Finance berkedudukan di Jakarta Selatanyang diterbitkan Tanggal 6 Desember 2012.h.

  Sertipikat Hak Milik No. 2027/Hambalang, Surat Ukur No.10/Hambalang/2012 tanggal 25052012 luas 6.232M2. diterbitkanpada tanggal 11062012 tercatat atas nama Ny NYDIA berasal danPemisahan Sertipikat Hak Milik No. 68/Hambalang.Pada tanggal 26062012 beralih ke atas nama IWAN SUTANTO,SH.MKn. berdasarkan Akta Jual beli tanggal 20062012 Nomor :225/2012 yang di buat oleh dan dihadapan SHINTA KUSMA SAKTI,SH. PPAT.

• Stabat tentang keberatan atas Laporan PolisiNomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res, tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa terhadap Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 atas nama Pelapor HERWIS SINAGA dansebagai terlapor Arifin Edi Ginting dan Tulis Ginting, dimana atas ArifinEdi Ginting dan Tulis Ginting diduga telah melakukan pencurian ataumemanen tandan buah sawit milik PT. Serdang Hulu;Bahwa Herwis Sinaga membuat Laporan tersebut kapasitas sebagaiHumas pada PT.

  Serdang Hulu, maka selanjutanya Herwis Sinagamembuat Laporan ke Kepolisian Resor Binjal;Bahwa atas Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 atas nama Pelapor HERWIS SINAGA dansebagai terlapor Arifin Edi Ginting dan Tulis Ginting, dimana atas ArifinEdi Ginting dan Tulis Ginting diduga telah melakukan pencurian ataumemanen tandan buah sawit milik PT.

  ,MH dan YUDI IRWANDA, S.ST.) serta dari Pihak PT.Serdang Hulu pada tanggal 20 Oktober 2017 berdasarkan Surat TugasNo. 1432/IIl100.12.05/X/2017, tanggal 20 Oktober 2017 telahmelakukan Peninjauan kelapangan (plotting) di objek perkara;;Hal 34 dari 55 Putusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN BnjBahwa atas Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 dan permohonan praperadilan telah diprosesdan diputus oleh Pengadilan Negeri StabatBahwa Selanjutnya atas keberatan terhadap

  Stabat tentang keberatan atasLaporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res, tanggal 30Agustus 2017 adalah dalil yang mengadaada karena atas proseshukum praperadilan Nomor ; 5/Pid.Pra/2017/PN.

  Stabat tentangkeberatan atas Laporan Polisi Nomor LP :/528/VIII/2027/SPKTB/Res,tanggal 30 Agustus 2017 sudah dilakukan upaya hukum oleh karenamerupakan dalil yang mengadaada, maka dalil tersebut tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon Praperadilan pada halaman 7poin (7) yang mengemukakan tentang Bahwa Penyidik telahmelakukan gelar perkara tanggal 11 Mei 2003 secara illegal/tidaksah karena DI PIMPIN OLEH KASAT RESKRIM POLRES TEBINGTINGGI YAITU AKP WIRHAN