MARTUNIS padatanggal 03 Juli 2012 dengan hasil pemeriksaan dijumpai :e Kepala/wajah : ditemukan membiru pada pipi kanan dengan ukuran + 1cm x 0,5 cm; ditemukan membiru pada gusi atas dengan ukuran + 2 cmx lcm.e Dada/Punggung: ditemukan memerah pada punggung dengan ukuran cmx lcm.e Dengan kesimpulan diduga membiru dan memerah yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa

(seratus juta rupiah) tersebutadalah uang untuk menutup malu keluarga saksi dan saksi menajdi trauma atas kejadiantersebut.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang benardan ada yang salah;.6.

MARTUNIS pada tanggal 03 Juli 2012 dengan hasil pemeriksaandijumpai :e Kepala/wajah : ditemukan membiru pada pipi kanan dengan ukuran + 1cm x 0,5 cm; ditemukan membiru pada gusi atas dengan ukuran + 2 cmx lcm.e Dada/Punggung: ditemukan memerah pada punggung dengan ukuran cmx lcm.14e Dengan kesimpulan diduga membiru dan memerah yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur Dengansengaja melakukan penganiaayaan telah terpenuhi

Jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telahdiperiksa seorang laki laki umur 34 tahun, di dapat luka robek dikepala bagianatas akibat trauma benda tumpul, cidera/kelainan tersebut tidak menyebabkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 2 KUHPidana;Subsidair :Bahwa la Terdakwa ARIES ANDRIANUS SINAGA pada hari Kamis, tanggal 31Maret 2011 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya

Jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telahdiperiksa seorang laki laki umur 34 tahun, di dapat luka robek dikepala bagianatas akibat trauma benda tumpul, cidera/kelainan tersebut tidak menyebabkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya

Pipit Agung Prasetyo, dr.Jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, menyimpulkan telah diperiksa seorang laki laki umur 34 tahun, di dapat luka robek dikepala bagian atas akibat trauma bendatumpul, cidera/kelainan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat

ESHMUN Marelan dan saksi korban di rawat /opname selama 83 (tiga) hariBahwa saksi menerangkan maksud terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah karena sebelumnya terdakwa pernah memintauang Rp.10.000, namun saksi tidak memberinya dengan alasan tidakpunya uang;Bahwa akibat dari penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa adalahsaksi menderita luka robek Iluka robek (trauma benda tajam) di kepalaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PN Mdndan kening sehingga korban harus operasi diopname

Akibat daripenganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa adalah saksi menderita lukarobek luka robek (trauma benda tajam) di kepala dan kening sehinggakorban harus operasi diopname selama 3(tiga) hari;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut hukum.Ad.3.

07tanggal 29 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah PuriHusada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet di hidung sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,3Cm.e Luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran0,7 x 0,3 x 0,1 Cm bentuk tidak beraturan.e Luka lecet pada bibir bawah sebelah kananukuran 0,3 x 0,1 Cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Luka robek, dan luka gores pada keterangan diatasdi duga akibat trauma

tolong lah pergi dari sini dan terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi Baharudin.11e Bahwa benar saksi Yulianti dan terdakwa telah menikah selama 8(delapan) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa benarVisum Et Repertum No : 440/RSUD RM/07 tanggal 29Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah Sakit UmumDaerah Puri Husada Tembilahan hasil kesimpulannya : Luka robek, danluka gores pada keterangan diatas di duga akibat trauma

tanggal 29 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatanganimengingat sumpah jabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah SakitUmum Daerah Puri Husada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet di hidung sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,3Cm.e Luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran0,7 x 0,3 x 0,1 Cm bentuk tidak beraturan.13e Luka lecet pada bibir bawah sebelah kananukuran 0,3 x 0,1 Cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Luka robek, dan luka gores padaketerangan diatas di duga akibat trauma

LELA KURNIATI, menerangkan, NASRI alias ANDIBinti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,38 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 42cm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa benar pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira Pukul 17.00 Wibdi dalam heler / penggilingan padi milik orang tua

LELA KURNIATI,menerangkan, NASRI alias ANDI Binti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,8 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 Y2cm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

LELAKURNIATI, menerangkan, NASRI alias ANDI Binti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,8 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 Yecm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut unsurketiga inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur daridakwaan penuntut umum tersebut, majelis berkeyakinan terdakwa

Pada pemeriksaan terdapat memar pada dahi sisikanan dan pipi kanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SUHERNIdengan kesimpulan telah di periksa seorang lakilaki berumur dua puluhdelapan tahun dalam keadaan sadar. pada pemeriksaan terdapat memar padadahi sisi kanan dan pipi kanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

SUHERNI dengan kesimpulan telah diHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Sbrperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh delapan tahun dalam keadaansadar. pada pemeriksaan terdapat memar pada dahi sisi kanan dan pipikanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Sinjai, yang padahasilpemeriksaan ditemukan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan sebagai berikut :Wajah : Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa

Snj.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa

Tobelodilakukan pemeriksaan terhadap korban STEVAN IWISARA denganhasil pemeriksaan :e Tampak luka sobek di dahi sebelah kiri koma bentuk gariskoma ukuran kirakira satu kali nol koma dua centimeterkoma tepi bengkak koma warna kebiruan titik.e Tampak kelopak mata kanan dan kiri bengkak warnakebiruan titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang rahang atas dan tulangrahang bawah patah titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang paha kanan patah titik.Kesimpulan :e Cedera kepala berat disebabkan trauma

terhadap korban bernama STEVEAN IWISARA pada tanggal 27Mei 2013 dengan hasil pemeriksaan :e Tampak luka sobek di dahi sebelah kiri koma bentuk garis koma ukurankirakira satu kali nol koma dua centimeter koma tepi bengkak komawarna kebiruan titik.e Tampak kelopak mata kanan dan kiri bengkak warna kebiruan titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang rahang atas dan tulang rahangbawah patah titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang paha kanan patah titik.Kesimpulan :e Cedera kepala berat disebabkan trauma

Dari hasil foto rontgen tampak tulang paha kanan patah titik.Kesimpulan : Cederakepala berat disebabkan trauma tumpul titik.

bertemu dengan Ketua BPD Desa NazalouLolowua yakni saksi Yaaman Zega Alias Ama Agnes yang kebetulanmelintas dengan mengendarai sepeda motornya dan langsung membawasaksi korban ke Puskesmas Alooa untuk mendapatkan perawatan medisnamun karena luka yang dialami saksi korban cukup parah kemudianpetugas Puskesmas Alooa langsung merujuk saksi korban ke RSUD.Gunungsitoli menggunakan mobil Ambulance;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami lukaluka sesuai isi Visum Et Repertum Trauma

bahu, punggung, perut, lengan, jari dan paha saksi korban sehingga saksikorban tidak berdaya dan jatuh ditanah dengan keaadan sekujur tubuhberlumuran darah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa Terdakwa telah menghendaki perbuatannya dan akibat dariperbuatannya tersebut, sehingga terjadi kesengajaan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami lukaluka pada kepala, bahu, perut, tangan dan Jarijari Saksikorban, sesuai dengan Visum Et Repertum Trauma

LIEN JU ditemukan Punggung tangan kiri lebam dan merah, lukalecet di dada ukuran + 3 cm, punggug tangan kiri terasa sakit, kepala terasasakit (Trauma Benda Tumpul) dan orang yang bersangkutan sakit atauberhalangan menjalankan pekerjaan dan/atau jabatannya selama 1 (satu) hari;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SIU TIN Als ATIN dan Terdakwa ONG PO LIE AlsERNA, pada hari Rabu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib

LIEN JU ditemukan Punggung tangan kiri lebam dan merah, lukalecet di dada ukuran + 3 cm, punggug tangan kiri terasa sakit, kepala terasasakit (Trauma Benda Tumpul)dan orangbyang bersangkutan sakit atauberhalangan menjalankan pekerjaan dan/atau jabatannya selama 1 (satu) hari;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2358/Pid.B/2016/PN LbpPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) ayat KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut para terdakwa tidakkeberatan;Menimbang

LIEN JUditemukan Punggung tangan kiri lebam dan merah, luka lecet di dada ukuran +3 cm, punggug tangan kiri terasa sakit, kepala terasa sakit (Trauma BendaTumpul)dan orangbyang bersangkutan sakit atau berhalangan menjalankanpekerjaan dan/atau jabatannya selama 1 (satu) hari;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 2358/Pid.B/2016/PN Lbpsecara sah dan meyakinkan melakukan

dan membawa terdakwa ke luar dari kedai, laluterdakwa pergi ke arah Porsea, akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanLasron Manurung mengalami luka gores P = + 2 Cm, L= + 0,2 Cm padapahan kanan, berjarak + 15 Cm dari lutut kanan, pinggir luka rata tidak dijumpai adanya sumbatan dan kedalaman luka sesuai dengan Visum EtRepertum No.02/445/VER/RSU/I/2014 tanggal 09 Januari 2014 dari RumahSakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan di jumpai Iluka gores padapaha sebelah kanan yang di duga akibat adanya trauma

terdakwa atau keluarganya sanggup hanyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang selanjutnya perdamaiantersebut tidak terjadi;Atas keterangan saksi a decharge tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat Visum etRepertum Nomor : No.02/445/VER/RSU/I/2014 tanggal 09 Januari 2014 dariRumah Sakit Umum Daerah Porsea dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan luar di jumpai luka gores pada paha sebelah kanan yang diduga akibat adanya trauma

Togi Sinurat yang telah berjanji dan saling berkesesuaian padapokoknya menerangkan melihat kejadian tersebut di atas dengan jarakmasing sekitar + 1,5 (satu koma lima) meter dan + 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lasron Manurungyang telah berjanji pada pokoknya menerangkan akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Lasron Manurung, mengalami luka gores pada paha sebelahkanan dengan ukuran P = + 2 Cm, L= + 0,2 Cm pada pahan kanan, berjarak+ 15 Cm dari lutut kanan, akibat trauma

Bahwa akibatperbuatan mereka terdakwa, saksi Jhon Hendrik Purba mengalami luka robekpada kepala bagian atas P=5cm, L=0,3cm D= sampai tulang tengkorang,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sbgbengkak pada samping kepala kiri P=Lcm, L=1cm, luka lecet dibahu kiri P=1cm,L=0,5cm, luka lecet pada pergelangan tangan kanan P=2cm L=1cm dengankesimpulan luka robek, lecet dan bengkak diduga akibat trauma tumpul, sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 440/6126/RSU tanggal 30 Desember 2018,yang dibuat

Bahwa akibatperbuatan mereka terdakwa, saksi Jhon Hendrik Purba mengalami luka robekpada kepala bagian atas P=5cm, L=0,3cm D= sampai tulang tengkorang,bengkak pada samping kepala kiri P=L1cm, L=1cm, luka lecet dibahu kiri P=1cm,L=0,5cm, luka lecet pada pergelangan tangan kanan P=2cm L=1cm dengankesimpulan luka robek, lecet dan bengkak diduga akibat trauma tumpul, sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 440/6126/RSU tanggal 30 Desember 2018,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Terdakwa Herman Siregar kembali memukulkan sepotong besikearah saksi Jhon Hendrik Purba namun saksi Jhon Hendrik Purba berhasilmenangkis dan menangkap besi tersebut;" Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Saksi korban mengalami lukarobek pada kepala bagian atas P=5cm, L=0,3cm D= sampai tulangtengkorang, bengkak pada samping kepala kiri P=1cm, L=1cm, luka lecetdibahu kiri P=1cm, L=0,5cm, luka lecet pada pergelangan tangan kananP=2cm L=1cm dengan kesimpulan luka robek, lecet dan bengkak didugaakibat trauma

Indramayu dengan hasilpemeriksaan :Korban sadar dalam keadaan sadar, pada korban ditemukan :e = Terlihat adanya lika memar/Haematum pada bagian kepalae Adanya benjolan / bengkak pada bagian ketiak sebelah kanane Adanya luka lecet pada telapak tangane Mengeluh nyeri kepala dan sesak nafas.Kesimpulan :Lukaluka tersebut di atas di sebabkan karena trauma tumpul.

Indramayu dengan hasilpemeriksaan :Korban sadar dalam keadaan sadar, pada korban ditemukan :e =6Terlihat adanya lika memar/Haematum pada bagian kepalae Adanya benjolan / bengkak pada bagian ketiak sebelah kanane Adanya luka lecet pada telapak tangane Mengeluh nyeri kepala dan sesak nafas.Kesimpulan :Lukaluka tersebut di atas di sebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Indramayu dengan hasilpemeriksaan :Korban sadar dalam keadaan sadar, pada korban ditemukan :e = 6Terlihat adanya lika memar/Haematum pada bagian kepalae Adanya benjolan / bengkak pada bagian ketiak sebelah kanane Adanya luka lecet pada telapak tangane Mengeluh nyeri kepala dan sesak nafas.Kesimpulan :Lukaluka tersebut di atas di sebabkan karena trauma tumpul.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukatelah terbukti ;Ad.3.

HALIMAH HASIBUAN selakuDokter Pemeriksa pada PUSKESMAS Batu Putih, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Terdapat benjolan keras di kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm dan lebar 2 CM; 20222 ne noneKesimpulan : 202222000 ono nnn nn nn ncn nn acneDari hasil pemeriksaan luar bahwa penyebab luka adalah trauma benda tumpul;oonne Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :renenn Bahwa Terdakwa NONO Alias ARNOL

HALIMAH HASIBUAN selakuDokter Pemeriksa pada PUSKESMAS Batu Putih, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :20e Terdapat benjolan keras di kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm dan lebar 2 CM; 20222 ne nonoKesimpulan : 20222202 nn nnn nn nnn cnn cence cence nn enneneDari hasil pemeriksaan luar bahwa penyebab luka adalah trauma benda tumpul;oen Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo.

HALIMAHHASIBUAN, dokter pemeriksa yang bertugas pada Puskesmas Batu Putih, DinasKesehatan, Kabupaten Kolaka Utara; 20222 nn nono ne nn nnnnnHasil Pemeriksaan : 222200 0 non oo none Terdapat benjolan keras di Kepala bagian belakang dengan ukuran panjang2 com dan lebar 2 CM)jn nnn n nnn neem nnn nn nnn nnn nnn nnncnnnsKeSiMmpUlan nnnnnnn nnn nnn enn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnnnnnoncnnasanense Dari hasil pemeriksaan luar kami berkesimpulan bahwa penyebab lukaadalah akibat trauma benda tumpull; nonan

PEMERIKSAAN LUARe Kepala : Tampak luka robek di kepala bagian kiridengan ukuran tiga koma lima sentimeter kalinol koma tiga sentimeter.e Dada : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Perut : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Anggota gerak atas : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatanda kelainanKESIMPULAN PEMERIKSAANHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN SRLLuka yang dialami korban akibat trauma tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi

PEMERIKSAAN LUARe Kepala : Tampak luka robek di kepala bagian kiridengan ukuran tiga koma lima sentimeter kali nol koma tiga sentimeter.e Dada : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Perut : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Anggota gerak atas : Tidak dijumpai tandatanda kelainane Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatanda kelainanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka yang dialami korban akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum

PEMERIKSAAN LUARe Kepala : Tampak luka robek di kepala bagian kiridengan ukuran tiga koma lima sentimeter kalinol koma tiga sentimeter.Dada : Tidak dijumpai tandatanda kelainanPerut : Tidak dijumpai tandatanda kelainanAnggota gerak atas : Tidak dijumpai tandatanda kelainanAnggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatanda kelainanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka yang dialami korban akibat trauma tumpulHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN SRLBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MURDIANTO

Rasa trauma ini tidak dapat dinilai dengan uang, namundemikian untuk mempermudah penyelesaian perkara a quo, maka kerugianini dinilai sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar Rupiah);Halaman 9 Putusan .No.458/Pdt/2020/PT.DKI.d. TERDAPAT HUBUNGAN KAUSAL ANTARA PERBUATAN DENGANKERUGIAN28. Bahwa jelas kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT di atasdisebabkan oleh adanya tindakantindakan TERGUGAT sebagai berikut:a.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immaterill kepadaPenggugat yang berupa hilangnya rasa aman dan tentram sebagai akibatdari penagihanpenagihan yang dilakukan oleh debt collector Tergugat,serta rasa trauma Penggugat dalam menggunakan kartu kredit kedepannya sebagai akibat dari kekhawatiran bocornya data Penggugatkepada oknum yang tidak bertanggung jawab.

Rasa trauma ini tidakdapat dinilai dengan uang, namun demikian untuk mempermudahpenyelesaian perkara a quo, maka kerugian ini dinilai sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar Rupiah). Yang harus dibayarkan olehTergugat sekaligus dan tunai setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);5. Menghukum Tergugat untuk mengumumkan permintaan maaf atasPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat di 2 (dua) suratkabar Nasional;6.

hari Senin,tanggal tiga puluh satu bulan dua belas tahundua ribu delapan belas,pada pukul satu sepuluh menit WaktuIndonesia Bagian Tengah,bertempat di IGD Rumah Sakit UmumDaerah Kota Makassar,Dari hasil pemeriksaan ditemukan lukamemar pada jari kelingking tangan kanan,jarimanistangankanan,punggung tangan kanan,pergelangan tangankiri,telapakHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 471/Pid.B/2019/PN Mks.tangan kiri,tangan kiri,pelipis sebelah kanan,dan pipi kiri bagianatas,perlukaan ini Sesuai dengan akibat trauma

hariSenin,tanggal tiga puluh satu bulan dua belas tahun dua ribu delapanbelas,pada pukul satu sepuluh menit Waktu Indonesia Bagian Tengah,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 471/Pid.B/2019/PN Mks.bertempat di IGD Rumah Sakit Umum Daerah Kota Makassar, dari hasilpemeriksaan ditemukan luka memar pada jari kelingking tangankanan,jarimanistangan kanan,opunggung tangan kanan,pergelangantangan kiri,telapak tangan kiri,tangan kiri,pelipis sebelah kanan,dan pipikiri bagian atas,perlukaan ini Sesuai dengan akibat trauma

Rekam Medik nol delapan enam nol enam empat,pada hariSenin,tanggal tiga puluh satu bulan dua belas tahun dua ribu delapanbelas,pada pukul satu sepuluh menit Waktu Indonesia Bagian Tengah,bertempat di IGD Rumah Sakit Umum Daerah Kota Makassar, dari hasilpemeriksaan ditemukan luka memar pada jari kelingking tangankanan,jarimanistangan kanan,punggung tangan kanan,pergelangantangan kiri,telapak tangan kiri,tangan kiri,pelipis sebelah kanan,dan pipi kiribagian atas,perlukaan ini sesuai dengan akibat trauma

Luka yangyang ditemukan dapat terjadi akibat trauma tumpul. Sebab kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa H.

Pemeriksaan Luar : Terdapat luka terbuka dengan tepi tidak ratadikepala bagian depan sebelah kanan dengan panjang 10 cm dan lebar1 cm;Tidak dijumpai luka maupun tanda tanda kekerasan pada bagian tubuhlainnya.Kesimpulan :Luka yang diderita korban dapat terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum mayat Nomor : 39/KRLP/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Lukayang yang ditemukan dapat terjadi akibat trauma tumpul. Sebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat 2 ke 3 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa H.

Pemeriksaan Luar : Terdapat luka terobuka dengan tepi tidak ratadikepala bagian depan sebelah kanan dengan panjang 10 cm danlebar 1 cm;Tidak dijumpai luka maupun tanda tanda kekerasan pada bagian tubuhlainnya.Kesimpulan :Luka yang diderita korban dapat terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum mayat Nomor : 39/KRLP/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Luka yangyang ditemukan dapat terjadi akibat trauma tumpul. Sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa H.

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.f.

Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) tahun tinggalbersama mertuanya kemudian pada tahun 2008 saksi 1diusir oleh Ibu Mertua saksi 1 yang bernama Ibu Sarijem(saksi 5) karena saksi 5 merasa malu mempunyai menantuberpenyakit syaraf kemudian saksi 1 tinggal bersamasaksi di rumah saksi dalam keadaan sengsara, trauma dantertekan jiwanya.5.

Bahwa selama 4 = (empat) tahun Terdakwa telahmenelantarkan saksi 1 dengan cara Terdakwa tidak pernahmengurus pengobatan saksi 1 sebagai isteri sahnya danTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun bhatin terhadap saksi 1 sehingga saksi 1mengalami trauma berat, tidak berdaya, tidak bisapercaya diri dan mengalami tekanan ekonomi yang sangatberat.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 410: Nama lengkap : ADI PURWANTQ Pekerjaan: Tani;

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.16Menimbang17Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.2021Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat menceraikan

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDA SITUMORANG dijumpai lukarobek pada bagian atas kepala ukuran panjang S5cm dan lebar 2cm, dalam 0,5cm,dijumpai luka robek pada hari telunjuk tangan kanan ukuran panjang 1cm lebar 0,5cmdalam 2mm, dijumpai luka lecet pada tulang kering kaki kiri dengan kesimpulan lukapada tubuh korban adalah akibat trauma tajam, hal ini didukung dengan Visum EtRepertum Nomor: 298/445.VER/H/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr Mesah Ginting

Mesah Ginting, dengan hasil Kesimpulan Visum Et Revertum pada saksiGanda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:76 ( tujuh puluh enam ) tandan buah kelapa sawit,Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN Sbg2 1 (satu) unit borgol beserta kunci,3 1 (satu) potong kayu broti dengan panjang sekira setengah meterMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korbanadalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum de ngandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut

Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalahakibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Yang Melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan tindak pidana itu;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN SbgMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif, maka MajelisHakim berpendapat apabila