Ditemukan 8194 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bajak bijae bijok biak bapak bijai bilak bijar
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 126
  • Yang mana dalam hal ini jelaslah pihak Tergugatrela walaupun harus melepas dan merelakan setengah dari Hak Milikmereka Pribadi demi mencapai perdamaian antara kedua belahpihak, tetapi pihak penggugat tidak memikirkannya secara bijak,maka dari itulah kami selaku Tergugat memutuskan tidak maubermediasi lagi sehingga kami membuat Berita Acara AktaKesepakatan Bersama yang kami para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, dan VIbuat tertanggal 12 Desember 2017 yang lalu, ketika agendapersidangan masih dalam proses
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT; TERGUGAT
536 — 438
  • Saat ini ANAK PENGGUGATKONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI dalam proses pendidikandi Culinary Arts Academy;Mohon kepada Majelis Hakim untuk bijak dalam mencermati dalil TergugatRekonvensi. Dalil Tergugat Rekonvensi hanyalah dalil belaka tanpadidasari pengetahuan, fakta, dan bukti guna mendukung dalilnya. Sehinggasudah sepatutnya Majelis Hakim menolak dalil Tergugat Rekonvensi danAlm. 127 dari 244 hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 26 April 2017 — 1. HARIJANTO KARJADI disebut Pembanding I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; M E L A W A N : 1. PT. SAKA UTAMA DEWATA (dalam pailit) disebut Terbanding I; 2. TONI LIONO disebut Terbanding II; 3. GODLIP PASARIBU disebut Terbanding III ; 4. GUNAWAN COKRO SANTOSO disebut Terbanding IV; 5. I MADE ARYA HARTONO disebut Terbanding V 6. HARI BOEDIHARTONO disebut Terbanding VI 7. DJAJADI LIONO disebut Terbanding VII 8. TAN HWA ING disebut Terbanding VIII 9. MANOJ VASDEV DARJANANI disebut Terbanding IX 10. HAJI HASAN BASRI disebut Terbanding X 11. HAJI TAHERA disebut Terbanding XI 12. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR disebut Terbanding XII 13. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut Terbanding XIII
120 — 135
  • ,Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta,Cetakan Kedelapan, Oktober 2008, hal. 791 paragraf 3.Bahwa penolakan judex facti ini sangat tidak bersikap bijak untukmemberikan kesempatan kepada Pembanding untuk menghadirkan Ahliguna didengar keterangannya dalam persidangan guna mendukung dalildalil jawaban dan buktibukti Pembanding, khususnya penjelasan atauketerangan mengenai :1.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
MINARNO
95 — 25
  • Niaga Bijak Bestari PT. Dharma Muhibah CV. Putra Bakau CV. Buana Abadi CV. Pacax TagasuHalaman 111 dari 205 Putusan Nomor 9/Pid. SusTPK/2019./PN Ptk CV. Batu Rakit CV. Antika Raya Enterprise. Bahwa Para peserta yang memasukkan dokumen penawarandiantaranya : CV. Pilar Corporation CV. Cari Sesuap Nasi CV. Adhitama Duta Sarana CV. Jasa Mandiri Pratama CV. Surya Jaya Mandiri CV. Karin.Selanjutnya dari keenam peserta yang memasukkan dokumenpenawaran, salah satu peserta atas nama CV.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1594 — 3189
  • ., M.Kn.Notaris di Kota Makassar (fotokopi sesuai denganaslinya);Akta Pernyataan No. 38 tanggal 27 Maret 2021 atasnama Syukur Bijak, S.E., yang dibuat di hadapanNajemiah Muhammad Said, S.H., M.Kn. Notaris dikabupaten Luwu, Sulawesi Selatan (fotokopi Sesualdengan aslinya);Akta Pernyataan No. 93 tanggal 20 Maret 2021 atasnama Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — 1. ARDIANSYAH, DKK VS PT BUMIHUTANI LESTARI, DKK
276 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasilnya perundingan bipartit tersebut pada intinyatelah gagal dan untuk selanjutnya ditempuh upaya penyelesaian melaluimediator pada Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenKotawaringin Timur yang pada intinya mediasi telah gagal (dibuktikandengan adanya risalah penyelesaian melalui mediasi/terlampir) ;Bahwa Negara/Pemerintah/Pemerintah Daerah (termasuk di dalamnyaYang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo yang notabenemerupakan penegak hukum sekaligus orang bijak di Negara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Desember 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN, M E L A W A N 1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK 2. AMIR SUNARKO 3. DAVID, 4. LEE YUEN CHAK 5. AMBRAN SUNARKO 6. SETIAWAN HERLIANTOSAPUTRO 7. KADARYANTO 8. HARBRINDERJIT SINGH DILLON 9. HUSNI HERON 10. PT. SUMBER GRAHA SEJAHTERA 11. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK BENNY, DESMAR & REKAN,
474 — 369
  • tadi ayatyang ke 6 Pemegang Saham mewakili 1/10 dari jumlah suara syah berhakmenggugat Perseroan dan Direksi ;Bahwa di perseroan tersebut di dalamnya bisa menggugat RUPS kalaudalam teori itu kalau ada dasarnya dan kalau terbukti bisa dibatalkan ;Bahwa SLJ itu adalah perusahaan public laba kumulatif negative artinyarugi apakah menurut Prof pada saat SLJ rugi dia memberikan pinjamankepada SHuJ itu dalam rangka pengurusan atau dalam rangka penguasaanSHJ kalau di dalam undangundang PT tidak ada kata bijak
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID.SUS/2022/PT BDG
Tanggal 29 Maret 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HARSINI. SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JATI BAYU AJI
243 — 47
  • Polisi : B-1-RTU, Pemilik Ratu Bijak Lestari, Alamat Jalan Lame Kalimanggis Rt 003, Rw 005 Jatikarya, Jenis Kendaraan D2-Sedan, Rakit 2019, Warna Putih Metalik, No. Rangka : MHH8A3608KK956631, No. Mesin : H0133187, Beserta STNK;
    - 1 (satu) unit Mobil Toyota No. Polisi : B-4-ANI, Pemilik SURYANI, Alamat Jalan Lame No.6 Kalimanggis Rt 02, Rw 05 Jatikarya Bekasi, Merk Nissan, Jenis Kendaraan D4-Mbl PMP Bukan Angkutan Umum, Rakit 2018, Warna Abu-Abu Tua Metalik No.
    Tangsel, 21 Juni 2020 sejumlah 55 (lima puluh lima);
    - 1 (satu) bundle di map kuning berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I-B/DPMPTSP.PPBANG no.3422 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu beserta peta atas nama RATU BIJAK LESTARI tanggal 30 JULI 2020;
    - 1 (satu) bundle di map hijau berisi Surat izin mendirikan bangunan No. 503/1120/I- B/DPMPTSP.PPBANG no.0646 Pemerintah kota bekasi Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 19/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
DANDENI HERDIANA, SH., MH
Terdakwa:
1.SUWARSI Binti WUGU HARJO SUTIRTO
2.EKO WIJANARKO
3.DWI MAHANANI ENDAH PRIHATINI
4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI, E
5.NUGROHO BUDIYANTO Bin SRI KIRMADI
6.RANGGA EKO SAPUTRO
7.DIAH PUTRI ANGGRAINI
8.IDA AYUNINGTYAS Binti Alm. SARWONO TRI WIHARJO
9.PRIHANANTO, SH. Bin IRFANI SURYO SUPATMO
464 — 1713
  • adapermasalahan berupa kekeliruan dalam hal penulisan ejaan, atau penyebutanistilah adalah wajar dan manusiawi, pada saat itu Raad Agama/ PengadilanAgama merupakan lembaga peradilan yang terlantar dan diterlantarkan olehpemerintah Hindia Belanda, sehingga sarana dan prasarananya sangat kurang,saat ahli pertama bertugas di pengadilan Agama, pimpinannya seorang Kyai,saat itu jarang yang jadi pimpinan seorang sarjana, yang mendapat gaji hanyapimpinan, yang lainnya hanya pegawai honorer, sehingga tidak bijak
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
166 — 82
  • yangmengatakan apa saja syaratsyarat formil akan tetapi di huruf bnya jugamengatakan bahwa tempus deligtienya harus jelas;Kalau dalam dakwaan konstruksinya ada beberapa perbuatan tapitertulis hanya ada satu perbuatan maka ada ketidak jelasan dan kitapunya kewajiban untuk memperbaikinya;Ketika dalam KUHAP menyatakan dakwaan itu abscur libel makaseharusnya batal atau dibatalkan sementara masih ada waktu bagiPenuntut Umum untuk memperbaikinya maka bila Penuntut Umummemperbaiki maka itu mekanisme yang sangat bijak
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 245/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 12 Juli 2013 — YUANDI Alias ANDI
84 — 8
  • ., dalam bukunya KiatKiat Cerdas, Mudah dan Bijak MendirikanBadan Usaha, menyebutkan untuk mendirikan Usaha Dagang (UD),tidak disyaratkan secara mutlak harus dibuat di hadapan notaris.Namun demikian, jika berhubungan (dalam arti bekerja sama) denganSuatu perusahaan besar atau instansi pemerintah, akta pendirian inibiasanya akan dijadikan satu prasyarat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secaraseksama Akte Pendirian UD KARTIKA tersebut, dalam Pasal 5nyamenyebutkan bahwa Perusahaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 326/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Nathalia Sherly
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta S, SH
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn.
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.EDDY NYOMAN WINARTA, SH
9.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
353 — 510
  • dibatalkan / dicoret / dimatikankedua SHM No. 282 dan No. 283 tersebut dari Buku Tanah oleh KantorPertanahan Kabupaten Badung yang jelas mempunyai keterkaitan / hubungansatu. dengan yang lain dalam perkara dalam perkara No.304/Pdt.G/2015/PN.Dps jo No. 43/Pdt/2016/PT.Dps jo No. 3426K/Pdt/2016 joNo. 291PK/Pdt/2019 maka sudah selayaknya ditariknya Para Turut Terlawans.d Vil dalam perkara a quo diharapkan supaya pemeriksaan perkara a quodapat secara terang benderang diperiksa, dipertimbangkan dengan bijak
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PID.TPK/2020/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : STEFANUS SULAYMAN Diwakili Oleh : CHINDRA ADIANO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
314 — 189
  • Kami sangat yakinJudex Factie Pengadilan Tinggi Kupang akan bersikap bijak dalam menyikapipertimbanganpertimbangan hukum yang demikian;Pertimbangan hakim:Menimbang, bahwa Saksi Didakus Leba selaku Pemimpin Cabang PT.Bank NTT Cabang Surabaya tidak berhatihati dalam memberikan persetujuankredit diantaranya tidak melakukan verifikasi terhadap kebenaran data dalamLaporan Analisa Kredit (LAK) yang dibuat oleh Analis Kredit, dan selanjutnyamenyetujul dan merekomendasikan permohonan kredit PT.
    Terdakwa hanyalah menjualaset yang sudah tidak bisa dipatahkan lagi bahwa faktanya memang paradebitur (tidak termasuk CV MM Linen Indonesia) mengakui terkait pembelianaseinya kepada terdakwa di muka persidangan.selain itu juga didukung buktiSurat terkait pembayarapembayaran aset kepada terdakwa yang dibayarkanoleh para debitur (tidak termasuk CV MM Linen Indonesia)Sebagai bahan pendukung untuk Pengadilan tinggi menyikapi masalah hukumini dengan bijak yakni:Berdasarkan fakta sebagaimana yang terungkap
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Juli 2017 — - Ir. ZUHIRMAN (TERDAKWA)
129 — 33
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang di bacakan di persidanganpada tanggal 26 Januari 2017 yang pada intinya memohon agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini supaya memberikan pertimbangan dankeputusan yang bijak dalam perkara ini ;Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang di bacakandi persidangan pada tanggal 26 Januari 2017 yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 8 April 2014 — IR. ANDI IRAWAN BIN H KARDI
66 — 15
  • Adalah suatu paradoks dankerugian hakiki ketika penegakan hukum justru) menyebabkanNegara tidak bisa menjalankan tugas sebagaimana mestinya.Melalui uraian ini kami mengajak Yang Mulia Majelis Hakim danPenuntut Umum untuk dapat melihat permasalahan secaramenyeluruh (komprehensif) dan tidak terburuburu, serta bijak,agar dapat sepenuhnya menilai ulang, dalam mendudukkansaudara Ir. Andi Irawan sebagai Terdakwa dalam perkara ini.Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 25 April 2019 — PT KEMBANG DELAPAN DELAPAN MULTIFINANCE VS 1. PT BANK MANDIRI, , DKK
451 — 6566 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • een MHMFE349H4R004032 4D34D414027 KT 8760 BL 2004 811428iNCc1210 3800160 GOGO FAHLEVI 8520114027 BSM TOYOTA Wu340R MHFC1JU4030007521 Wo4DJJ16671 KT 8805 CB 2003 7439064NCc1211 3501659 SUDARSONO 8510813011 BSM MITSUBISHEFE MHMFE347E2R004806 4D33230147 KT 8885 CA 2002 2175421ND1212 3800259 SUGIYO 8520114021 BSM MISUBISHILFE MHMFE347E5R008066 4D33 4Y4187 KT 8899 CF 2005 6014121ND1213 6002969 SUHARTINI 8061213003 BSM HYUNDAI GETZ MT KMHBT51HRS5U424079 G4EA5795208 L 1053 QZ 2005 6820994 JK1214 1302148 BIJAK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 464/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2014 — ABETNEGO PANCA PUTRA TARINGAN,Cs >< NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia,Cs
280 — 638
  • Bahwa kebakaran hutan yang terjadi di sebagian besar wilayah PropinsiRiau harus kita sikapi secara bijak dan tepat serta kita cari akarmasalahnya untuk mendapatkan suatu solusi yang benarbenar tepat.Kebakaran hutan yang menimbulkan kabut asap khususnya diwilayahRiau, bukan sepenuh merupakan kesalahan dari Pemerintah yang ditudinglalai dalam menanggulangi bencana kebakaran hutan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 680/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — OILEX (WEST KAMPAR) LIMITED >< PT.SUMATERA PERSADA ENERGI CS
176 — 110
  • Sehingga lebih bijak jika persoalan internal antara Oilex dan PT.SPE diselesaikan berdua saja antar mereka. Karena itu dari uraian yangkami sampai diatas sudah jelas dan terang bahwa gugatan Penggugattidak dapat dipertanggungjawabkan baik fakta maupun landasanhukumnya, sehingga Majelis Hakim Yang Mulia harus menolak atausetidaknya tidak dapat menerima.C. TIDAK ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT XxXI7.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2016 — Oilex (West Kampar) Limited >< PT Sumatera Persada Energi,Cs
256 — 83
  • Sehingga lebih bijak jikapersoalan internal antara Oilex dan PT. SPE diselesaikan berdua saja antarHal 187 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTmereka. Karena itu dari uraian yang kami sampai diatas sudah jelas danterang bahwa gugatan Penggugat tidak dapat dipertanggungjawabkan baikfakta maupun landasan hukumnya, sehingga Majelis Hakim Yang Muliaharus menolak atau setidaknya tidak dapat menerima.C. TIDAK ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT XxX!
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 19 Oktober 2016 — -PT. CAKRAWALA NUSADIMENSI -YUDI WIJAYA
502 — 395
  • Gatot Sutejo adalah keputusan yangtidak bijak, tidak cermat dan tidak hatihati serta telah menyalahi mekanisme yangberlaku terkait ruislag menyangkut tanah negara atau asset pemerintah KotaBekasi.Menimbang, bahwa jajaran Direksi, Komisaris dan General ManagerPertanahan dan Perijinan PT Cakrawala Nusadimensi mengetahui status tanahseluas 10.882 M2 (sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh dua meterpersegi)merupakan tanah yang semula diserahkan oleh PT Sentosa Birunusa kepadaPemerintah Kota Bekasi