1323/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Xxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pembantu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Sukorejo, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXxx

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan penjahit,bertempat tinggal di Desa Longkeyang Rt.13 Rw.03, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang, disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen di bawahRegister Perkara Nomor 1323

1332037372e373538203233382e36332037362e36333320430d3233302e3735352037332e323538204c0d3233342e3331372037362e30373 1203234302e31332037392e3732372032343 12e36332038342e303420630d3234322303 13420383523 134352032343 12e3632352038352e3539382032343 12e343432203836235373 120430d3234302e3331372038352e343436204c0d3234322e3030352038342e323237203234352e3 139322038332e39343620590d3234342e3434322038362e35373 1203233392e3536372038362e35373 120590d660d3534372e3638332035302e393436206d0d3534352e36323 12034362e323538204c0d3535302e3 1323

1382035323 12e3934322035322e38323 120630d353 1352e3030352035322e353420353 1372e3036372035362e323920353 1362e3331372035362e30303820630d3531352e3339382035352e363634203531342e3832372035352e33323720353 1332e38382035352e30373 120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e35353 1203337362e36332034342e30303820630d3335382e3036372034332e38323 1203330392e3639322034352e363936203239312333 1342035332e323620430d32393 12e30363820353 12e3538203238392e363037203530230333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323

rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 767.00 Tm/F12 1 TF(1165) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 746.00 Tm/F12 1 TE(50) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 746.00 Tm/F12 1T(76) 2(3O023) 1(3063) 2(30211511) 217(20) 2(2) 2(20) 2(265) 2(7) 1(11) 217(62) 2(345) 2(STL) 214(5) 2(20) 2(iD) ~1(7) 1(A3155) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 746.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 746.00 Im/F12 1 TE(62) 1(5) 2(1323

) 1(2) 2(L35 2(11) 129(67) 1(11) 129(33) 1(ALTN2 3) .(2) 2(11) 129(62) 1(2) 2(10) 1(5) 2(247) 1(135) 2(33155) 2(36) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 483.00 Tm/F12 1 TECyl LoKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 483.00 Tm/F12 1 TE(1I55) 2(3411) 129(23) 1(2) 2(1323) 1(2) 2(135) 2(11) 129(65) 2(10) 1(5) 2(16) 1(11) 129(5S) 2(1L723) 1(2) 2(11) 129(LF2Z) 2(10) 1o) 2((247) 1(135) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 461.00 Im/F12 1 TE(

rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 302.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 302.00 Tm/E1lZ 2 DE(3733) 1(((((((((((((((((((((((((40) 1(14) 2(33) 1(12) 1(11) 292(41) 2(33) 1( )(43) 1(40) 1(11) 292(23) 1(2) 2(23) 1(5) 2(217) 1(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 280.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(10) 1(5) 2(16) 1(1L15) 2(L723) 1(2) 2(LIL72) 2(10) 1(5) 2(247) 1(135) 2(31141) 2(2613155) 2(1135) 1(52) 1(7) #1(L1375) 2(63) 2(2416) 1(5) 2(31123) 1(2) 2(1323

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 163.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 163.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 163.00 Tm/F12 1 TECyl La((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 163.00 Tm/F12 1 TE(6660566044) 1(6760606727) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 163.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 163.00 Im/F12 1 TE(23) 1(2) 2(1323

62) 1(2) 2(10) 1(265) 2(1L345) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 419.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 419.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(2) 2(10) 1(5) 2(ASAS1) 1(2623) 1(31B5) 2(X11) 533(67) 1(20) 2(7) 1(34175) 2(23) 1(11) 533(62) 1(62) 1(27) TdETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 419.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 419.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 2(65) 2(10) 1(5) 2(2411) 529(175) 2(1323

dan bangunan serta dokumen lainnya yang diperolehsecara tidak sah dan melawan hukum atau berdasarkan dokumen yangcacat hukum/batal demi hukum;Bahwa awalnya dokumen pewaris berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 1323 situasi Nomor 5529 Tahun 1988 tersebut telah disimpanHal. 3 dari 55 hal.

No. 2307 K/Pdt/201410.di rumah almarhum Joko Sumarmo/pewaris atau kakek Penggugat namunoleh Tergugat II telah diambil dengan secara melawan hukum selanjutnyaberbekal dari dokumen pewaris berupa Nomor 1323 gambar situasi Nomor5529 Tahun 1988 tersebut Tergugat Il menjual tanah dan bangunan rumahkepada Tergugat dengan dibantu oleh Tergugat III dalam Akta Jual Belinyadengan secara melawan hukum, Penggugat telah melaporkan kehilangankepada Polres Depok atas dokumen SHGB Nomor 1323 tersebut......buktiP13

yang terletak di Jalan Danau Maninjau VII Nomor81 RT. 03 RW. 07 Kelurahan Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Depok,sebagaimana tercantum dalam tanda bukti hak berupa Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 1323 gambar situasi Nomor 5529 Tahun 1988seluas 135 m?

, yang terletak di Jalan Danau Maninjau VII Nomor 81 RT. 03 RW.07, Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Depok, sebagaimana tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1323 tertanggal 22 Desember 1988,Gambar Situasi Nomor 5529/1988 atas nama Joko Sumarmo denganbatasbatas: Sebelah Barat : Jalan Maninjau VI; Sebelah Timur : Tanah rumah milik Suratno; Sebelah Utara : Jalan Maninjau VII; Sebelah Selatan : Tanah rumah milik M.

, yang terletak di Jalan Danau Maninjau VII Nomor 81 RT. 03 RW. 07Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Depok, sebagaimana tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1323 tertanggal 22 Desember 1988,Gambar Situasi Nomor 5529/1988 atas nama Joko Sumarmo dengan batasbatas: Sebelah Barat : Jalan Maninjau VI; Sebelah Timur : Tanah rumah milik Suratno; Sebelah Utara : Jalan Maninjau VII; Sebelah Selatan : Tanah rumah milik M.

1323/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaanXxx, bertempat tinggal di RT. xxx RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut PENGGUGAT;won n nnn nana =n 22a 2 a2 n === === == MELAWANTergugat, umur xxx

beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dalampersidangan;wane TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan, kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 22 September 2010 Nomor : 1323

meninggalkan ahli waris, TERGUGAT 1, PENGGUGAT I,PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III;Bahwa menurut hukum, harta peninggalan Almarhum AYAH seharusnyadibagikan kepada Ahli Warisnya, akan tetapi TERGUGAT menguasai hartayang hanya sebidang tanah yang berdiri rumah di atas tanah tersebut,sedangkan surat dari sebidang tanah tersebut dipegang oleh TERGUGAT IIyang sampai saat ini Tergugat tidak mau membagikannya kepada paraPenggugat;Almarhum AYAH meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah seluas13,5 m x 98 m = 1323

Bahwa karena Penggugat I, Il dan Ill merasa khawatir, Tergugat akanmengalinkan harta warisan AYAH yang belum dibagi waris tersebut, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini terlebin dahulu melakukan sita jaminan terhadap tanah warisanyang berukuran 13,5 m x 98 m = 1323 m di Kabupaten Aceh Tamiang,seperti ukuran tersebut di atas dengan batasbatas yang tersebut di atas;9.

Dalam Eksepsi:Tentang Gugatan KaburHim. 4 dari 15 Pts.No.102/Pdt.G/2013/MS.Ksg.Bahwa yang dimaksud oleh penggugat yang menjadi objek gugatanpara penggugat mendalilkan tentang sebidang tanah ukuran 13,5 x98 m = 1323 m dan di atas tanah tersebut berdiri bangunan semipermanen yang terletak di Dusun Mungkin Objek tersebut adaditempat lain.Bahwa Subyek Hukum/ Para pihak, Pihak Penggugat dan Pihaktergugat II tidak memiliki Kapasitas dalam Perkara ini.Bahwa para penggugat Il dan penggugat Ill yang mengaku

Tidak benar Almarhum AYAH meninggalkan warisan yang berupasebidang tanah seluas 13,5 x 98 m = 1323 m yang diatas tanahtersebut berdiri seouah bangunan semi permanen didusun. Yangbenar adalah ukuran tanah tersebut 86,40 x 13,15 m= 1136,16 mdan diatasnya berdiri bangunan rumah depan semi permanen danrumah sambungan belakang permanen adalah warisan dariorang tua saudara TERGUGAT I.6.

Hal ini melanggar Pasal 1323 KUHPerdata,perjanjian dibuat dengan keadaan tidak berimbang.

KUHPerdata dimana pada intinyaPerjanjian dibuat dengan keadaan tidak berimbang.Sedangkan bunyi Pasal 1323 KUHPerdata adalah sebagai berikut .."

Bahwa bunyi Pasal 1323 KUHPerdata adalah sebagai berikut"Paksaan yang diakukan terhadap orang yang mengadakan suatupersetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan,juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidakberkepentingan dalam persetujuan yang dibuat itu.

Bahwa dalam Dalil ke 3 pada Pokok Perkara, Pelawan mendalilkan bahwaTerlawan telah melanggar Pasal 1323 KUHPerdata dimana pada intinyaPerjanjian dibuat dengan keadaan tidak berimbang.Sedangkan bunyi Pasal 1323 KUHPerdata adalah sebagai berikut .."Paksaan yang diakukan terhadap orang yang mengadakan suatupersetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, jugabila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepentingandalam persetujuan yang dibuat itu.

1323/Pdt.G/2011/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh : Banyumas, sebagai Penggugat ;Melawan:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan

Penggugat serta telah memperhatikan alatbukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal27 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertopada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1323/Pdt.G/2011/PA.Pwt.dengan dalildalil sebagai berikut : 1.

1323/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan buruh pabrik,tempat tinggal di Dusun Pecarikan RT.04 RW. 04 Desa JetisKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANXXXXXXXXXX, umur 32 tahun,

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Dinoyo (pasar lawas) Desa DinoyoKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O5 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal, 17 Juni 2013 dan tanggal 26 Juni 2013 telah dipanggil secarasah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

1323/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2009/PA.BL.

Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Blitar, SebagaiTERGUGAT t2=e +Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323

saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 04 Oktober 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 2003/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 04 Oktober 2007, Mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 Maret1996 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil maka dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa: e Foto Copy Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 Maret 1996 dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1323

1323/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1323/Pdt.G/2013/PA.Pwr.

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:MMMMMM Binti MMMMMM, Umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Pedagang ayam potong, Alamat di Dusunmmmmm Desa mmmmm Kecamatan mmmmm KabupatenPuworejo, yang dalam hal ini menguasakan

Alamat di Dusun mmmmm Desa mmmmm Kecamatanmmmmm Kabupaten Puworejo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 06 Nopember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, Register PerkaraNomor 1323

seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (mmmmm) terhadapPenggugat (mmmmm);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan dengan didampingi oleh kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurutrelaas Nomor 1323

JAYAPutusan Mahkamah Agung RI pada tanggal 28 April 2006 dengan Nomor :297/F/2006/1323.K/PD 1/2000. Putusan Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 26 Oktober tahun 2009denganNomor : 267 PK/PDT/2007Adapun kesimpulan :Nomor urut lima dan enam pada Putusan Empat Peradilan yang tercantum danAmar Keputusan yaitu memerintahkan mengembalikan kepada organisasi GerejaBethel (GP) Di Tanah Papua. Titik.DALAM POKOK PERKARAHalaman 12 dari 60 Halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G.Plw/2013/PN.SRG.

Nomor 1323 K.Pdt/2002, JoNomor:262 PK/PDT/2007 antara Pdt.

PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1323.K/PDT/2002 ;Menimbang, bahwa Para Pelawan dalam Perlawanannya terdiri dari :1. JOHANIS KAIWAY, Jabatan Tuatua sidang pada gereja PantekostaTabernakel (GPT) Kristus Gembala Sorong Papua Barat, selanjutnya di sebutPelawan ;Halaman 56 dari 60 Halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G.Plw/2013/PN.SRG2. DOMITRANUS LALAAR, Jabatan Tuatua sidang pada gereja PantekostaTabernakel (GPT) Kristus Gembala Sorong Papua Barat, selanjutnya di sebutPelawan Il ;3.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1323 K/Pdt/2002jo. Penetapan Mahkamah Agung RI Nomor 267 PK/Pdt/2007 (yang telahberkekuatan hukum tetap) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 mengenai SuratPerdamaian yang dibuat melibatkan pihakpihak antara lain Pdt. ToniInfandi,S.Th., Pdt. P. Arobaya,S.E., Pdt. Manasse Joku, Pdt. Yan Z. Numberi,S.E. sebagai pihak pertama bertindak untuk dan atas nama Gereja Bethel(Gereja Pentakosta) di Tanah Papua, sedangkan Pdt.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1323 K/Pdt/2002jo.

1323/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat

kediaman Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1323/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323/063/X1/2013 tanggal 15 Nopember 2013)3Halaman 1 dari 72.

Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUS ANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakankepada : EDI KURNIADI, SH.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai "TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 17 April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 21 April 2014 dengan Nomor : 1323

Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 618 m2, atas nama Salam, Persil 22:b. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 70 m?, atas nama Iceu, Persil 22:c.

Menyatakan Batal dan tidak berlakunya 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yangditerbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu:a.Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 618 m?, atas nama Salam, Persil 22:. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 70 m?

Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 1060 K/Pdt/2018.Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 618 m?, atas nama Salam, Persil 22:b. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 70 m?, atas nama Iceu, Persil 22:c.

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Kabupaten

Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupun diluarwilayah R.I untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah memeriksa perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengab surat gugatannya tertanggal 31 Juli2007, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Juli 2007 mengemukakan halhalsebagai

Tjong Moei Tin ;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan AktaJual Beli tanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989beralih kepada Ng Hoei Tjoe ;Atau apakah Para Penggugat, menggugatPembatalan ;a.

Akta Jual Beli tanggal 8 September 1989 Nomor 1323/468/1989,atas nama Ng Heoi Tjoe.

Tjong Moei Tin ;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan AktaJual Beli tanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989beralih kepada Ng Hoei Tjoe ;Atau apakah Para Penggugat, menggugatpembatalan ;a.

Tjong Moei Tin ;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan AktaJual Beli tanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989beralih kepada Ng Hoei Tjoe ;Karena Posita dan Petitum tidak ada korelasi, sehingga gugatan ParaPenggugat tidak jelas dan kabur oleh karena itu eksepsi harusditerima ;2.

Akta Jual Beli tanggal 8 September 1989 Nomor 1323/468/1989atas nama Ng Hoei Tjoe ;5.