Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samak siman semak simah simar simas sifak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-02-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 155/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 10 Februari 2013 — Drs. NASIKHUDDIN melawan BUPATI GRESIK, II. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA TAJUNGWIDORO, KECAMATAN BUNGAH, KABUPATEN GRESIK
54 — 29
  • Mohon simak kembali jawaban Para Tergugat pada poin 10, 11dan 12 angka romawi II angka2 ;Bahwa jumlah kartu suara yang dipergunakan pemilih sesuai daftar hadir,kartu suara yang rusak/tidak sah dan sisanya, belum sampai pada tahappenghitungan, kondisi sudah tidak kondusif lagi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HALIM SUTRISMAN, DK VS SHALLOM TELAUMBANUA, DK
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Central Asia) tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa yurisprudensi standar telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum dan bukan terhadap direktur dari badanHal. 14 dari 55 halaman Putusan Nomor 615 K/Pdt/2015hukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG.-
Tanggal 28 Maret 2013 — SARAH FRANSISKA LISAPALAY BINTI LEOPOLD LISPALAY
90 — 16
  • Kantor Pos Sawangan Depok ;40Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan terdakwatersebutkarena saksi melihat adanya penyaluran dana ke rekeningpenampungan, saksi bertanya ke petugas loket danmengatakan pertanggungjawabannya ada sama Terdakwadan pembukuan Simak Pos yang diserahkan ke managerkeuangan benar~ terdakwa =mengatakan~ akibat salahtransaksi / salah pertanggungjawaban di neraca loket ;Bahwa besar uang perusahaan yang disalahgunakanterdakwa totalnya menurut hasil audit sebesar kurang lebih400.854.000
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Dr. MAHINDRA SOENDORO, MPH
2.Dr. JSH PASARIBOE, MPH
Tergugat:
WALI KOTA MALANG
140 — 57
  • Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang menyatakan atau berbunyi Dalam rangka efisiensi dan efektivitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar, dapatlangsung oleh instansi yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atastanah dengan cara jual beli atau tukar menukar dengan cara lain yang disepakatikedua belah pihak;Bahwa untuk menguji rumah yang dimaksud akan dipergunakan oleh TERGUGAT demi kebutuhan kepentingan umum maka bisa kita simak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG.,.,
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam, DKK LAWAN Walikota Bandung, DKK
92 — 8
  • ( mohon simak dengan seksama uraian Penggugat tersebutpada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejak tanahberikut bangunan tersebut oleh RKardi Adikusumah telah dibeli dandimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahuisecarapasti bahwa Idji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanah seluas 4190 m2 terletakdi Kelurahan Turangga,dan katanya masih dikuasai oleh Idji Hatadji sampaisaat ini, dan katanya tidak ada permasalahan/ sengketa; sehinggaPenggugat sangat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 08-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 81 - K / PM I-03 / AD / VIII / 2017
Tanggal 27 September 2017 — Serka Rendra Karno Prayudha
95 — 208
  • 16Bahwa Terdakwa1 tidak pernah melakukan pemukulan kepadaSaksi3.Bahwa Terdakwa1 datang ke lokasi kejadian bersama denganLetda Inf Hendri Defendi ( sekarang Lettu Inf ).Bahwa Terdakwa1 pada saat kejadian keributan tidak sedangmabuk akibat minuman keras karena pada saat itu Terdakwa1 baruselesai melaksanakan tugas patroli pengamanan tahun baru 2014.Atas sangkalan Terdakwa1, Saksi tetap pada keterangannya semula.Saksi2:Nama lengkap : Dadang HendarsahPangkat/NRP : Serka/39206481 20372Jabatan : Ba Ops Simak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 94/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Persero Perkebunan Nusantara XIV
Terbanding/Penggugat : BAHRI
82 — 58
  • Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 JanuariHal. 29 dari 74 Hal. Put.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 11-04-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 81/Pdt.G/2022/PN Blb
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat:
PANGDAM III/SLW CQ DANPUSDIKKOWAD KODIKLATAD
Tergugat:
IWAN KARTAWIJAYA
Turut Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL BPN KABUPATEN BANDUNG BARAT
48 — 9
  • Lembang Desa Gudangkahuripan, Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat dengan luas 28.820 M2;
  • Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat atas buku IKN SIMAK BMN No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
143 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lelang dimaksud.Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon Keberatan, ternyata telahada penawaran harga mengatasnamakan Pemohon Keberatan yangdiajukan oleh pihak lain (dokumen palsu), dimana dalam dokumenpenawaran palsu tersebut berdasarkan fakta yang ditemukanterdapat kejanggalan seperti; Cara penjilidan tidak standar dari yang sudah baku dalam setiapdokumen yang dibuat Pemohon Keberatan (actual jilid lakban,seharusnya pakai odner yang ada logo Pemohon Keberatan).Y Daftar isi tidak ada (yang ada daftar simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Oktober 2013 — SON KARYOSE, S.E
127 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghadirkan ahli lain dari BPKP yang kemudianmemberikan pendapat pengetahuannya di persidangan;Bahwa keputusan Majelis Hakim menolak kehadiran ahli dalamberkas perkara adalah bertentangan dengan hukum acara pidana,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) yang menentukan:Dalam hal diperlukan untuk menjernihnkan duduknya persoalanyang timbul di sidang pengadilan, Hakim ketua sidang dapatmeminta keterangan ahli dan dapat pula minta agar diajukanbahan baru oleh yang berkepentingan;Jelas bahwa jika kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 28 Januari 2021 — H. GT. MUHAMMAD IHSAN PERDANA, S.Sos., S.H., M.AP. bin GUSTI M. FARID
167 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., ditetapkan di Martapura tanggal 03 Januari 2014:1 (satu) bundel Keputusan Sekretaris Komisi Pemilihan UmumKabupaten Banjar Nomor : 17/Kpts/Ses.KPUBjr022.436022/2014tentang Penunjukan Petugas Pengelolaan Simak BMN padaSekertariat Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Banjar Tahun 2014ditandatangani Sekretaris H. GT. M. IHSAN, S.Sos, MAP.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Nopember 2014 — 1. PROF. DR. IKA MUSTIKA, S.U., 2. NASRUL ZAINUDDIN, S.IP lawan MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA,
57 — 48
  • secara hukum acara jika seseorang mengalami kerugianmateriil seharusnya dalam gugatannya menyebutkan ganti rugi yang nyata(actual loss) yang dapat diperhitungkan secara rinci, obyektif dan konkrit.Faktanya gugatan materiil dan immateriil yang diajukan Penggugat tidaklogis karena tidak menjelaskan secara rinci berapa kerugian yangsebenarnya.Bahwa dasar perkara wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat adalahrumah negara yang tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Pbm
Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat : PEMERINTAH KOTA PRABUMULIH Tergugat : 1. Ir. FAHRUROZI 2. DJAKFAR bin AJINTAN
155 — 23
  • Bina Summa Laksanamaka apabila Penggugat berkeinginan untuk membongkar untukpembangunan pasar tradisional modern, Penggugat harus memberikanganti rugi dahulu yang sesuai dengan rasa keadilan masyarakat, karenajika Tergugat Il simak bahwa maksud gugatan Penggugat bukan untukmenagih uang sewa tetapi maksudnya adalah untuk mengusir danmengosongkan secara halus atas ruko ruko yang diusahakan Tergugat IItanpa harus membayar uang ganti rugi;7.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.Mustakim bin TGH. Mustafa
2.Amaq Bahar bin Amaq Sai
3.Faris alias Parisiyah binti TGH Mustafa
Tergugat:
Mustamar bin TGH. Mustafa DKK
Turut Tergugat:
Inaq Sari binti H.Dam alias amaq cempe DKK
200 — 182
  • Putusan No.447/Pdt.G/2021/PA.Prapenggugat telah menetapkan 31 orang yang disetatuskan sebagai tergugatdalam perkara ini, namun atas ketidak tahuan para penggugat tersebuttelah terbukti secara nyata dalam gugatanya yaitu pada positapositagugatan tidak ada dijelaskan masingmasing pihak tersebut, apa ada yangmenguasai obyek ataukah menguasai obyek dengan cara jual beli ataukahdengan cara menerima gadai, itu semua tidak ada dijelaskan dalamgugatan silahkan para penggugat merujuk kembali gugatannya simak
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
H.ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
184 — 23
  • ditolak;Bahwa penyetoran uang tersebut dimaksudkan untuk membayar hutangkeduanya kepada pihak bank;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai halhal lainnya terkait pinjaman tersebutsedangkan cerita yang disampaikan oleh Penggugat bersama isterinya, sebatasSaksi simak saja;.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
124 — 47
  • ANDI HAMZAH Hukum AcaraPidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntutjuga bisa hapus karena Ne bis in idem (pasal 76KUHP), terdakwa meninggal dunia (pasal 77 KUHP)dan Daluarsa (pasal 78 KUHP).Surat Dakwaan harus dibatalkanPasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaanyang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2)huruf bob KUHAP apabila kita simak suatu suratdakwaan harusberisi uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai
    Dan perlu kamiingatkan kembali bahwa sebagaimana pada Pasal 143ayat (38) KUHAP yang berbunyi Surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) huruf bob batal demi hukum, sedangkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP58apabila kita simak suatu surat dakwaan harus berisiuraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkanwaktu. dan tempat tindak pidana itu dilakukan,sehingga adapun mengenai Surat Keputusan KeputusanKepala
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam LAWAN Walikota Bandung
69 — 17
  • ( mohon simak dengan seksama uraianPenggugat tersebut pada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalusejak tanah berikut bangunan tersebut oleh R.Kardi Adikusumahtelah dibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahui secarapasti bahwa ldji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanahseluas 4190 m2 terletak di Kelurahan Turangga,dan katanya masihdikuasai oleh Idji Hatadji sampai saat ini, dan katanya tidak adapermasalahan/ sengketa; sehingga Penggugat sangat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 21 Juli 2014 — WILLY SUHARTANTO vs H. RUDY
300 — 234
  • Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian;4.1.4.2.4.3.1.Hubungan kausalitas ini antara perbuatan yang dilakukan olehTergugat dengan kerugian yang terjadi menimpa Penggugatadalah merupakan syarat dari suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa jelas dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadidasarkan oleh Penggugat harus memenuhi unsur dansyaratsebagaimana dalam penjelasan diatas;Bahwa jika kita baca dan simak gugatan Penggugat dalam perkara aquo, gugatan Penggugat tidak menerangkan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Senjata Api
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM.III-16/AD/XII/2018
Tanggal 29 Januari 2019 — Terdakwa: Rustandi Hasmin Saidu, Kopda NRP 31030768931282. Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970
206 — 138
  • Bahwa sesuai dengan harga nominal dari Simak BMNkerugian yang dialami oleh Satuan Yonif 725/Wrg sebesarRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Renol Salfado.Pekerjaan : Karyawan PT. GCS Petro.Tempat, tanggal lahir : Kolaka, 18 November 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. Ade Irma Nasution Kel.Watubangga Kec.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 74
  • Coba simak baikbaik suratBupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 Januari 2014, PerihalPengembalian Lahan SertipikatPetaniMantadulu, bukanpengembalian sertipikat petani Desa Sukaraya.Jadi suratsurat yang disebutkan diatas tidak ada isinya berupapengakuan terhadap hak Penggugat atas tanah obyek sengketa dan olehkarena itu dalil Penggugat butir 3 patut ditolak karena tidak benar.10.